Машинист метрополитена, похитивший 85,5 млн. рублей, проведет в тюрьме 8 лет

image

Теги: мошенничество, банк, сбой

Мосгорсуд оставил в силе приговор машинисту московского метрополитена Алексею Лепехину, осужденному к восьми годам заключения за хищение 85,5 миллиона рублей у ОАО "Банк Москвы".

Мосгорсуд оставил в силе приговор 27-летнему машинисту московского метрополитена Алексею Лепехину, осужденному к восьми годам заключения за хищение 85,5 миллиона рублей у ОАО "Банк Москвы". Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу Лепехина.

По версии следствия, молодой человек смог получить доступ к общему ссудному счету банка и в течение длительного времени переводил с него крупные денежные суммы на свою карточку, официально предназначенную для получения зарплаты. Украденные деньги рядовой работник метрополитена тратил на дорогие подарки своим друзьям, покупку квартир, иномарок и загородных коттеджей.

Такой необычный источник дополнительного к зарплате дохода стал доступен машинисту благодаря неполадкам в электронной банковской системе Web-банкинг. Её пользователем Лепехин стал в феврале 2007 года. Помимо зарплатного и кредитного счета в какой-то момент в его профиле стал доступным "ссудный счет". Алексей Лепехин, конечно, удивился, но быстро понял, что лишней опцией он может пользоваться в свое удовольствие.

В первый раз он присвоил себе незначительную сумму – всего 50 тысяч рублей. Затем мошенник вошел во вкус и начал обналичивать более значительные суммы денег. Более 56 миллионов он успел обналичить, ещё 28 млн. служба безопасности банка успела заблокировать.

Когда махинации Лепехина были раскрыты, он пытался спастись бегством и даже жил по поддельному паспорту.

В приговоре подчеркивается, что преступление удалось совершить благодаря несовершенству интернет-системы банка по начислению платежей. Однако несмотря на это, Лепехину придется не только провести 8 лет в тюрьме, но и возместить банку похищенные средства, а также заплатить государству штраф за подделку документов.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  
29662
18-06-2009 10:51:10
Банк же сам прощёлкал деньги - какие могут быть претензии?
0 |
ЗЫ
18-06-2009 11:42:30
Ты оставил дверь в квартиру открытой. Приходишь - а квартиру обнесли. Ты узнаёшь, что это твой сосед. Но как я понимаю, претензий ему ты предъявлять не будешь, сам же прощёлкал, не фиг дверь открытой оставлять.
0 |
Zerg
18-06-2009 14:37:48
Тут разговор о другом. Ты сам положил соседу в метро пачку денег в карман, а потом когда он ее там обнаружил и потратил заорал "Ограбили они меня!"
0 |
555
18-06-2009 15:07:53
Возможно ты удивишся, но это распостраненная схема мошенничества. На полу в транспорте лежит вешь, вроде ничья, ты ее поднимаешь и человек рядом начинает кричать: "Вор!". Далее предлагает пытается тебя в милицию или решить вопрос деньгами.
0 |
Zerg
18-06-2009 15:23:47
А что мошенничество теперь не преступление? Для каких то целей или случайно, сейчас это неизвестно, человеку открывают доступ к некой закрытой консоли управления. И внимание вопрос, кто нибудь спросил себя, собственно кто и зачем ему открыл этот доступ? Ведь если доступ комуто открывают значит это кому нибудь нужно.
0 |
Bad-XxX
19-06-2009 20:32:09
В пендосии подобные случаи идут в пользу клиента, сотвори подобное он в пендосии - ему бы сошло с рук.
0 |
Нерусь
18-06-2009 15:29:41
У этой схемы есть одно слабое место: ты делаешь честные глаза и предлагаешь пойти в отделение, где с такими же честными глазами сообщаешь о находке и сдаешь ее представителям власти. Но обычно до милиции дело не доходит, поскольку мошенник либо исчезает (если работал один), либо пытается подтянуть подельников, но тут уже ты кричишь:"Милиция!" и представляешь ситуацию как попытку твоего ограбления, что для кидал тоже не выгодно. Главное, до конца гнуть линию:"Нашел, несу в милицию"
0 |
Иеремийо
19-06-2009 14:54:22
Читал, что одним из основных элементов этой схемы являются заранее заготовленные свидетели. А в милицию идти не придется - она сама придет, т.к. в эту схему входит заранее заготовленный милиционер. Не надо ничего поднимать .
0 |
ЗЫ
18-06-2009 17:03:01
> Тут разговор о другом а есть ли смысл эту глупость комментировать? Эти деньги не являются его собственностью. Он это знал. Никто ему не давал права этими деньгами распоряжаться. Украл - отвечай за это.
0 |
Zerg
18-06-2009 17:39:37
Нет уважаемый, тут разговор как раз об этом. Я конечно несколько не сомневаюсь в Вашей кристальной честности. Но как не крути по делу должны проходить как минимум двое, второе лицо это тот кто открыл доступ к консоли управление так как это как минимум преступная халатность, повлекшая за собой особо тяжкие последствия. Это вопервых. А вовторых, банк сам предоставил этому человеку "бонус", откуда он знал что это не акция для постоянных клиентов? Или у нас уже введена презумпция виновности. Кстати Вы знаете, что если операционист в банке ошибется в вашу пользу то виноват будет именно он, а не-как не Вы.
0 |
19-06-2009 13:57:49
Если операционист в кассе ошибся, то банк будет требовать сумму с операциониста. А операционист имеет права требовать ее с того, в чью сторону он ошибся. Другое дело, операционист как правило просто не будет знать кому он лишнего денег дал. ----- любой бонус и пр., должен быть официально оформлен. если этого нет, нет и бонуса.
0 |
Zerg
19-06-2009 15:52:18
А операционист имеет права требовать ее с того, в чью сторону он ошибся. Статью в студию! На основании которой он будет чегото там требовать. Так как вы уважаемый имеете право положиться на честность банка и не пересчитывать деньги у кассы. Любое разночтение в деле трактуется в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности. В статье речь идет о мошенничестве: Статья 159 УК РФ. Мошенничество Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Мошенничество, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Мошенничество, совершенное: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Где тут состав преступления? Из статьи, которую мы все тут обсуждаем, видно, что никаких действий обусловленных выше приведенной статьей УК обвиняемый не совершал. А за моральный облик у нас не судят, пока во всяком случае, если человек нашел деньги, случайно кем то оброненные в 80% случаев он их присвоит, в оставшихся 20% случаев просто пройдет мимо опасаясь подставы. А как я выше писал налицо преступная халатность сотрудников банка, о которых речи в новости нет.
0 |
19-06-2009 17:56:23
Статью в студию! На основании которой он будет чегото там требоватьстатья 15 гражданского кодекса 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, На счет мошенничества.. давайте разберемся по квалификационным признакам статьи. 1) хищение чужого имущества - было? было. Никто деньги ему не передавал, не терял, не выкидывал. Значит он деньги похитил. 2) обмана или злоупотребления доверием. Злоупотребление доверием было? было. Явно или неявно ему доверили доступ к счету, которого он не имел права иметь. Он, злоупотребив доверим, произвел хищение с этого счета. 3) в крупном размере. Было? тоже было Так что никаких разночтений тут быть не может. Чел однозначно неправ. ====== и никто за моральный облик его не судит. Деньги он не "находил". Деньги эти он присвоил. Сравнение с потерянным кошельком некорректно. Деньги тут никто не терял. Они не были безхозными. Они находились на счетах банка и принадлежали конкретному владельцу.
0 |
21-06-2009 04:36:40
Никто деньги ему не передавал, не терял, не выкидывал. Как это не передавал. Ему дали доступ к счету. 2) обмана или злоупотребления доверием. Злоупотребление доверием было? было. Явно или неявно ему доверили доступ к счету, которого он не имел права иметь. Он, злоупотребив доверим, произвел хищение с этого счета.Ему доверили счет по ошибке доступ к счету. Ему не доверили общую бухгалтерию "по работе", ему дали доступ к счету без каких-либо условий. Чем он и воспользовался. Если я правильно понял новость, твой комент - бред.
0 |
GNUlius
18-06-2009 11:02:58
Вот жадность их все губит. Просто вовремя остановиться не могут. не АЙС. Качпа в раздумьях - 44201
0 |
Некто
18-06-2009 11:03:20
85,5 миллиона рублей у ОАО "Банк Москвы"Один человек, у одного банка ... да СБ этого банка накол надо всех посадить, за то что воздух пинают и не работают. P.S. Скорее какой то развод ...
0 |
Капча
18-06-2009 11:09:46
Бухому менту сбившему человека насмерть - 2 года условно, а за деньги из банка 8 лет тюрьмы. А чиновники миллиардами воруют вообще хоть-бы что! Правовое государстово епт!!
0 |
Гость
18-06-2009 12:03:07
Некоторые люди более равны чем другие - а Вы разве об этом не знали?
0 |
555
18-06-2009 15:10:21
Не так. "Все равны перед законом, но некоторые ровнее." Fighting a Holy War!
0 |
Нерусь
18-06-2009 15:38:33
Просто бухой мент был сведущ в законах, и позволил раскрутить себя на самую мягкую статью. Тут упомянули ворующих чиновников, а вы посчитали, сколько они отстегивают, чтобы их не посадили? Не зажмотился бы мужик на толкового адвоката, и его бы отмазали.
0 |
sluge
18-06-2009 11:09:47
то есть изза того что банк сам дал человеку деньги-человек еще и виноват получается?
0 |
Страницы: 1  2  3