РУС |
ENG
19 мая, 2009
Теги: интернет, суд, логин, пароль
35-летний житель города Прокопьевска Кемеровской области Евгений Некрасов обвиняется в неправомерном доступе к сети Интернет с использованием чужих реквизитов.
Обвинение квалифицирует это деяние как "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в ЭВМ - базе персонифицированных данных клиентов (...) содержащей сведения о логине, пароле, объеме потребленной информации (...) что повлекло ее модификацию". Поскольку объектом преступления признали "охраняемую законом компьютерную информацию", дело сочли возможным возбудить в отсутствие потерпевшего. Отсутствует также мотив преступления, так как Некрасов был подключен с безлимитным тарифом.
Суд вынес обвинительный приговор, исходя из предположения о том, что обвиняемый якобы воспользовался хакерской программой для взлома базы данных абонентов провайдера, откуда и получил чужие логин и пароль. Следов установки и использования подобной программы на компьютере обвиняемого экспертиза не обнаружила. Знакомые Некрасова отмечают также низкий уровень его компьютерной грамотности, отсутствие познаний в программировании и сетевых технологиях, что, по их мнению, делает невозможным совершение им указанного преступления. В настоящее время Евгений Некрасов, осужденный на 8 месяцев исправительных работ, ожидает рассмотрения кассационной жалобы. Все документы по своему делу он выложил в своем блоге - http://johnjane.livejournal.com
Ссылки по теме:
(Голосов: 6, Рейтинг: 3.58) |
А пароли пользователей лежали в "моих документах", в пароли.doc.
Докажи потом что это не твоя работа, никто ж не описывает содержимое винта во время конфискации. Конфискуют обычно "процессор" или "системный блок". Мое ИМХО - админ провайдера лажанулся и его нужно было прикрыть. Либо кому-то звездочки на погоны не хватало)
Да не. в файле пароли.txt. А ФС диска Ц - фат32, и винда 98
http://en.securitylab.ru/nvd/349166.php
Так или иначе, обвинение действительно - ересь отборнейшая.
Да, и такое тоже бывает...
Скажу, что ей по фигу, под своим логином я сижу, или под ее.
Квалифицирующий признак 272 статьи - неправомерность, которая определяется
как действие, совершенное без предоставленных в явном виде прав.
Незнание жены (равно как и ее явное несогласие) на использование логина есть неправомерный доступ. Но Вы ж понимаете, в данном случае все это так, словоблудие, ибо Вы ж ей в инете не представляетесь;)
"Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ... если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети"
Может я и не юрист, но, ихмо, использование чужого логина и пароля не попадает. К тому же логин и пароль к интернету, а кем охраняется интернет?
Если уж я в чем-то не прав - прошу поправить.
Логин и пароль к платной услуге предоставления телематических сервисов, которые предоставляет на своем конкретном оборудовании конкретный провайдер. Из-за неправомерного доступа другой клиент не смог воспользоваться своим заранее оплаченым правом использовать эти услуги. Не к инету пароль, а к платной услуге, в этом разница.
P.S. Натурой не предлогать - это тоже статья УК.
На тему дела по факту совершения общался с юристом. Ответ был однозначный: НЕТ, возбуждение дела при отсутствии потерпевшей стороны незаконно, а уголовное дело следует заводить сотрудникам УСБ, в отношении следствия и судьи. Скользкие заявления обвинителя из выложенного в блоге Некрасова кассационного представления так же говорят, что приоритетом для Кемеровской области является не борьба с недохакерами, а жесткая чистка в милиции и суде. Некрасову я бы посоветовал найти действительно хорошего юриста, развалить это дело вполне реально. Судья сам пойдет на попятную, как только почует угрозу разбирательства лично с ним. К сожалению, судя по опыту моей области, привлечь виновных в манипуляции правосудием вряд ли возможно, для этого нужна инициатива силовиков, а там.. ну да ладно, и так все всё знают
да понятное дело, по его заявлению и начали дело. но, как я заметил выше, мотивации у подозреваемых нет, они все имели доступ в инет и как минимум 1 - безлимитчик. значит, вероятно, проблема не в НСД а в БД биллинга. Например, если используется несертифицированная версия. Тогда становится понятным странное использование одной учетки в разных городах области. Так что провайдер - под подозрением, если с его стороны есть нарушения, то санкций получит по самое не могу, тем более за уголовное преследование собственных абонентов. Кстати, было бы интересно узнать: не увольнял ли Сибирьтелеком одного из своих админов после начала процесса - очень показательный факт. Пособничество суда филиалу Телекома в данном деле тоже весьма вероятно, Телеком - весьма могущественная шарага и ни одного за последние 10 лет выигранного в суде спора между ним и абонентами в моих краях - лучшее тому доказательство. Посмотрим что будет дальше.
> понятным странное использование одной учетки в разных городах области.
Интересно. А можно вот об этом поподробнее?
<=================ООО "Удлиннитель комментария" - самый длинный комментарий===================<
Не переработайся. Вдруг - Война, а ты уставший
Здесь: http://www.sendspace.com/file/wwma8y
Вот вам и ответ: покупал лицензионные диски и выкладывал их в инет. Выложеное удалить успел, а ссылки то остались. Соответственно, прижали не за "пиратство", а по другой статье. Немножко незаконно, как если бы совершил изнасилование, а посадили за кражу. Это говорит только о низкой квалификации следаков, но не о его невиновности.
Ты присутствовал на допросах? Сможешь продемонстририровать аудиозапись, про что там на самом деле говорилось?
В ЖиЖе пишут всю правду, только правду, и ничего кроме правды? Особенно человек под следствием или осужденный. Я тебе привел конкретный пример нарушения закона, который допустил пациент. То, что следователи не сумели это доказать, пришить к делу и предьявить в суде, конечно, характеризует их не с лучшей стороны. Но и сам осужденный, как видно из его ЖЖ человек мутный, и умом не блещет. Это ж надо додуматься, находясь под следствием и судом, оставить такие следы незаконной деятельность. И это в то время, когда власти аж в истерике катаются по поводу копирастии. Явно не гений, как и следователи. Правильно говорят, какой народ - такая и милиция.
Trojan defence является наивной тактикой и нигде не приводил ни к чему хорошему. Факт получения удаленного контроля над виндой доказывается элементарно, на сегодняшний день ни один софтверный бекдор не позволяет удалить свои следы из системы полностью. Хотя я, конечно, понимаю, что в данном деле trojan defence является обычным троллингом со стороны анонимных аналитиков.
Во-вторых, ломать в данном случае надо не винду, а DSL-маршрутизатор. Попытайтесь найти на ZyXEL P-660 (рутер обвиняемого) следы того, что его кто-то перенастроил, а потом просто ребутнул, не сохраняя конфиг. Хотя экспертизы маршрутизатора вообще не проводилось, но скорее всего, она бы ничего не смогла показать.
И, эта, насчёт троллей. Не проецируйте.
И что?
С чего Вы взяли, что конфиг не был сохранен? Даже если все было так, то другие следы обязательно останутся, другое дело, что надо знать где и как их искать. В заключении эксперта, которое было выложено в ЖЖ, есть косяки, в частности, некоторые люди считают, что эксперт не смог бы найти искомую информацию о чужих акках в любом случае.
И то. По закону, обвинение идёт лесом. Это если по закону, конечно же.
>С чего Вы взяли, что конфиг не был сохранен?
А с чего Вы взяли, что он был сохранён? Напоминаю: доказана должна быть _вина_, а не невиновность. А вину в этом случае хрен докажешь. По крайней мере, на данный момент доказательств нет.
Посмотрите на результаты экспертизы/следствия
и на материалы обв. заключения.
В указанный период (когда у Михалковой неработал инет) - был доступ с сеть с её реквизитами с порта,
к которому подключен телефон Некрасова (согласно логам провайдера). Он сам признался - дома был, инетом пользовался сам. Часы на системнике
правильные. Экспертиза ЖД установила, в данный период Некрасов пользовал инет. Логи провайдера говорят - с реквизитами Михалковой.
Что тут еще доказывать?
Да и файлик html у него на системнике нашли -
с реквизитами Михалковой.
Видимо с форума откуда-то скачал, и решил попробовать... А теперь я - не я, корова не моя.
Правильно посадили.
Думатьнадо было раньше.
Спокойно товарищ.
1.е в деле были люди от телефонной сети? Чё было доказано, что на плинте в помещениях АТС никого народу не было? И не было возможности на линии подключиться?
2.е он не ПРИЗНАВАЛСЯ, что пользовался интернетом с чужими ЛОГИН\ПАРОЛЬ.
(это как он пишет). Откуда он мог знать - что осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом информации, ЕСЛИ НИКАКИХ ВНЕШНИХ ИЗМЕНЕНИЙ или ВИДИМЫХ для пользователя изменений при работе не произошло по сравнению с регулярной работой пользователя на компьютере. ОПЯТЬ же установить материалы ПРОТИВОЗАКОННОГО характера на его компьютере не удалось. Опять же, если так - то пользователь - ЗАКОННО приобрел компьютер, программные средства, заключил договор с провайдером, и является законопослушным гражданином (не судим, характеризуется положительно).
3.е понятые подписались в его присутствии, что была обнаружена ОХРАНЯЕМАЯ ЗАКОНОМ ИНФОРМАЦИЯ? Да? ОНИ КОГДА ПОДПИСЫВАЛИ СМОГЛИ РАЗЛИЧИТЬ И БУДУТ ПРИСЯГАТЬ - что это информация ОХРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОМ? Да кто тут в бреду? Им чертежи танка покажи, они все одно не разберутся - что в тех чертежах ОХРАНЯЕТСЯ законом, а что есть ОБЩЕДОСТУПНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
4.е - а если сейчас в сети - предположение- на заграничном сайте, скажем регулярно посещаемом в количестве 100 000 человек ежедневно граждан России, появится файлик аналогичный тому что был изъят (и фигурирующий в деле), и ни один из этих ста тысяч не сообщит, о том что обнаружил НАРУШЕНИЕ, их всех за соучастие в совершении приступления привлечь можно? ТАК по вашей логике, а че взять логи провайдеров. .... и вперед.
Цитата "Поскольку объектом преступления признали "охраняемую законом компьютерную информацию", дело сочли возможным возбудить в отсутствие потерпевшего."
Думать надо всегда. Если вы пишите - скачал с форума, то так и доказывайте - СКАЧАЛ С ФОРМУМА. ИДЕТ КАК СОУЧАСТНИК, непосредственно утечку и доступ осуществил не он, а ИНОЕ ЛИЦО. И че - где тогда логи провайдера? Вы же пытаетесь доказать что он доступ к базе получил, правильно? Потому как доступ к данным указанной вами г..ки с ее согласия мог получить вообще любой. Далее нужно рассказать как неквалифицированные пользователи жмут кнопку ОК?
Вообще не понятно, потерпевшая сторона кто? Провайдер - так и че он сообщил клиентам об утечке? НЕТ. Он выплатил клиентам компенсацию - тоже нет. Г-ка... так с ее стороны даже заявления не было, тем более если бы знала, что человека в тюрьму посадят наверняка бы подумала.
Не будем явно писать, но что-то много тут всяких запятых, когда все так очевидно как вы пишете, не появляется такого количества вопросов.
Вы более конкретно в тему смотрите. Вон люди пишут про банкоматы, и че - че ответили банкиры? Возместили они кому? А там не какой-то доступ в интернет, там деньги реальные. И куда же делась ... (означенная в заголовках), а как называется ... тоже стоит написать?
Если он нарушил - то отчего не признает свою вину? Мотивы то какие? Получается же, что он злостно нарушил, и НЕ ОСОЗНАЕТ свое нарушение, еще и оспаривает его, а значит и повторно совершит. А какие цели преследуются? Его посадить или пресечь правонарушения, повысить защищенность граждан?
Вот то то и выходит, что не верят в такие методы воспитания. Сомнительно все очень.
Проспитесь и перечитайте материалы экспертизы на трезвую голову. НИЧЕГО не нашли.
Назови хоть один бекдор, от которого останутся хоть какие-то следы после полного форматирования винчестера. Или после его замены.
Ну, знаешь ли, хреновое знание ОС еще не значит что ели ты его несможешь полность вынести то никто несможет...
Немножко насмерть.
Подобный случай говорит о недееспособности правосудия и низкой квалификации суда, но не виновности осужденного. Ты укради шоколадку в супермаркете и пусть тебя приговорят за особо жестокое убийство с отягчающими, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
зы. Как вариант - на сервера сама база глюкнула, и ищут виноватого)))
внезапно длинный комментарий такой длинный и внезапный