Жителя Прокопьевска судят за выход в интернет под чужими логином и паролем

А пароли пользователей лежали в "моих документах", в пароли.doc.

Да не. в файле пароли.txt. А ФС диска Ц - фат32, и винда 98

Чужие логин и пароль проще непосредственно с модема снять, если на доступ к нему самому пароль дефолтный.

http://en.securitylab.ru/nvd/349166.php

Так или иначе, обвинение действительно - ересь отборнейшая.

Только лишь в случае, если он настроен каг PPPoE роутер, и его web-интерфейс смотрит наружу...
Да, и такое тоже бывает...

Если доступ неправомерный (жена не знает), то да. Причем уголовное дело против Вас по ст 272УК может быть возбуждено не только по заявлению жены, но и по факту совершения.

Бред какой-то.
Скажу, что ей по фигу, под своим логином я сижу, или под ее.

Непродуманный закон какой-то

Настоящий бред законов не знать, а потом удивляться что взяли "ни за что", а УК вполне нормальный (хотя в доработке ИТ статей давно нуждается, отрицать глупо).
Квалифицирующий признак 272 статьи - неправомерность, которая определяется
как действие, совершенное без предоставленных в явном виде прав.
Незнание жены (равно как и ее явное несогласие) на использование логина есть неправомерный доступ. Но Вы ж понимаете, в данном случае все это так, словоблудие, ибо Вы ж ей в инете не представляетесь;)

в статье 272 присутствуют следующие слова:
"Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ... если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети"

Может я и не юрист, но, ихмо, использование чужого логина и пароля не попадает. К тому же логин и пароль к интернету, а кем охраняется интернет?
Если уж я в чем-то не прав - прошу поправить.

Логин и пароль к платной услуге предоставления телематических сервисов, которые предоставляет на своем конкретном оборудовании конкретный провайдер. Из-за неправомерного доступа другой клиент не смог воспользоваться своим заранее оплаченым правом использовать эти услуги. Не к инету пароль, а к платной услуге, в этом разница.

А ГК еще добавляет, что правомерным он будет только если в письменной форме и на возмездных условиях. Т.е. вам надо жене заплатить, причем, естественно, не совместным имуществом.

P.S. Натурой не предлогать - это тоже статья УК.

А также успеть вынести обвинительное заключение и расстрелять до того, как жена вернется с работы

На тему дела по факту совершения общался с юристом. Ответ был однозначный: НЕТ, возбуждение дела при отсутствии потерпевшей стороны незаконно, а уголовное дело следует заводить сотрудникам УСБ, в отношении следствия и судьи. Скользкие заявления обвинителя из выложенного в блоге Некрасова кассационного представления так же говорят, что приоритетом для Кемеровской области является не борьба с недохакерами, а жесткая чистка в милиции и суде. Некрасову я бы посоветовал найти действительно хорошего юриста, развалить это дело вполне реально. Судья сам пойдет на попятную, как только почует угрозу разбирательства лично с ним. К сожалению, судя по опыту моей области, привлечь виновных в манипуляции правосудием вряд ли возможно, для этого нужна инициатива силовиков, а там.. ну да ладно, и так все всё знают

УПК (ст 108) предусматрвает возбуждение уголовного дела, в том числе, при наличии признаков преступления. Причем для принятия решения о возбуждении дела не обязательно иметь совокупность всех признаков, характеризующих состав преступления (субъект, субъективная и объективная стороны, объект). Обычно бывает достаточно указания на объект и объективную сторону. А здесь так и вообще потерпевшие стороны (актуальные или потенциальные) есть - это законные обладатели логинов, которым будет блокирован доступ. Скорее всего, потерпевшей стороной не будет признан провайдер - хоть факт неправомерного досупа и имеет место, провайдеру ущер не нанесен (его затраты не зависят от того, кто именно пользуется логином, пока сам логин легитимный).

да понятное дело, по его заявлению и начали дело. но, как я заметил выше, мотивации у подозреваемых нет, они все имели доступ в инет и как минимум 1 - безлимитчик. значит, вероятно, проблема не в НСД а в БД биллинга. Например, если используется несертифицированная версия. Тогда становится понятным странное использование одной учетки в разных городах области. Так что провайдер - под подозрением, если с его стороны есть нарушения, то санкций получит по самое не могу, тем более за уголовное преследование собственных абонентов. Кстати, было бы интересно узнать: не увольнял ли Сибирьтелеком одного из своих админов после начала процесса - очень показательный факт. Пособничество суда филиалу Телекома в данном деле тоже весьма вероятно, Телеком - весьма могущественная шарага и ни одного за последние 10 лет выигранного в суде спора между ним и абонентами в моих краях - лучшее тому доказательство. Посмотрим что будет дальше.

> Например, если используется несертифицированная версия. Тогда становится
> понятным странное использование одной учетки в разных городах области.

Интересно. А можно вот об этом поподробнее?

удлинители не нужны

Не переработайся. Вдруг - Война, а ты уставший

Читать надо внимательней ЖЖ, в том числе материалы дела. Никаких других претензий следаки не озвучивали даже тет-а-тет, в процессе допросов. Интересовало их только одно. Ещё, кстати, упоминалось, что те же логин и пароль использовались для несанкционированного входа в других городах, так что ФСБшники искали "преступную группировку". О том, что можно без всякой группировки удалённо получить контроль над девайсами нескольких ничего не подозревающих пользователей, они, по всей видимости, пребывают в неведении...

Ты присутствовал на допросах? Сможешь продемонстририровать аудиозапись, про что там на самом деле говорилось?

В ЖиЖе пишут всю правду, только правду, и ничего кроме правды? Особенно человек под следствием или осужденный. Я тебе привел конкретный пример нарушения закона, который допустил пациент. То, что следователи не сумели это доказать, пришить к делу и предьявить в суде, конечно, характеризует их не с лучшей стороны. Но и сам осужденный, как видно из его ЖЖ человек мутный, и умом не блещет. Это ж надо додуматься, находясь под следствием и судом, оставить такие следы незаконной деятельность. И это в то время, когда власти аж в истерике катаются по поводу копирастии. Явно не гений, как и следователи. Правильно говорят, какой народ - такая и милиция.

Во-первых, если вы не заметили, вина подсудимого не доказана, приговор вынесен на основании предположения. Это нарушение презумпции невиновности, можете спросить у юристов.
Во-вторых, ломать в данном случае надо не винду, а DSL-маршрутизатор. Попытайтесь найти на ZyXEL P-660 (рутер обвиняемого) следы того, что его кто-то перенастроил, а потом просто ребутнул, не сохраняя конфиг. Хотя экспертизы маршрутизатора вообще не проводилось, но скорее всего, она бы ничего не смогла показать.

И, эта, насчёт троллей. Не проецируйте.

>И что?
И то. По закону, обвинение идёт лесом. Это если по закону, конечно же.

>С чего Вы взяли, что конфиг не был сохранен?
А с чего Вы взяли, что он был сохранён? Напоминаю: доказана должна быть _вина_, а не невиновность. А вину в этом случае хрен докажешь. По крайней мере, на данный момент доказательств нет.

С чего это не доказана?
Посмотрите на результаты экспертизы/следствия
и на материалы обв. заключения.

В указанный период (когда у Михалковой неработал инет) - был доступ с сеть с её реквизитами с порта,
к которому подключен телефон Некрасова (согласно логам провайдера). Он сам признался - дома был, инетом пользовался сам. Часы на системнике
правильные. Экспертиза ЖД установила, в данный период Некрасов пользовал инет. Логи провайдера говорят - с реквизитами Михалковой.

Что тут еще доказывать?

Да и файлик html у него на системнике нашли -
с реквизитами Михалковой.
Видимо с форума откуда-то скачал, и решил попробовать... А теперь я - не я, корова не моя.
Правильно посадили.

Думатьнадо было раньше.

Цитата ... "В указанный период (когда у Михалковой неработал инет) - был доступ с сеть с её реквизитами с порта, к которому подключен телефон Некрасова (согласно логам провайдера)."

Спокойно товарищ.

1.е в деле были люди от телефонной сети? Чё было доказано, что на плинте в помещениях АТС никого народу не было? И не было возможности на линии подключиться?
2.е он не ПРИЗНАВАЛСЯ, что пользовался интернетом с чужими ЛОГИН\ПАРОЛЬ.
(это как он пишет). Откуда он мог знать - что осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом информации, ЕСЛИ НИКАКИХ ВНЕШНИХ ИЗМЕНЕНИЙ или ВИДИМЫХ для пользователя изменений при работе не произошло по сравнению с регулярной работой пользователя на компьютере. ОПЯТЬ же установить материалы ПРОТИВОЗАКОННОГО характера на его компьютере не удалось. Опять же, если так - то пользователь - ЗАКОННО приобрел компьютер, программные средства, заключил договор с провайдером, и является законопослушным гражданином (не судим, характеризуется положительно).
3.е понятые подписались в его присутствии, что была обнаружена ОХРАНЯЕМАЯ ЗАКОНОМ ИНФОРМАЦИЯ? Да? ОНИ КОГДА ПОДПИСЫВАЛИ СМОГЛИ РАЗЛИЧИТЬ И БУДУТ ПРИСЯГАТЬ - что это информация ОХРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОМ? Да кто тут в бреду? Им чертежи танка покажи, они все одно не разберутся - что в тех чертежах ОХРАНЯЕТСЯ законом, а что есть ОБЩЕДОСТУПНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
4.е - а если сейчас в сети - предположение- на заграничном сайте, скажем регулярно посещаемом в количестве 100 000 человек ежедневно граждан России, появится файлик аналогичный тому что был изъят (и фигурирующий в деле), и ни один из этих ста тысяч не сообщит, о том что обнаружил НАРУШЕНИЕ, их всех за соучастие в совершении приступления привлечь можно? ТАК по вашей логике, а че взять логи провайдеров. .... и вперед.

Цитата "Поскольку объектом преступления признали "охраняемую законом компьютерную информацию", дело сочли возможным возбудить в отсутствие потерпевшего."

Думать надо всегда. Если вы пишите - скачал с форума, то так и доказывайте - СКАЧАЛ С ФОРМУМА. ИДЕТ КАК СОУЧАСТНИК, непосредственно утечку и доступ осуществил не он, а ИНОЕ ЛИЦО. И че - где тогда логи провайдера? Вы же пытаетесь доказать что он доступ к базе получил, правильно? Потому как доступ к данным указанной вами г..ки с ее согласия мог получить вообще любой. Далее нужно рассказать как неквалифицированные пользователи жмут кнопку ОК?
Вообще не понятно, потерпевшая сторона кто? Провайдер - так и че он сообщил клиентам об утечке? НЕТ. Он выплатил клиентам компенсацию - тоже нет. Г-ка... так с ее стороны даже заявления не было, тем более если бы знала, что человека в тюрьму посадят наверняка бы подумала.

Не будем явно писать, но что-то много тут всяких запятых, когда все так очевидно как вы пишете, не появляется такого количества вопросов.

Вы более конкретно в тему смотрите. Вон люди пишут про банкоматы, и че - че ответили банкиры? Возместили они кому? А там не какой-то доступ в интернет, там деньги реальные. И куда же делась ... (означенная в заголовках), а как называется ... тоже стоит написать?

Если он нарушил - то отчего не признает свою вину? Мотивы то какие? Получается же, что он злостно нарушил, и НЕ ОСОЗНАЕТ свое нарушение, еще и оспаривает его, а значит и повторно совершит. А какие цели преследуются? Его посадить или пресечь правонарушения, повысить защищенность граждан?
Вот то то и выходит, что не верят в такие методы воспитания. Сомнительно все очень.

>Да и файлик html у него на системнике нашли - с реквизитами Михалковой.
Проспитесь и перечитайте материалы экспертизы на трезвую голову. НИЧЕГО не нашли.

Назови хоть один бекдор, от которого останутся хоть какие-то следы после полного форматирования винчестера. Или после его замены.

Ви таки после того, как набедокурите на чужом удалённом компе, побежите туда с кувалдою?

Ну, знаешь ли, хреновое знание ОС еще не значит что ели ты его несможешь полность вынести то никто несможет...

под софтверными бекдорами этот человек-сифон подразумевает Radmin,VNC и PCAnywhere.

Немножко насмерть.

Подобный случай говорит о недееспособности правосудия и низкой квалификации суда, но не виновности осужденного. Ты укради шоколадку в супермаркете и пусть тебя приговорят за особо жестокое убийство с отягчающими, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нет, реквизиты некой тётки из Юрги. По словам следователя, они также использовались для входа в нескольких других городах Кузбасса (упоминание об этом имеется в преамбуле к приговору).

Вполне возможно, что в базе оказались сходные реквизиты, что и привело к неадекватной работе базы. На эту мысль наводит и неразумное, с точки зрения потенциального преступника, использование одинаковых учеток на нескольких компьютерах, ЗАВЕДОМО имеющих собственные учетки для доступа. В общем, начинать надо с серверов и админов Сибирьтелекома, может биллинг используют самопальный, может админ нарочно или не очень базу повредил, но выход с одной учетки в более чем 2 точках области это почти 100% сбой базы.

анусай тебе зашьют,молчеловек.


внезапно длинный комментарий такой длинный и внезапный