Mozilla выпустит Firefox 3.6 в 2010 году

image

Теги: Mozilla, Firefox

Компания Mozilla поделилась своими планами, имеющими непосредственное отношение к выпуску следующей версии браузера Firefox, известного на данный момент под кодовыми именами Firefox.next и Namoroka.

Компания Mozilla поделилась своими планами, имеющими непосредственное отношение к выпуску следующей версии браузера Firefox, известного на данный момент под кодовыми именами Firefox.next и Namoroka (это название национального заповедника, расположенного на территории острова Мадагаскар).

Как ожидается, в основу Namoroka будет положен движок Gecko 1.9.2. При разработке продукта участники проекта намерены уделить большое внимание производительности и пользовательскому интерфейсу. Сообщество Mozilla, в частности, упоминает уменьшенное время загрузки браузера, повышенное быстродействие при открытии новых табов и более высокую скорость отклика на команды.

Пользовательский интерфейс Firefox 3.6, согласно предварительной информации, обзаведется «легкими» графическими темами, а усовершенствованная система дополнений в большинстве случаев не будет требовать перезагрузки браузера после установки новых аддонов.

Напомним, что в настоящее время Mozilla работает над продуктом Firefox 3.5, третья бета-версия которого вышла в прошлом месяце. Вниманию пользователей была представлена поддержка элемента video HTML5, а также высокопроизводительный движок для обработки сценариев JavaScript под названием TraceMonkey. Совсем скоро на просторах глобальной сети появится четвертая бета-версия, а в июне состоится релиз продукта.

Firefox 3.6 Namoroka, по предварительным данным, будет представлен вниманию общественности лишь в первой половине 2010 года.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
noname
08-04-2009 11:18:54
У меня стоит Opera и я полностью ей доволен, но про лису ничего плохово сказать не могу, так как раньше сам пользовался. В общем выбор на любителя. Каптча подтверждает: 72029
0 |
Опапа
08-04-2009 11:21:09
Гугловский хромоногий не нужен. Закапывайте 20252
0 |
все
08-04-2009 11:23:37
Все отписавшиеся здесь - не нужны, убейте себя немедленно
0 |
Опапа
08-04-2009 11:27:14
Все вышеотписавшиеся авторы не нужны. Закапывайтесь. Капча само тру 62326
0 |
Юрий
08-04-2009 11:51:23
Афторы закопайтесь! firefox rulez
0 |
08-04-2009 12:29:48
Когда им сказали "убейте себя об стену" была разрушена Берлинская стена.
0 |
00128
08-04-2009 12:33:32
интернет не нужен - убейте его немедленно
0 |
Hokum
08-04-2009 12:07:48
Один из немногих открытых (жаль, не полностью свободный), кроссплатформенных и в то же время достаточно попсовых, чтобы поддерживаться веб девелоперами, браузеров. По сути, альтернатив Лисе нет, по совокупности достоинств.
0 |
85246
08-04-2009 12:33:00
если бы гугл в свое время не пиарил фуфелфокс во все дыры, то мы бы жили и не знали, что есть такой браузер. Нужно отдать должно Опере - малоизвестная компания сама продвигала свой браузер, и продукт получился довольно неплохой - т.е. опера "выжила" не за счет жесткого пиара, как большинство остальных браузеров. Что касается сафари и хрома - то их продвигают крупные компании, про осла - вообще промолчу
0 |
Hokum
08-04-2009 12:47:18
Опера имеет несвободную лицензию, закрытый код и не имеет популярности за пределами пары странных государств. Меня мало смущает то, что раскрутил FF Google. Сафари это вообще тихий ужас, а вот Хром посмотрим, когда его Гугль сделает для невинды.
0 |
987654321
08-04-2009 13:17:46
меня вообще удивляет слепая вера в открытую лицензию и открытый код в части таким простых продуктов как броузеры. Важен не тип лицензии, а качество продукта.
0 |
mllm
08-04-2009 13:24:40
Согласен, открытый это или закрытой код пофиг, просто если это гамнакод, то ему не поможет его открытость.
0 |
*
09-04-2009 04:06:10
Согласен, открытый это или закрытой код пофигникак не пофиг! открытость кода как минимум гарантия того, что при чьем-то желании продукт НЕ умрет! а винда... вот с_д_о_х_н_е_т майкрософт и кто будет развивать винду? ах да, с_д_о_х_н_у_т_ь им не дает возможность безнаказанно черпать идеи из открытого софта) и не надо кричать что это не так. не так? Объясните тогда почему у виндов и *никсов серверов встречаются одиннаковые уязвимости и даже в СУБД - SQL недавно была общая ошибка. просто если это гамнакод, то ему не поможет его открытость. Или закрытость, как мы видим в случае с виндой. +гамнообещания от гамноиенеджеров
0 |
Hokum
08-04-2009 13:38:37
Тип лицензии важен, при прочих равных. Потому, т.к. Опера не имеет явного преимущества в остальных параметрах, её несвободная лицензия, это минус.
0 |
26027
08-04-2009 14:15:48
я - пользователь. Чем для меня плоха несвободная лицензия? из-за этого что, сайты криво отображаются? или на абонентскую плату меня садят? попрошу конкретных ответов! Тип лицензии важен, например, для программистов, которые хотят на базе этого кода сделать свой проект.
0 |
987654321
08-04-2009 14:32:11
Ничего вразумительного Вам не ответят. Разве можно пренебрегать "иконами"? Да Вы что!!! Сам факт наличия открытой лицензии подобен освящению святым кодом самого Торвальдса! Я не говорю, что свободная лицензия - плохо, хорошо! Но и переоценивать ее не стоит.
0 |
bobr
08-04-2009 15:29:19
мне, например пофиг лицензия. Мне не пофиг плагины - на лисе у меня постоянных минимум 5 штук, которым нет аналогов по функциональности ни в одном из существующих браузеров.
0 |
Raven
11-04-2009 10:33:57
А у меня стоит ие8(фф нагло сдох) и все что реализуется, нужное мне, в фф плагинами есть уже в функционале. А вот подобия ускорителей в фф нет, но со временем может сдерут у ие.
0 |
*
09-04-2009 04:12:19
я - пользователь. Чем для меня плоха несвободная лицензия? почитай EULA. сразу на ум пришло про висту, где по дефолту максимально возможное по лицензии устройств подключить можно не более 10. А свободный код не ограничивает тебя в этом. И таких примеров много, главное внимательно хоть раз прочитать лицензию. Тип лицензии важен, например, для программистов, которые хотят на базе этого кода сделать свой проект. А как же потребители?) Я могу написать софтину и подать на тебя в суд, если будешь ломанную версию юзать. А могу написать под свободной лицензией написать. И при желании ты можешь изменять исходный код программы под свои нужды.
0 |
42119
09-04-2009 06:21:32
вы, батенько, газификатор! капчо подтвердит 42119
0 |
Pro
08-04-2009 13:32:00
Опера имеет несвободную лицензию, закрытый код и не имеет популярности за пределами пары странных государств.Вы хотели сказать, что она не имеет популярности в паре странных государств, типа пендосии. А открытый код на качество продукта в случае с Лисой никак не влияет.
0 |
Timon
08-04-2009 14:02:57
А Вам хоть раз в жизни для чего-нибудь понадобился открытый код FireFox? Не просто посмотреть на него, ничего не понять и забыть, а для дела? Очень сомневаюсь, что ответ будет "Да"
0 |
Разработчик
09-04-2009 16:06:56
Да, брал из него некоторые идеи для своего продукта
0 |
Raven
11-04-2009 10:38:38
И в своем продукте соответственно указывали от куда взят код и какие права на этот код и продукт свой соответственно распространяли под открытой лицензией.
0 |
Quake
08-04-2009 13:29:33
меня вообще удивляет слепая вера в открытую лицензию и открытый код в части таким простых продуктов как броузеры. Важен не тип лицензии, а качество продукта.Открытость кода это тоже одно из достоинств: 1) возможность анализировать код для систем, где требуется 100% гарантия отсутствия закладок 2) возможность запуска на любой аппаратной платформе путем просто перекомпиляции (хотя есть другие способы достижения этого, например Mono) 3) возможность модифицировать для выполнения каких-то своих специфических задач и не изобретать велосипед, как делают это проприетарщики (или тупо воруют код ). Хотя пользователям винды это едва ли это принесет преимущества, у них сама ОС _частично_ сводит на нет все плюсы от свободного софта...
0 |
987654321
08-04-2009 14:22:07
Какому проценту пользователей это важно? Программистам? Спициалистам по исследованию безопасности? Сколько это? Пара тысяч человек? А сколько шуму-то..шуму-то...
0 |
Quake
08-04-2009 14:40:58
Какому проценту пользователей это важно? Программистам? Спициалистам по исследованию безопасности? Сколько это? Пара тысяч человек? А сколько шуму-то..шуму-то...Кому надо - тому и надо. Ты не понял всю фишку - код открывают в свободную открытую разработку не для того чтобы была "типа круто", а просто это такая модель работы над проектом, чтобы обеспечить консолидацию сил и кооперацию, доступ сторонних разработчиков к проекту - вот в чем дело. И я, как интересующийся этой темой, могу сказать что такая практика очень распространена, больше чем кажется простому человеку не в теме...
0 |
97320
08-04-2009 14:59:52
доступ сторонних разработчиков к проекту - вот в чем делопомоему опера не сильно пострадала от своей закрытой лицензии, по сравнению с фф: как делала опера фф в тестах acid3, так и делает. Как делала опера фуфелфокс в плане экономии системных ресурсов, так и делает. Что в итоге имеем? опера с неск. десятками разработчиков делает фф с туевой хучей проггеров интересующийся этой темойХватит газифицировать лужы, Quake!
0 |
Quake
08-04-2009 15:15:47
Что в итоге имеем? опера с неск. десятками разработчиков делает фф с туевой хучей проггеров Эх... опера, фф... Да я вообще ответил тебе что дает открытый код. Судя по всему, многие искренне не понимают, что открытый код это не для того чтобы было модно и престижно, а иная модель разработки, вот и всего-то. А вы "что дает? кому нужно?". Ну что тут скажешь.
0 |
48752
08-04-2009 15:23:45
Есть много моделей разработки, впроть до того, что садят 2-х прогеров, один пишет код, другой смотрит за ним (серьезно). Гнобя оперу за закрытость лицензии ты говоришь, что вот мол, есть такая хорошая модель разработки а-ля куча проггеров по всему миру пишут код для одного приложения. А опера, исходя из своей лицензии, априори не может иметь такую модель. Я тебе привел доводы, согластно которым твоя "свободная" модель явно уступает "закрытой" теме оперы и что закытость кода не влияет (в общем случае) на качество конечного продукта
0 |
еггог
08-04-2009 15:37:36
Гнобя оперу за закрытость лицензиимогу ошибатся, но вроде речь не о лицензии, а о коде. Если у лисы открытый код, то и проекты типа убунты легко вставляют его в свой дистрибутив. А если опера закрыта, то уже не ее вставляют, а она сама куда вставитса, там и будет. Ну и вопрос чего там скрыто в закрытом коде тоже актуален
0 |
33635
08-04-2009 15:49:51
могу ошибатся, но вроде речь не о лицензии, а о кодену извеняй за очепятку. Хотя обычно если говорят о открытой лицензии, то имеют ввиду открытый код, GPL и т.д. закрытая лицензия - закрытый код и т.д. Вообще говорим про то, что неким недальновидным юзерам не понравилась закрытая лицензия оперы и закрытость ее кода!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Вот то, что В ИТОГЕ ТИП ЛИЦЕНЗИИ/КОДА НЕ ВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВО КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА я и пытался доказать (хотя вообще ситуация бредовая). Нечего вменять опере в недостатки ее тип лицензии/кода!!!
0 |
Quake
08-04-2009 15:42:45
Гнобя оперу за закрытость лицензии ты говоришь, что вот мол, есть такая хорошая модель разработки а-ля куча проггеров по всему миру пишут код для одного приложения. А опера, исходя из своей лицензии, априори не может иметь такую модель. Я тебе привел доводы, согластно которым твоя "свободная" модель явно уступает "закрытой" теме оперы и что закытость кода не влияет (в общем случае) на качество конечного продукта Ты не ошибся? Я не гнобил оперу, мне она самому нравится. Открытость или закрытость кода не говорит о качестве, а говорит о модели разработки, причем открытая модель разработки мне нравится и позволяет _легально) использовать тучу полезных наработок других авторов, коих не мало.
0 |
63781
08-04-2009 17:04:12
здесь спор не вообще о том, какая лицензия/код лучше, а почему опере нельзя ставить в недостаток ее закрытую лицензию/код. Ибо обсуждаем фф и вопросы, почему он гамно, а опера рулит! ГЫ
0 |
08-04-2009 17:43:52
Опера рулит и будет рулить в топку, пока девелоперы с исходниками в моих руках не докажут, что там нет закладок. Да, я видел и понял исходники лиса.
0 |
60079
09-04-2009 05:06:05
Да, я видел и понял исходники лисаты тут дуру не гони - чтобы полноценно разобраться в коде такого объемного приложения, как фф, потребуется далеко е один месяц рабочего времени - а быстро проскроллить исходники можно и за пару часов. Хорошо, допустим ты "понял" исходники. Тогда, поскольку ошибки всегда были и всегда будут в коде, ты должен был обнаружить хотябы 2-3 критические ошибки - ОШИБКИ ФФСТУДИЮ! газификатор....
0 |
88905
09-04-2009 10:30:14
Ничего он не покажет фстудио. Код фуфлокса настолько ужасен и криво написан, что быстрей закрытый код Opera раскрутить и понять
0 |
09-04-2009 12:06:45
Открой и посмотри. Я искал строки о том, что и куда Лис отсылает. Там ошибок нет.
0 |
23855
09-04-2009 12:47:57
И куда же отстукивает? Ой неужели в google. Я как бы и не сомневалсо))
0 |
09-04-2009 17:55:56
Правильно, только в Гугль, но попытайся угадать, что именно Лис передал, когда я открыл вот эту страницу. А теперь расскажи, как я смогу узнать, что и куда передает та же Опера? А наружу она передает сравнимо с Лисом.
0 |
DEN
08-04-2009 18:19:24
Заскочил на www.windowslive.ru под ФФ и сходу увидел многообещающую надпись ---- Танцующие знаки вопроса, мини-мультики и самые задорные смайлы – все они еле помещаются в Messenger. Хочешь больше? Ищи на Live.com! ---- Нормально работает. И подумал, а я что я раньше делал без всего этого? Особенно без танцующих знаков вопроса? И какого мега чата "Для Бадди".
0 |
Страницы: 1  2