Столлман раскритиковал концепцию cloud computing

image

Теги: Столлман, cloud computing, Free Software Foundation

Столлман считает, что мода на cloud computing и сами веб-приложения вроде Gmail – просто ловушка, которая привязывает людей к проприетарным системам.

Основатель Free Software Foundation (FSF) Ричард Столман (Richard Stallman) раскритиковал концепцию cloud computing, которая становится все популярнее. Крупные компании, среди которых Google, Microsoft и Amazon, уже предоставляют сервисы, где вычисления выполняются на сервере и данные хранятся там же. Компьютер пользователя выступает при этом просто терминалом, подключенным к Сети.

Ричард Столман говорит: "Это глупость. Точнее, это даже хуже глупости – это маркетинговая программа, основанная на обмане". По его убеждению, пользователи должны быть заинтересованы в том, чтобы хранить информацию у себя на компьютере, а не на стороне. Столлман считает, что мода на cloud computing и сами веб-приложения вроде Gmail – просто ловушка, которая привязывает людей к проприетарным системам. Со временем, уверен основатель FSF, использование таких технологий будет обходиться все дороже.

Слова Ричарда Столмана перекликаются с тем, что говорил о cloud computing несколькими днями ранее Ларри Эллисон (Larry Ellison), основатель Oracle. Он считает, что сам термин cloud computing отошел от своего начального значения – в угоду моде им стали называть не только действительно новые и перспективные технологии, но и те, что используются уже сейчас.

Чтобы не оказаться в дураках, Ричард Столман предлагает пользователям не использовать веб-приложения, ведь в этом случае они теряют контроль над ситуацией и над своими данными. "Это так же плохо, как использовать проприетарную программу. Занимайтесь обработкой данных на своем собственном компьютере, со своей собственной копией свободного ПО, - рекомендует Столман. - Если же вы используете проприетарную программу или чужой веб-сервер, то вы уязвимы. Вы становитесь лишь кусочком воска в руках того, что разработал эту программу".


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  
1
02-10-2008 19:34:50
Занимайтесь обработкой данных на своем собственном компьютере, со своей собственной копией свободного ПО, - рекомендует Столман Да не пойти ли бы ему нахер(вместе с его свободным ПО)... Как работали, так и будем работать, как писали за деньги так и будем, а этот толстый бородатый урод (чем кстати не прототип пингвинятника) пусть не указывает, достал блин пиариЦа.....
0 |
1
02-10-2008 20:45:24
А не пойти ли тебе нахер. Человек высказал свою точку зрения. К нему прислушиваются, его публикуют на порталах, таких как этот и это его заслуга. А ты можешь дальше так же писать за деньги и твое мнение не интересно никому. Столлман не указывает ничего никому, а рекомендует. не нравится - не ешь
0 |
1
03-10-2008 10:45:21
А он тоже высказал свое мнение, нехер его посылать нахер
0 |
03-10-2008 12:43:37
А нехер ему запрещать посылать кого то нахер.
0 |
1
03-10-2008 13:18:13
А нехер посылать нахер тех, кто посылает нахер (рекурсивно)тех кро посылает нахер. По теме Столман совсем ёпнулся, кругом враги мерещатся. Чтобы не оказаться в дураках, Ричард Столман предлагает пользователям не использовать веб-приложенияипал я ваше гмыло. Фсигда считал инфа на винте - это мая инфа, инфа на сервере - и свинья её знает(с)Муллер. Где записаться в фанаты Столлмана? Звените за неровный подчерк.
0 |
1
02-10-2008 20:59:12
тебе кто-то мешает писать под свободной лицензией платное ПО?
0 |
1
02-10-2008 21:09:27
ему стыдно показать свой код он боится, что его утащат, и перепишут лучше.
0 |
1
02-10-2008 23:22:09
Его код никому не нужен. Увидят, поржут, и напишут с нуля и без оглядки. Зато какой залупон на Столлмена, какой типаж!
0 |
1
03-10-2008 12:56:39
Есть у нас ПО со свободными лицензиями, только толку от них нет. И не тебе быдло тупоголовое судить чей код лучше. Бредовее кода чем вашем свободном ПО от студентов и недопрогеров оч сложно найти. Стандартизация - ты слышал такое понятие кретин. А прислушиваться к этому бородатому идиоту могут только малолетние линуксойды.
0 |
1
03-10-2008 13:28:11
ах, да, стандартизация ... мсье видимо не слышал про то, что открытость лицензии не исключает стандартизации. Яркие примеры - LSB, FSH, XML-RPC, SOAP. а вот закрытость и стандартность - это сомнительное сочетание (что видно по продуктам MS которые сами не всегда своим же правилам следуют) едем далее, большое число разработчиков FOSS приложений - это профессиональные программисты с большим стажем, которые получают приличную оплату за свои коды. А студентов и недопрогеров в опенсорсе как раз и нету, потому что там перед коммитом код ревизуется ответсвенным лицом. И за всякую ересь могут просто закрыть доступ на запись в СКВ. В лучшем случае. В худшем - изгонят с позором.
0 |
1
03-10-2008 14:36:19
Наше ПО (GNU et all) написано в соответствии со стандартами: - ANSI C; - ISO C89/C90; - ISO C99 (используются нововведения, по возможности); - POSIX; - SVID; - SUS. Проприетарное ПО даже этим стандартам не может удовлетворить (в частности "продукция" от Microsoft). Так что про стандарты рекомендую заткнуться и не портить себе имидж.
0 |
1
03-10-2008 12:53:53
Потому что нахер эту лицензию. Меня моя устраивает.
0 |
1
03-10-2008 13:29:21
не аргумент. если тебе нечего скрывать - зачем тебе закрытая лицензия?
0 |
1
02-10-2008 23:40:06
Да не пойти ли бы ему нахер(вместе с его свободным ПО)А вы код утилит GNU посмотрите. Если что-то в нем поймете - завидно будет. Эти программы написаны по-настоящему профессионально. Если даже абстрагироваться от любых идей и лицензий. RMS принадлежит к числу настоящих хакеров, т.е. мастеров в области ИТ. И он считает, что программы должны распространяться свободно. И имеет на это право, так как сам написал достаточно много кода, которому многие платные поделки (некрософта, например) в подметки не годятся, и свободно распространил его.
0 |
1
03-10-2008 01:55:36
Ну, положим, непонятность кода свидетельствует как раз о непрофессионализме;). Вообще же энтузиазм не всегда сочетается с качеством результата. А насчёт поделок — не надо перегибать палку.
0 |
1
03-10-2008 08:43:17
А ты почитай исходники той же Windows 2000 и убедись в том, что это действительно примитивная поделка. Код написан с нарушением стандартов ISO на язык Си (как C89/C90, так и C99), отсутствуют самые примитивные debug-меры, такие как использование макроса assert(), результат вызова многих функций игнорируется (в то время как результат, как правило будучи 0 или -1, указывает на успешность или ошибочность выполнения функции) и т.д. Перечислять можно долго.
0 |
1
06-10-2008 19:09:01
А ты почитай исходники той же Windows 2000 и убедись в том, что это действительно примитивная поделка.И где же ты видело исходники Винды 2000, и что бы ты там смогло понять, идиотушко ты тупое, красноглазое… Ссылкой не поделишься? Вот *NIX ситстемы – это безусловно древнючий ХЛАМ в плане архитектуры. Такой примитивизм – что уже одно это отталкивает. Можно сделать вывод и на основании такого косвенного признака: Исходники Винды 2000 – 29 млн. строк на С, ХР – 40 млн. строк исходного кода, Винда 2003. Ядро Линуха + КДЕ (со всем к нему прикрученным минимальным дефолтным софтом) – примерно 10 – 12 млн. строк кода. Самое страшное в Линуксе – это его вечная недоработанность. Откройте исходники ядра, и посмотрите – там же сплошные FIX ME! Как с этим можно жить – вообще не понимаю. А в БСДе 4 было вообще всего около 2 млн. строк. Я бы сравнил это с количеством деталей в Хаммере и УАЗике, часах Ролекс и Полёт… Касательно соблюдения стандартов – не нужны MS чужие убожественные стандарты, которые внедрили их неудачливые конкуренты. Да, кстати, ядро NT с самого начала (ещё с начала 90х) разрабатывали самые профессиональные и высокооплачиваемые разработчики, приглашенные из других фирм, в том числе из DEC (в Microsoft уже в те годы и зарплаты были выше чем у многих конкурентов, и организация труда – лучше). Программеры эти явное дело не с неба свалились, а уже десяток – другой лет учились на Юниксе. Юникс они использовали как исходную точку, что бы создать нечто намного лучшее. Вот уже поэтому ядро NT на две головы выше, любых Юниксов – исторические корни попрочнее. Историю просто учить нужно. Да, напомню, что в те годы, когда ядро NT шлифовала многотысячная команда профессиональнейших разработчиков, прошедших суровейший процесс естественного отбора (уж в плохом менеджменте и кадровой политике вряд-ли кто станет обвинять Microsoft - иначе бы она не стала почти монополистом) финский студент Линус торвальдс слабал на коленке от нефиг делать ядро Линукса, воспроизведя ( в пределах своего понимания конечно) систему Юниксового API. И через 5 лет после этого, в то время как Линукс ещё был уродливым ребёнком, состоящим из менее 500 тыс. строк исходного кода (включая графическую подсистему и минимальный набор примитивных утилит, прикладных софтин), NT 4 уже была огромнейшей системой, состоящей из 16 млн. строк. А вскоре, ей заинтересовался и Пентагон, для замены замшелых *NIX систем… Ещё немного, и от мира *NIX систем останется прах и пепел. Сегодня, изучать ОС по Никсам – это всеравно, что автомобилестроение – по ГАЗ-21, а ракетостроение – по Фау-2…
0 |
1
06-10-2008 19:17:44
А ты почитай исходники той же Windows 2000 и убедись в том, что это действительно примитивная поделка. И где же ты видело исходники Винды 2000, и что бы ты там смогло понять, идиотушко ты тупое, красноглазое… Ссылкой не поделишься? Вот *NIX ситстемы – это безусловно древнючий ХЛАМ в плане архитектуры. Такой примитивизм – что уже одно это отталкивает. Можно сделать вывод и на основании такого косвенного признака: Исходники Винды 2000 – 29 млн. строк на С, ХР – 40 млн. строк исходного кода, Винда 2003 - 50 млн. Ядро Линуха + КДЕ (со всем к нему прикрученным минимальным дефолтным софтом) – примерно 10 – 12 млн. строк кода. Самое страшное в Линуксе – это его вечная недоработанность. Откройте исходники ядра, и посмотрите – там же сплошные FIX ME! Как с этим можно жить – вообще не понимаю. А в БСДе 4 было вообще всего около 2 млн. строк. Я бы сравнил это с количеством деталей в Хаммере и УАЗике, часах Ролекс и Полёт… Касательно соблюдения стандартов – не нужны MS чужие убожественные стандарты, которые внедрили их неудачливые конкуренты. Да, кстати, ядро NT с самого начала (ещё с начала 90х) разрабатывали самые профессиональные и высокооплачиваемые разработчики, приглашенные из других фирм, в том числе из DEC (в Microsoft уже в те годы и зарплаты были выше чем у многих конкурентов, и организация труда – лучше). Программеры эти явное дело не с неба свалились, а уже десяток – другой лет учились на Юниксе. Юникс они использовали как исходную точку, что бы создать нечто намного лучшее. Вот уже поэтому ядро NT на две головы выше, любых Юниксов – исторические корни попрочнее. Историю просто учить нужно. Да, напомню, что в те годы, когда ядро NT шлифовала многотысячная команда профессиональнейших разработчиков, прошедших суровейший процесс естественного отбора (уж в плохом менеджменте и кадровой политике вряд-ли кто станет обвинять Microsoft - иначе бы она не стала почти монополистом) финский студент Линус торвальдс слабал на коленке от нефиг делать ядро Линукса, воспроизведя ( в пределах своего понимания конечно) систему Юниксового API. И через 5 лет после этого, в то время как Линукс ещё был уродливым ребёнком, состоящим из менее 500 тыс. строк исходного кода (включая графическую подсистему и минимальный набор примитивных утилит, прикладных софтин), NT 4 уже была огромнейшей системой, состоящей из 16 млн. строк. А вскоре, ей заинтересовался и Пентагон, для замены замшелых *NIX систем… Ещё немного, и от мира *NIX систем останется прах и пепел. Сегодня, изучать ОС по Никсам – это всеравно, что автомобилестроение – по ГАЗ-21, а ракетостроение – по Фау-2…
0 |
1
06-10-2008 22:47:08
А вскоре, ей заинтересовался и Пентагон, для замены замшелых *NIX систем… А затем был крейсер Yourktown, который полностью вырубился в 1997 из-за детской ошибки в ядре...
0 |
1
07-10-2008 02:16:28
И где же ты видело исходники Винды 2000И кто тут быдло? Гугл неосилил?? Написать "исходники винды" слабо?
0 |
1
07-10-2008 09:12:42
посмотрите – там же сплошные FIX ME!Ага, а в исходниках винды, судя по её работе, сплошные "CRACK ME", а также "Reserved for NSA". Да, кстати, ядро NT с самого начала (ещё с начала 90х) разрабатывали самые профессиональные и высокооплачиваемые разработчики, приглашенные из других фирм, в том числе из DECЭто "самое начало" кончилось с прилепливанием к этому ядру гуйни. включая графическую подсистему и минимальный набор примитивных утилит, прикладных софтинВы сумасшедший? GNU/Linux не содержит никакой графической подсистемы, кроме консоли. Xorg - это отдельный продукт. Сегодня, изучать ОС по Никсам – это всеравно, что автомобилестроение – по ГАЗ-21, а ракетостроение – по Фау-2… Такие дилетанты, как вы, безусловно, изучают ИТ(и ОС, в частности) по рекламе, виндусфак.ру и gtf от некрософта. Поэтому настоящим специалистам в области ИТ вы не конкуренты. Собственно, изучение ОС по виндоус - это всё равно что изучать язык по этикеткам на товарах, или изучать математику посредством бытового калькулятора. В общем, сумасшедший, узнайте страшное - качество и актуальность архитектуры ПО определяется не количеством строк кода, и не количеством потребляемых продуктом аппаратных ресурсов, а возможностями этого ПО. То, что ваше кривое гибридко "DOS9x+NT+dotnet" жрет огромное количество ресурсов, и при этом плохо применимо где-либо, кроме десктопа(при этом тоже простоту и "интуитивность" уметь настроить надо, как оказывается) - это, собственно, результат. А то, сколько тысяч индусов и других замечательных кодеров, не брезгующих работать на это позорище, писало этот код - это ещё один показатель. Подумайте - они за хорошую зарплату делают "совершенство", которое без обвешивания сторонним ПО пригодно только для выполнения примитивнейших операций и подвержено заражению троянами.
0 |
1
07-10-2008 13:05:25
Ваше поведение довольно забавно, ибо явно провакационно, однако выдает некоторые комплексы. Большинство сторонников Виндоуз могут привести за свою любимую операционную систему такие ее преимущества как скорост работы с графической подсистемой, сравнимая со скоростью работы MacOS наличие большого количества игрушек и поддержку со стороны производителей железа. Эти доводы хоть и сомнительны но имеют место быть. Другой серией доводов могут быть простота настройки, предварительная конфигурация, настроенная на большой спектр оборудования и тесная ( на мой взгляд излишни тесная ) интеграция в корпоративных сетях. С этим можно спорить легко и просто, но не интересно, поскольку вторая спорящая сторона глуха к примерам оборудования на котором стартует положим Gentoo Linux но ни в какую не запускается установка Windows, отметая их с криком - "Смени компьютер на нормальный". Но Вы применили довод который крайне заинтересовал дедушку Фрейда - число строк кода. Довод не просто слабый, а смехотворный. Не будем говорить о том сколь сомнительна ваша статистика, да еще и с учетом заявления о недоступности кодов самой Windows. Но позвольте не кажется ли вам что вырожение: if (a && b && !foo()) { ErrorMessege(); } занимает в два раза меньше места чем: if ( a && b ) { bool result = foo(); if (!result) ErrorMessage(); } Но при этом делает то-же самое. И еще одно - всегда внимательно смотрите на применяемые в аргументации авторитеты ибо техническая компетентность Пентагона уже давно вошла в историю. Чего стоит одни "Стелс" - единственные в мире самолеты штатно разваливающиеся в воздухе, за что с них и сняли пилотов. Так что их техническое мнение должно волновать только американских избирателей, поскольку им его оплачивать. Искрени ваш. С Любовью к Холивару ^_^ KG P.S. Все вышеизложенное к статье отношения не имеет, как и тот пост на который оно отвечает =))).
0 |
1
08-10-2008 11:18:11
Чувак, по сути ты все верно базаришь, только ты тоже не обьективен. Например:Чего стоит одни "Стелс" - единственные в мире самолеты штатно разваливающиеся в воздухе, за что с них и сняли пилотов.Данный тип самолетов, в это и F-117, и B-2, на вооружении у пиндосов довольно давно, и неоднократно успешно применялись в боевых действиях. А вот насчет разваливания в воздухе, то нужно внимательно смотреть статистику, количества аварий/на количество самолето-вылетов. И это отношение ни как не в пользу например России. Далее, что касается технической компетентности пентагона и пр структур. Вы наверное на секундочку забыли, кто же все таки был заказчиком и основным производителем работ по созданию Интернет. Резюме. Патриотизм это конечно хорошо, но он должен быть обьективным, иначе мы никогда не сможем достигнуть того уровня, который пиндосы прошли еще 20 лет назад.
0 |
1
08-10-2008 13:04:40
F117 уже не на вооружении. Сюрприз? И это отношение ни как не в пользу например России. Вы его знаете? Поделитесь.
0 |
1
08-10-2008 13:45:12
Признаюсь честно, статистикой аварий ни в гражданской ни в военной авиации я не обладаю, а под "разваливается в воздухе" имел в виду низкие аэродинамические характеристики которые приводят к повышенному износу корпуса, и которые компенсируются излишней мощностью двигателя.
0 |
1
07-10-2008 09:36:01
Не знал, что чем больше строк, тем качественнее ПО. Пасиб, просветил. Мля, где такие недопрограммеры берутся? Вообще-то в любой книжке по языкам программирования написано что чем меньше кода, тем наоборот лучше, решение скажем так более элегантное получается.
0 |
1
07-10-2008 14:13:47
Сегодня, изучать ОС по Никсам – это всеравно, что автомобилестроение – по ГАЗ-21, а ракетостроение – по Фау-2… И то верно. + 100 за мессадж. А сектанты Столмена не придумали ничего лучше, чем как обычно дурку включить. Типо, защитная реакция шизиков.))
0 |
1
07-10-2008 18:27:54
Эти идиоты виндузятники даже не понимают, что POSIX не описывает реализацию ОС, а только интерфейсы.
0 |
03-10-2008 08:46:07
свидетельствует как раз о непрофессионализмечитающего.
0 |
1
03-10-2008 08:47:00
А никто и не говорил, что код непонятен. Напротив, он как правило отлично структуризован и логично построен. Автор имел в виду то, что если тот баран merax почитает исходники и таки что-то поймет своим бараньим умишком (т.е. сложность восприятия - сугубо в умственных способностях пассажира, а не в непонятности кода), то ему станет завидно, т.к. индусята из конторки дядей Билли и Стива так писать не умеют.
0 |
1
06-10-2008 18:49:37
Если даже абстрагироваться от любых идей и лицензий. RMS принадлежит к числу настоящих хакеров, т.е. мастеров в области ИТ. Это он 20 лет назад был программистом, но потом скурился, спился, не совладал с приступами обжорства. Стал одни шизофренические лозунги толкать. Он и на темы далёкие от софта высказывается, и всегда гнилым левым радикализмом от его идей попахивает (если не сказать коммунизмом). Регрессировал одним словом. Программисту и пары лет без практики достаточно, чтоб регрессировать. А тут 20 лет обжорства, фиолетового дыма и запоев... Развитие современных технологий прошлом мимо него, а старое – забыл. Да и в IT бизнесе (который к слову требует блестящего знания технологий современных – иначе как определить, куда двигать бизнес завтра, через год...) Столлману места не нашлось – он жил и живёт на пожертвования. Кто хочешь потеряет человеческий облик. Одно то, что он претендует на лавры просветителя не может не отталкивать. Кто он такой, чтоб пытаться влиять на мнение множества людей? Да никто!
0 |
1
07-10-2008 09:14:37
Регрессировал одним словом. Однако его в престижные ВУЗы приглашают выступать перед студентами. А вас, наверное, нет. Безобразие.
0 |
1
03-10-2008 14:44:23
Э, да ты видать конченный идиот. Столман толковый мужик; и много полезных дел сделал.
0 |
1
03-10-2008 16:28:16
не грубите людям просто так сотрясая воздух. дяденька столманн дело говорит. просто представтье себе что НЕТ операционок во всем мире которые позволяют хранить данные на своем компе?
0 |
1
02-10-2008 19:34:59
Полностью не согласен со Столлманом. Например крупной фирме надо обработать огромный пакет данных, причем это делаеться редко. Покупать кучу серверов и нанимать людей для их обслуживания ненужная роскош, а вот отправить данные на айбиемовский клауд и сделать там вычесления за умеренную плату намного разумней. Да, да, айбием может захватить ваши данные и использовать их точно так же как это делает Гугл с нашей почтой. Но такая же опасность ждет компанию в случае утечки инсайдерсой информации.
0 |
02-10-2008 21:37:24
Инсайдеров контролировать легче, чем межделмаш, нес па?
0 |
1
02-10-2008 22:19:55
Если данные внутри компании доверяються нанятым сотрудникам (бугалтерам, менеджементу среднего звена, тем же сетевым администраторам, которые так же могут вынести инфу как и компания-владелец облачного сервера), то почему нельзя доверить их нанятым сторонним компаниям, тем более, что сохранность данных для крупных вендров вопрос имиджа - что критично для такого рода бизнеса. Инсайдеров контролировать легче, чем межделмаш, нес па? В чем то легче, а в чем то нет. Одно дело контролировать, что б не вынесли исходиники ПО, а другое дело вынести ту же аналитику в голове.
0 |
1
03-10-2008 15:33:44
Нанятый сотрудник заинтересован в работе и выживании компании ( если конечно с ним как с дерьмом не обращаться ) тогда как любая третья сторона, снимающая с себя всякую отвественность заинтересована лишь в наживе.
0 |
1
03-10-2008 23:03:58
Т. е. нанятый сотрудник работает бесплатно, а особо нужные и приплачивают работодателю?
0 |
1
05-10-2008 13:10:39
то почему нельзя доверить их нанятым сторонним компаниям,Если они будут нести финансовую ответственность - то почему нет. что сохранность данных для крупных вендров вопрос имиджа - что критично для такого рода бизнеса. Имидж того же Verisign в глазах пока что совсем не пострадал. Не смотря на многие странные истории...
0 |
1
05-10-2008 13:12:30
то почему нельзя доверить их нанятым сторонним компаниям,Если они будут нести соразмерную финансовую ответственность - то почему нет. Но пока что-то не видно таких компаний. Может подскажете хоть одну? Даже страховщики как-то не любят в эти игры играть что сохранность данных для крупных вендров вопрос имиджа - что критично для такого рода бизнеса. Имидж того же Verisign в глазах общественности пока что совсем не пострадал. Не смотря на многие странные истории...
0 |
1
03-10-2008 01:57:17
А уж что могут сделать сисадмины интернет-провайдера этой фирмы… Надо отказываться от Интернета, не иначе.
0 |
1
03-10-2008 14:47:57
> Например крупной фирме надо обработать огромный пакет данных, причем это делаеться редко. Например, какой-такой пакет? Или наша фирма - это нечто аэрокосмическое? Ведь в тот-то и фокус, что нет смысла поручать жалкие расчеты вроде бухгалтерии (которыми занимается 99% граждан) сторонним системам только потому, что это ныне "модно".
0 |
05-10-2008 16:59:25
Кажется в этом видят будущее, а не "разовые(редкие)" проблеммы фирм. И твои данные, и мои будут там храниться, подумай =)
0 |
1
02-10-2008 19:36:30
забыл добавить - .... критик херов. Вот теперь совесть чиста...
0 |
1
02-10-2008 23:24:59
А чем ты лучше, критик херов?
0 |
03-10-2008 12:21:04
критик херов - он херы критикует? А азы и буки с ятями как же?
0 |
1
02-10-2008 20:24:47
Фанатизм Столлмана просто убивает. Он не стремится к свободе - он просто бредит ею.
0 |
1
03-10-2008 00:01:49
ты это потом вспомнишь... как сейчас МС, Аппл, промывает всем мозги, также будут и другие, и будешь ты им башлять и ничего не иметь с этого, только пользоваться на тех условиях на которых тебе скажут.
0 |
1
03-10-2008 10:21:34
Да лучше прямо и явно забашлять МС, чем косвенно Столлману и иже с ним.
0 |
1
03-10-2008 12:05:10
Почему лучше? Обоснуй. Продукты GNU качественнее и надежнее продуктов MS, это тебе скажет любой квалифицированный IT-специалист, администратор, программист или аудитор кода.
0 |
1
03-10-2008 14:17:31
Любой кроме пользователей.... хахахахаха ВОт ты и признался сам....
0 |
1
03-10-2008 14:43:15
Пользователи - это и есть те самые квалифицированные IT-специалисты, администраторы, программисты и аудиторы кода. Многое из системного ПО GNU рассчитано как раз на людей с квалификацией и мозгами, а не мышкодавов и недоумков, которые не знают чего хотят и поливают говном вокруг себя по любому поводу. Мышкодавы, кстати, и появились с подачки Microsoft, которая делает все возможное для деградации пользователей и их компьютерной грамотности.
0 |
1
06-10-2008 21:16:37
Продукты GNU качественнее и надежнее продуктов MS, Угу, видимо поэтому Линукс как был в заднице с 1% инсталляций, так там и остаётся, прочно зарекомендовав себя вечным недоделком. А сказать явный бред, при этом сославшись на неких мифических "IT специалистов" - явная казуистика.
0 |
1
03-10-2008 07:31:49
Дык и правильно делает. Главная ценность - разум, на втором месте - свобода.
0 |
1
03-10-2008 13:36:22
Главная ценность - разум, на втором месте - свободаА можно по подробнее эту глубокую мыслю, протрезвею оценю
0 |
02-10-2008 20:59:47
Занимайтесь обработкой данных на своем собственном компьютере, со своей собственной копией свободного ПО, - рекомендует Столман. Если же вы используете проприетарную программу или чужой веб-сервер, то вы уязвимы. Вы становитесь лишь кусочком воска в руках того, что разработал эту программу".А если нет аналогов свободного ПО?! Даже если и есть, не станавлюсь ли я кусочком воска в руках того, кто разработал это свободное ПО? Или он предлагает все программы самому писать...
0 |
1
02-10-2008 21:07:54
а почему нет? мне не хватает чего-то - я сам пишу. причем чаще всего не с нуля, а беру подходящее решение и адаптирую, расширяю под свои нужды.
0 |
1
02-10-2008 23:27:33
Именно так. Нет подходящей программы - пиши сам (тебе же в первую очередь оно надо), а затем выкладывай в общий доступ или продавай под GNU GPL для общего блага.
0 |
1
03-10-2008 09:12:56
Вот делать *... Ты и машину тогда не покупать, а сам вытачивай детали и собирай, и хлеб сам пеки, и пиво вари!
0 |
1
03-10-2008 12:07:12
Ты дурак, и сравнение твое дурацкое. Я говорил только про тот случай, когда нет подходящей программы. При чем тут хлеб и автомобили? Кто сказал, что нет подходящего хлеба в булочных или автомобилей в автосалонах? - В общем, лучше жуй.
0 |
1
06-10-2008 16:07:10
Когда хочешь нормально питаться, то не покупаешь полуфабрикаты в магазине, а готовишь их сам. Так и тут.
0 |
1
07-10-2008 16:31:29
Когда хочешь нормально одеваться заказываешь у портных под себя а не покупаешь в магазине.Так и тут.
0 |
1
03-10-2008 13:31:56
ну не умеешь писать - башляй тому кто умеет.
0 |
1
03-10-2008 15:37:47
не станавлюсь ли я кусочком воска в руках того, кто разработал это свободное ПО? Нет - потому что ты знаешь как это работает, а не только умеешь пользоваться.
0 |
Страницы: 1  2  3  4