Почему производители софта и железа боятся Linux

image

Теги: Linux, ATI, HP, Windows, OS X

Полный перевод статьи "Why Linux Frightens Both the Software and Hardware Industry". У современных производителей закрытого ПО есть очень чёткий, отлаженный механизм, который работает одинаково хорошо на платформах Windows и OS X. И где же место Linux во всём этом?

Полный перевод статьи "Why Linux Frightens Both the Software and Hardware Industry".

У современных производителей закрытого ПО есть очень чёткий, отлаженный механизм, который работает одинаково хорошо на платформах Windows и OS X. Они создают нужные для них приложения, выпускают обновления и патчи, если необходимо, и получают доходы от продаж своих программ.

Есть ещё и производители компьютерного железа. Будучи очень похожими на производителей закрытого ПО, современные производители компьютерного оборудования поддерживают не только одну какую-то платформу, а стремятся поддерживать и OS X, и Windows. Создание драйверов для этих платформ безболезненно для большинства производителей оборудования, так как обе они с помощью непротиворечивых стандартов для разработчиков гарантируют совместимость оборудования.

И где же место Linux во всём этом? Дистрибутивы мало связаны между собой. В этой статье я изложу свои мысли о том, почему производители программ и железа боятся принять Linux и что они должны сделать со временем, чтобы Linux на десктопах процветал.

"Железный" парадокс

В том, что касается железа и периферийных устройств, единственное, что я могу утверждать, это то, что поддержка Linux в меньшей степени касается совместимости и в большей -- мнения компаний о поддержке третьей платформы.

Например, видеокарты и веб-камеры. Когда несколько лет назад Linux на десктопах набирал обороты, NVIDIA зарекомендовала себя как лучший производитель надёжных драйверов для пользователей Linux на настольных системах. ATI, напротив, создавая собственные драйверы, совершенно не могла обеспечить их работу "из коробки".

Спустя некоторое время ATI произвела значительные улучшения в своих драйверах, но только после того, как увидела, что NVIDIA весьма серьёзным образом захватила позиции на этой многообещающей платформе. Важность такого уровня поддержки видеокарт обоими производителями вытекает из отсутствия стабильной поддержки трёхмерного ускорения существующими открытыми видеодрайверами.

Теперь о поддержке Linux веб-камер. Несмотря на усилия Creative Labs, реальная поддежка веб-камер "из коробки" осуществляется в основном благодаря этому проекту (http://mxhaard.free.fr/). Почему требуется работа сторонних производителей, чтобы обеспечить поддержку веб-камер, в то время как мы видим, что производители видеокарт более активно поддерживают свою продукцию? У меня есть несколько теорий на этот счёт:

Время на разработку и человеко-часы

Linux на настольных системах представляет проблему для многих производителей компьютерного оборудования. Обеспечение поддержки их собственных драйверов в полудюжине популярных дистрибутивов Linux означает поддержу от релиза к релизу.

Сейчас, как я упомянул ранее, основная проблема -- это нежелание производителей поддерживать третью платформу -- Linux -- в первую очередь. В то же время, как я уже говорил, эти самые производители чувствуют, что поддержка Linux означает больше, чем просто поддержка ещё одной платформы, так как в Linux сейчас много популярных дистрибутивов.

Далее -- сам метод установки модулей. Так как в Linux нет универсального способа установки программ, пакет с драйверами должен в общем случае содержать что-нибудь вроде .run-файла, который может успешно объединять Debian, Red Hat и другие неродственные дистрибутивы.

Изучение урока HP

HP могла бы стать той компанией, которая проделала бы фантастическую работу, преодолев все раздражающие препятствия. Проект HPLIP является тем самым примером по поиску удобного метода, позволяющего среднему конечному пользователю устанавливать утилиты HPLIP на практически любой известный вам дистрибутив Linux.

То, что я скажу, сразу проясняет, почему другие производители компьютерного оборудования не напрягутся и не последуют примеру HP. Причин множество: прибыльность, политика руководства, лояльность к другим платформам -- список можно продолжать.

Вернёмся к первоначальной точке рассуждений о политике компаний: деньги -- это определённо мотив для ничегонеделания. Понятно, что они выглядят движущей силой. Но несмотря на это, в наше время некоторые компании находятся в интересной ситуации, которая заключается в первичности публичного имиджа, нежели в фактических продаж. Вы могли бы пойти дальше и сказать, что компании боятся поддерживать Linux в любом деле, которое сулит прибыль.

Почему хардварная индустрия боится Linux на десктопах?

В основном это страх перемен. Изменяться и приспосабливаться к работе с различными вариациям одной и той же непредсказуемой платформы -- это совсем не то, чего желает компьютерная индустрия. Также существует страх не иметь успеха в этом деле, если поддержка продукции не обеспечит немедленной финансовой отдачи.

Но в конце концов производители, которые станут работать с Linux, а не игнорировать его, в результате займут новую нишу на рынке -- среди пользователей-энтузиастов.

Точка зрения производителей закрытого ПО

В то время как дискуссии среди производителей "железа" продолжают бушевать, у мировых производителей закрытого ПО есть серьёзная причина смертельно бояться роста открытого ПО по всему миру.

Может ли индустрия, продающая продукт, соревноваться с теми, кто даёт те же самые вещи бесплатно? Это определённо ставит директоров и маркетологов в неловкое положение.

Итак, как закрытому ПО, такому, как Microsoft Office и Adobe Photoshop, удалось победить в соревновании с открытым ПО? Понятная цена и доступность в любой местности.

Смотрите, я могу прийти в большой местный магазин с ПО, найти офисный пакет или программу для редактирования фотографий и купить её. В случае с альтернативными открытыми программами я должен вначале услышать о них, потом сообразить, как получить эти программы на компакт-диске, чтобы использовать их. Это уж точно не самая лучшая маркетинговая стратегия для не увлечённых компьютерами пользователей. По-моему, это единственное, из-за чего от MS Office ещё не отвыкли во многих домах и университетских общагах. Представьте только, что OpenOffice стал доступным в вашем местном кафе или книжном магазине -- загруженный, установленный и готовый к работе.

И это можно сделать совершенно законно, хотя ещё несколько лет назад большинство сообщества открытого ПО сходило с ума, когда одна компания попыталась сделать что-то подобное.

Выбор должен быть сделан

Итак, что же делать производителям "железа" и закрытого ПО? Будет ли дальнейшее неприятие Linux и открытого ПО решением проблемы для многих компаний, как это было ранее?

Могут ли эти индустрии просто подождать, надеясь, что Linux просто "уйдёт"? Как вы могли уже догадаться, решение очевидно -- им нужно приспособиться к Linux, то есть занять нишу на рынке.

Основываясь на том, что я видел, думаю, что "железная" индустрия заработает с Linux гораздо раньше, чем индустрия закрытого ПО. Лично я предпочитаю взять инициативу в свои руки и голосовать кошельком. Мои мысли по поводу таковы: дайте мне то, в чём я нуждаюсь, для ОС, которую я выбрал, и я с удовольствием заплачу за это. Не хотите -- я найду это где-нибудь ещё.

Десктопный Linux и, в некоторой степени, движение по созданию открытого ПО, должны пробить брешь в стеклянном потолке господствующих СМИ. Даже если вы признаёте фантастическое влияние созданной пользователями информации в интернете, в конце концов, традиционные СМИ остаются главными.

Пока крупные организации не станут поддерживать Linux и открытое ПО, мир будет находится во тьме, поскольку единственное, что им сегодня предлагают, это более дешёвые альтернативы.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  5  6  
1
11-09-2008 10:28:06
Автор статьи пишет бред. Причём полнейший бред. Ни фига он так и не понял почему же линукс не может пока получить особого распространение на рынке. Малолетним обладателям "крутых пингвинов" просьба не волноваться, я говорю про корпоративный рынок.
0 |
1
11-09-2008 10:35:29
+1 Вообще статья - набор подмененных понятий. Автор умудрился перепутать понятие "открытое" и "бесплатное". Несет какой-то бред про зоопарк дистрибутивов, который якобы не возможно поддерживать. Если драйвера будут доступны по лицензиям GNU GPL или BSDL, то сообщество само прикрутит их на свою ОС. Дело в другом, что компании подобные NVidia хотят создать себе благоприятный имидж, но на самом деле создают только бинарные поделки.
0 |
1
11-09-2008 12:35:07
Вообще статья - набор подмененных понятийЯ бы сказал, бредовый понятий:основная проблема -- это нежелание производителей поддерживать третью платформу -- Linux -- в первую очередь. эти самые производители чувствуют, что поддержка Linux означает больше, чем просто поддержка ещё одной платформы, так как в Linux сейчас много популярных дистрибутивов. И далее в том же духе. Единственная правильная мысль во всей статье-это отсутствие в линухе удобного универсального инсталлятора. Все!
0 |
1
12-09-2008 02:29:55
Меня полностью устраивает модель установки пакетов в debian, ubuntu и т.д. По мне так даже удобней чем инсталяторы под винду.
0 |
1
11-09-2008 15:03:05
Борис, ты не прав © Дело в том что тот зоопарк который присутствует в дистрибутивах действительно проблема. Сообщество-то прикрутит, но вот суппортить то что прикрутило сообщество никто не хочет. Логика тут простая - я написал драйвер и у меня он работает - в моем окружении с моими SysV init.d и тд и тп. Тут налетели гентушники и сляпали ебилд - параллельно что-то пропатчили. В итоге вендору надо разбираться - что там напатчили гентушники и где баг - в исходном вендорном коде или в гентушном. И если в гентушном то как помочь кастомеру если его дистрибутив унылое говно? Проблема линакса в том что каждый делает "как хочет" - отсюда отсутствие стандарта на все.
0 |
1
11-09-2008 15:15:21
таких проблем будет минимум, если драйвер будет ОТКРЫТЫЙ. Проблемы эти возникают в закрытых драйверах.
0 |
1
11-09-2008 16:17:43
С точностью до наоборот. Если драйвер будет открытый, каждый красноглазик будет тянуть его в свою сторону - его будут форкать по разными лицензиями (например как это делает debian с firefoxом), его будут патчить под разные дистрибутивы и тд и тп. Зачем вендору такая головная боль? У него есть толпа девелоперов которой он платит деньги и они пишут код, за который вендор отвечает - разбираться с линаксовым зоопарком - нафик нафик.
0 |
1
12-09-2008 19:29:22
вот я вам и говорю: как можно вылезти из под винды коли вы сами не разобрались у себя?
0 |
1
11-09-2008 17:22:21
Прочел, перевод и вправду корявый + переводчик свои размышления вставил: "Смотрите, я могу прийти в большой местный магазин с ПО, найти офисный пакет или программу для редактирования фотографий и купить её. В случае с альтернативными открытыми программами я должен вначале услышать о них, потом сообразить, как получить эти программы на компакт-диске, чтобы использовать их. Это уж точно не самая лучшая маркетинговая стратегия для не увлечённых компьютерами пользователей. По-моему, это единственное, из-за чего от MS Office ещё не отвыкли во многих домах и университетских общагах. Представьте только, что OpenOffice стал доступным в вашем местном кафе или книжном магазине -- загруженный, установленный и готовый к работе. И это можно сделать совершенно законно, хотя ещё несколько лет назад большинство сообщества открытого ПО сходило с ума, когда одна компания попыталась сделать что-то подобное. " Т.е. весь параграф: Точка зрения производителей закрытого ПО - выдуман... СТЫДНО ДОЛЖНО БЫТЬ! В оригинале этого нет...
0 |
1
11-09-2008 17:16:41
Похоже, что перевод корявый. Пойду оригинал почитаю
0 |
1
12-09-2008 02:26:20
Насчет афтора статью полность согласен. Бред сивой кобылы...
0 |
1
12-09-2008 13:56:41
Если драйвера будут доступны по лицензиям GNU GPL или BSDLможет, тебе ещё ключи от квартиры, где деньги лежат?
0 |
1
11-09-2008 10:56:55
+1 бред какой-то
0 |
11-09-2008 10:59:58
Про осведомлённость автора, касательно освещаемой темы судить не собираюсь, тут я придерживаюсь простой политики, соглашаться или нет. О том, почему на самом деле те или иные производители ( будь то железо или софт ) опять таки можно узнать только непосредственно у них поинтересовавшись ( хотя и тут могут просто соврать ), другого не дано, рассуждать можно сколько угодно. Но вот то что "деньги -- это определённо мотив для ничегонеделания" то тут я с автором согласен согласен. Касательно распространения линукса на рынке... на каком рынке? давайте тогда уже вводить чёткое определение рынка если на то пошло. Рынок как некое пространство в котором берут бабло за софт? Так такая цель изначально не преследовалась. О каком рынке тогда говорить? Оно надо комуто?
0 |
1
11-09-2008 11:25:49
О том, почему на самом деле те или иные производители ( будь то железо или софт ) опять таки можно узнать только непосредственно у них поинтересовавшисьМогу пояснить. Правда писать долго придётся, получится ещё одна статья ) В двух словах - Не выгодно ставить линукс, внедрять линукс. Руководителям важно - компания, которая будет нести ответственность за свою продукцию и наличие техподдержки (про сообщества и не упоминайте, если вы скажете что техподдержка - это кучка ребят на форуме, в лучшем случае вас не поймут, + не забываем, что простой компании - это потеря денег). Про ответственность - вспомним слова Балмера "нет такой компании Линукс". Все посмеялись, но многие не поняли что именно он имел ввиду. Сейчас предпринимаются попытки поддерживать никсы, например компанией Red Hat своего продукта Linux Enterpris, но это стоит денюшков и не малых.. К сожалению, рынок IT очень сильно завязан на Microsoft и это заколдованный круг, который разорвать весьма сложно..
0 |
11-09-2008 12:01:44
Тут больше соглашусь скорее с автором статьи - для корпоративов разница между вин и линукс как между морской свинкой и крысой. Практически в чистом виде вопрос пиара. Поддержки от производителя под виндовс, уж тем более корпоративный, никак не больше чем под линуксы, т.е. один ноль не больше другого. Зато есть постоянный маркатинговый шум, презентации, семинары с воздушными замками, книжки-раскраски, наборы курсов и сертификаций (через полгшода устаревающие) и пр. Для специалистов (не "принеси блок/унеси мышку" и на топ-ов, а специалистов, профессионально поддерживающих ИТ-инфраструктуру) в действительности принципиальной разницы нет. Линуксы даже менее обслуживаемы обычно, чем винды. Лучше только терминальные решения. Для пользователей (корпоративных) тоже, по большому счету, без особой разницы - им работу надо делать, а в чем - пофиг. Вот для домашнего рынка таки да, линукс пока совершенно неинтересен. Ибо игрушки. И ломалки для игрушек. Но зато в серверном сегменте совершенно неинтересен микрософт.
0 |
1
11-09-2008 12:54:18
Поддержки от производителя под виндовс, уж тем более корпоративный, никак не больше чем под линуксы, т.е. один ноль не больше другого.Повтор наглых луноходных сплетен и баек. Если не пользовались, то не нужно ориентироваться на слухи, и тех поддержка МС не ограничиывается только виндой и понятием для домохозяек "какуюкнопочкунажать что бы удалитьтакуютопапочку". Так что не надо ля-ля. У МС масса популянрных сложных продуктов, по которым практически мгновенно можно получить справку или поддержку. Для специалистов (не "принеси блок/унеси мышку" и на топ-ов, а специалистов, профессионально поддерживающих ИТ-инфраструктуру) в действительности принципиальной разницы нет. Опять таки заблуждение, розница есть и огромная, по крайней мере при использовании виндовой инфраструктуры не нужно ломать голову как решить ту или иную задачу с использованием уже готовых и проверенных решений, а не изобретать велосипед, или искать какое-то там коммунити что бы просто элементарно получить справку по их студенческой поделке. Компании, вплотную занимающиеся линуксом, конечно другое дело, однако ассортимент их продуктов не идет ни в какое сравнение с ассортиментом решений под винду, ну и все это есно сказывается на цене. Линуксы даже менее обслуживаемы обычно, чем винды. Да, согдасен, если он стоит как DHCP(DNS) сервер, который раз настроили и его не трогают, совсем другая ситуация получается с серверами которые постоянно дергают, добавляют удаляют и т.д. Для пользователей (корпоративных) тоже, по большому счету, без особой разницы - им работу надо делать, а в чем - пофиг. Очень даже не пофиг, учились они на одно-а то совсем другое, это раз, работа это не только сидеть и постоянно работать, часто бывает и еще что-то, причем везде,теже игрушки, и пр. Но зато в серверном сегменте совершенно неинтересен микрософт. Повотояетесь, был бы не интересен, уже бы сдох. А он живет и сдравствует.
0 |
1
11-09-2008 13:25:56
По всем пунктам согласен с Несогласным > Поддержки от производителя под виндовс, > уж тем более корпоративный, никак не больше чем под линуксы В корне не правы.
0 |
12-09-2008 02:47:06
По порядку. 1. "Не надо ломать голову" - простите, Вы теоретик? Беда в том, что просто огромное количество проблем и косяков в виндовсе не решается вообще. Т.е. в принципе. И десятилетиями. И никакая мегаплатинум поддержка эти проблемы не решит, т.к. решения просто нет. Про "проверенность" решений - чисто маркетинговый миф. Для энтерпрайз систем до сих пор МС не может предложить ничего рабочего. Ни реально работающих кластеров, ни серверов СУБД, ни ЕРП, ничего! Сервера-управляшки десктопными виндами это в действительности очень узкая ниша. И бизнес-задачи помогает решать очень опосредовано. Примеры - поддержка оракла, САПа, ИБМ-продуктов под линукс на порядок качественнее таковой под вин. 2. Про обслуживаемость - если у вас "сервера постоянно дергают, добавляют, удаляют" - гоните этих админов вместе с их начальником вон из конторы. У серверов (и даже приложений на них) аптайм должен составлять не менее года. И в дауне они имеют право находиться только при конкретном сбое по энварменту (электричество, климат) либо при переходе на следующие версии того самого приложения. 3. Корпоративные пользователи обычно не учились ни на что. Т.к. работать они будут все равно со специальными заточенными приложениями предприятия. А вот почту читать и служебки набирать - им практически пофиг на чем. Это чисто из опыта. Игрушки - таки гоните в придачу к админам еще и юзерсаппорт... 4. Серверный сегмент - см. п.1. Как управлячка (кстати - весьма кривая местами) микрософтовскими же рабочими местами. Убери винду на дектопах (да хоть на терминалки к той же 2003-ей - и нафиг весь этот тюнинг не будет нужен... Ну и - реклама двигатель торговли... Так замолаживают, что народ ведется. Какой процент из этого реально работает а не стоит и постоянно "апгрэйдится" - статистика скромно умалчивает.
0 |
1
12-09-2008 09:40:28
простите, Вы теоретик? Беда в том, что просто огромное количество проблем и косяков в виндовсе не решается вообще. Т.е. в принципе. И десятилетиями.Нет я как раз практик, и можно пожалуйста поконкретней, какие задачи не решаются на виндовой инфраструктуре десятилетиями? Про "проверенность" решений - чисто маркетинговый миф. Для энтерпрайз систем до сих пор МС не может предложить ничего рабочего. Ни реально работающих кластеров, ни серверов СУБД, ни ЕРП, ничего! Извините, но то что Вы пишите- опять таки луноходные агиткисмотреть здесьНу и сюда еще может подучитесь? Это к вопросу о кластерах.Сервера-управляшки десктопными виндами это в действительности очень узкая ниша. И бизнес-задачи помогает решать очень опосредовано. Да ну? У нас все мегакомпании с распределенной инфраструктурой? Именнро потому что их очень мало и как раз такие решения и востребованы в большинстве случаев а линух там просто сосёт! Про обслуживаемость - если у вас "сервера постоянно дергают, добавляют, удаляют" - гоните этих админов вместе с их начальником вон из конторы. У серверов (и даже приложений на них) аптайм должен составлять не менее года. И в дауне они имеют право находиться только при конкретном сбое по энварменту (электричество, климат) либо при переходе на следующие версии того самого приложения. Вы не поняли, я имел ввиду постоянную нагрузку на сервера всвязи с изменением конфигурации БД или иного ПО, изменения разрешений, прав юзеров, добавление или удаление юзеров и т.д А не выключение и перетаскивание серверов в разные помещения. Извините, но такое впечатление, что Вы строитель, а не IT раз не поняли элементарной мысли.3. Корпоративные пользователи обычно не учились ни на что. Т.к. работать они будут все равно со специальными заточенными приложениями предприятия. А вот почту читать и служебки набирать - им практически пофиг на чем. Это чисто из опыта. Игрушки - таки гоните в придачу к админам еще и юзерсаппорт... Этоо Вы дома будете командовать кого из ващих детей гнать от компьютера, но к сожалению, политика компании в отношении тех или иных сотрудников или в отношении распределения обязанностей и обьема работы--не сфера компетенции ни сисадмина ни даже IT директора. Поэтому Вас не спросят. 4 пункт даже коментировать не берусь потому что мечты и фантазии не комметнируют.
0 |
1
12-09-2008 02:55:09
Опять таки заблуждение, розница есть и огромная, по крайней мере при использовании виндовой инфраструктуры не нужно ломать голову как решить ту или иную задачу с использованием уже готовых и проверенных решений, а не изобретать велосипед Готовых и проверенных решений и под линуксом куча. Голову приходится ломать в основном при стыковке всяких виндовс сервисов типа ms exchanhe server, который я бы снес в первую очередь. совсем другая ситуация получается с серверами которые постоянно дергают, добавляют удаляют и т.д. Выдумки, элементарно, убивая сервис в винде иногда приходится ждать, долго ждать, потом получаешь ошибку, видители оно не может завершить процесс, лезть в фар(т.е. пользоваться сторонним софтом) и прибивать насильно там. в линухах достаточно дать одну стандартную команду и процесс тут же будет завершен. Очень даже не пофиг, учились они на одно-а то совсем другое, это раз, работа это не только сидеть и постоянно работать, часто бывает и еще что-то, причем везде,теже игрушки, и пр Тоже чушь, учились они в основном пользоваться окнами под виндовс, практически такие же окна и в GNOME(тот же рабочий стол, та же мышка, те же прямоугольники с тремя конпочками). А если речь и ждет о доп софте - то тот же 1с бухгалтерия есть и под линух, и не думаю, что интерфейсом оно отличается. В конце концов есть wine который запустит практически любую мс-овскую прогу. Повотояетесь, был бы не интересен, уже бы сдох. А он живет и сдравствует. Повотояетесь, был бы не интересен, уже бы сдох. А он живет и сдравствует. [QUOTE] Пока есть кого на бабки развести - не сдохнет в любом случае.
0 |
12-09-2008 08:11:33
Цитата Линуксы даже менее обслуживаемы обычно, чем винды. Да, согдасен, если он стоит как DHCP(DNS) сервер, который раз настроили и его не трогают, совсем другая ситуация получается с серверами которые постоянно дергают, добавляют удаляют и т.д.вот тут, батенька, мы вас и подправим: *nix сервер подёргать (добавить - убавить) не сложнее, чем, скажем, win2003. И ещё - постоянные дёргание - это отсутствие чёткого понимания того, что надо. сие кореллируеЦЦо с постоянным сидением на стуле - моКс одавлен. Либо знаешь что хочешь и не дергаешься особо, либо не знаешь и имеешь головную боль. И не важно что это - линь или вынь.
0 |
1
11-09-2008 12:38:34
компания, которая будет нести ответственность за свою продукцию и наличие техподдержкиВы читали лицензионное соглашение микрософт полностью? в котором сказано, что компания ни за что не несёт ответственности? Вы хот раз звонили в их суппорт, где сидят недоученные студенты-заочники? которые 20 минут с кем-то переговариваются, а потом выясняется, что они ОЕМ-лицензию не поддерживают (не знал этого с самого начала?) и нада обратиться к тому, кто устанавливал ОС (продавец, сосед Вася и т.д.) Ребята на форуме быстрей и толковей окажут поддержку, чем микрософт.
0 |
1
11-09-2008 16:24:14
В этом проблема многих граждан - с технической поддержкой тоже надо уметь общаться, а так-же знать как и куда обращаться в случае возникающих проблем. Если у тебя не работает например чайник - ты идешь разбираться к производителю нагревающего элемента? Нет - ты идешь к производителю чайника, а они уже дальше предъявляют претензии дальше. Так-же с ноутбуками и прочей техникой - ты купил нечто у продавца - оно не работает, ты идешь к продавцу и говоришь, что тебе не нравится. А то что ты знаешь что у тебя глючит виндовс и по этому пришел в суппорт к микрософту - так это твоя беда - горе от ума.
0 |
1
11-09-2008 20:41:29
этому пришел в суппорт к микрософту - так это твоя беда - горе от ума. А то, что в справке написано "обратитесь в саппорт МС" - это горе от чьей недобросовестности?
0 |
1
11-09-2008 17:10:04
Ребята на форуме быстрей и толковей окажут поддержку, чем микрософт. Ребята на форуме исходят из собственного опыта и умением пользоваться поисковиками. Но есть достаточно много проблем, которые могут решить только специалисты из microsoft. К слову я писал, что поддержку вендоры как правило не оказывают, а оказывают их партнёры, которые имеют возможностей существенно больше, например прямые выходы на тех же спецов Microsoft, которые не обслуживают "домашний" рынок. По поводу обязательств, контора, которая заинтересована в сохранении своих данных и работоспособной инфрструктуре (как правило средние и крупные компании) покупают Gold поддержку, в этом случае, специалисты решают проблемы довольно оперативно и они предоставляют гарантию. И, к слову, а ваш линукс или уважаемая мной фря, какие гарантии дают?
0 |
1
11-09-2008 20:56:00
И, к слову, а ваш линукс или уважаемая мной фря, какие гарантии дают? Нет, только они и не визжат о 100%-ной гарантии в рекламе про Лондон
0 |
1
11-09-2008 22:13:36
Если посмотреть на банеры, как Вы предлагаете, то визжит не только Microsoft. Это называется правильный маркетинг. и поэтому тоже, линукс в корпоративном секторе и на фиг не нужен, а для домашних пользователей это всего лишь незнакомое слово и они и понятия не имеют что за этим словом стоит Просто про негомало кто знает
0 |
1
12-09-2008 14:10:01
компания, которая будет нести ответственность за свою продукцию и наличие техподдержкипытаясь порвать баян, ты демонстрируешь своё невежество. https://www.redhat.com/support/policy/sla/production/
0 |
1
14-09-2008 04:08:18
Ничего не пытаюсь, рассказываю как есть. Читай внимательно.
0 |
1
11-09-2008 11:48:57
Касательно распространения линукса на рынке... на каком рынке? давайте тогда уже вводить чёткое определение рынка если на то пошло.Давайте. Рынок в экономической теории — это совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции. Это то определение рынко котое подразумевал автор. Так такая цель изначально не преследовалась.Изначально может и не преследовалось, но как не крути, специалист высокого класса не станет посвящать свою жизнь неким утопичным идеям, в то время как самому приходится питаться бич-пакетами. Все более или мение известные опенсорс девелоперы работают именно за деньги, хоть и получают их путем отличным от проприетарщиков. И не смотря на утверждения автора статьи Линукс медленно но верно распространяется.
0 |
11-09-2008 10:31:53
до сих пор не понимаю, а * линух на десктопе?
0 |
1
11-09-2008 10:41:07
Многие задают такой вопрос, но потом когда дядяженя не может вылечить очередной вирус они в панике бегают и задают уже совсем другой вопрос: "Что мне делать, у меня тут 2 года трудов накрылись, как мне все восстановить?" Встречал еще один вопрос: "Как смогли украсть пароли на FTP? Их же Total Commander шифрует!"
0 |
11-09-2008 11:19:24
странно, но линух в этом случае никак не поможет...
0 |
1
11-09-2008 12:16:07
Если под рутом сидеть, таки да, не поможет)
0 |
11-09-2008 14:13:27
большенство утечек информации происходит в результате оплошности или инсайдерства. Так, что акцентироваться на аппаратной или программной защите, не обращая внимание на действия самих пользователей, не правильно.
0 |
1
11-09-2008 17:13:39
Чушь. Это уже религия малолетних униксоидов, которые свято верят, что линукс без доработки каменная стена. Не отрицаю, что существенно надёжней, чем windows дистрибутивы, но не абсолютно надёжны. Windows после доработки тоже показывает высокую степень безопасности, просто пользоваться ей нужно уметь.
0 |
1
11-09-2008 17:37:22
согласен, но придется ставить сторонний софта, встроенными средствами не обойтись, что потребует немалых материальных затрат в случае коммерческого использования(я бы рад поставить авиру на работе, но нельзя, лицензия не позволяет, покупать надо )в линуксе с этим дела обстоят несколько лучше.
0 |
1
11-09-2008 20:07:42
Смотря про какого уровня компанию говорить и смотря какие задачи стоят. Если говорим про пользовательскую XP, то запросто можно обойтись и без дорогостоящего ПО, есть много бесплатных программ и фаерволов, которые в совокупе с донастройкой системы могут обеспечить достаточный уровень безопасности. Без фанатизма конечно.
0 |
1
11-09-2008 10:41:36
Нужное подчеркнуть: По религиозным причинам из нелюбви к микрософту "потамушто он бизопасние" совестливый пользователь - деньги платить не хочу, а не платить - не хочу нарушать закон Успешнее выполняет поставленные мной задачи Наверняка есть и другие причины. Я себе убунту накатил только потому что банально виндовс надоела. Скучно - вирусов не ловит, никто её не ломает, сама не ломалась года 2.5, пашет себе и пашет. Захотелось перемен. )) Теперь жизнь моя стала ярче и веселее ) Есть с чем поипаться.
0 |
1
11-09-2008 10:50:56
Зачем же так категорично? Есть много вариантов с чем можно потрахаться и в других ОС, например: попробовать прикрутить e17 на OpenBSD или писать драйвера под QNX. К сожалению KDE 4.1 под FreeBSD 7.0 уже пропатчили.
0 |
11-09-2008 11:25:40
я тоже ставил... хорошо работает, по началу интересно, но как-то надоедает ещё быстрее и смысла меньше) * с поиском нового софта и его настройкой... времени жалко...
0 |
1
11-09-2008 11:31:50
Ну, не совсем. У той же убунты, мне лично она понравилась больше остальных дистрибутивов (на первом этапе), очень неплохой репозиторий.. Программ под любые нужды много. Особо искать не придётся. Под винду тоже приходится постараться найти стОящий тот или иной продукт.. Сейчас уже готов сказать, что линукс дистрибутивы, наконец-то могут соперничать с виндовыми в плане удобства работы. Но есть и минусы, например те же новинки игр, которые 99,9% не будут запускаться по wine. + OpenOffice пока ещё весьма сыроват в плане поддержки виндовых форматов. не всегда документ созданный в Write'ере, корректно отобразится в Word'е.
0 |
1
11-09-2008 17:40:07
солидарен. удобная и симпатичная, для дома самое то.
0 |
1
11-09-2008 11:52:29
+1 только с Убунтой тоже скучно. Sabayon - вот где "есть с чем поипаться"
0 |
1
11-09-2008 14:30:56
Да мне пофигу. Работает пока и ладно. Всё что мне нужно эта ос решает. Не сживёмся, винду обратно накачу.
0 |
1
11-09-2008 10:50:08
до сих пор не понимаю, а * линух на десктопе? А патаму что, оказывается, на десктопах не только ИГРАЮТ, но еще и работают. А для того чтобы работать не нужно платить 125$ за ХП или около 300$ за Висто + 325$ офис 2003 (2007 стоит опять же дороже)...
0 |
11-09-2008 11:04:27
+1 Не стоит забывать ещё что некоторые люди играю играют в работу на этих самых win + office и прочем этом.
0 |
11-09-2008 11:22:45
отлично работается на винде. Вообще прелестно! И зачем мне за это платить, если на работе за это платит компания, дома есть всё ломаное. К слову - откуда цены на устаревшие офис и винду?
0 |
1
11-09-2008 12:02:58
Здравствуйте, товарищь вор. цены реальные указаны, проверить легко.
0 |
11-09-2008 14:17:47
дайте мне ссылочку на продавца XP! думаю щас мы скупим все оставшиеся коробочные версии... *потирает руки*
0 |
1
11-09-2008 17:20:29
А зачем Вам коробочные версии? Ненужная переплата для компании. А XP OEM сейчас продаётся вполне свободно и в любом месте. Кстати, не совсем корректное сравнение, бесплатная ОС с ломаной Windows. И правда, зачем платить?
0 |
11-09-2008 18:17:17
незаконно продавать OEM XP отдельно от компов. При том микрасофт не разрешает его сейчас ставить на обычные компы.
0 |
1
11-09-2008 20:59:27
Странно товарищи из Microsoft говорят другое...
0 |
12-09-2008 10:15:09
и что же они говорят? не давно как на секлабе было заявление, что ХР в предь будет ставиться только на мелкие и слабые компы.
0 |
1
11-09-2008 16:36:18
Здравствуйте, товарищь вор. А ты что народный суд? Кто дал тебе право называть человека уголовником(вор это угодловник)? Не многовато на себя берешь? Ознакомтесь пожалуйста с формулировкой "призумпция невиновности"!
0 |
1
11-09-2008 16:38:33
В УК РФ нет статьи "воровство". И термин "вор" тоже не определён.
0 |
11-09-2008 21:55:13
Ознакомься для начала с грамматикой и орфографией русского языка.
0 |
1
11-09-2008 12:06:27
дома есть всё ломаноену, собсно, на этом можно и закончить дискуссию.
0 |
11-09-2008 14:16:21
и всё же я бы для дома лучше бы купил винду, чем ебаться в линухом и заставлять этим заниматься жену. Просто в цены логично упираться только в корпоративном секторе. Дома это пока не актуально.
0 |
1
11-09-2008 14:36:48
поверьте, я дома трахаюсь с двумя лицензионными winxphe больше, чем с одним linux, хотя казалось бы... Linux действительно - поставил и забыл, а у винды то активация слетит, то карапуз чего-то натворит (ну неудобно в винде сидеть с правами юзера - игры и те не стартуют!). А жене сказал: купишь МСО - будет МСО, а пока поюзай ООо - до сих пор юзает
0 |
1
11-09-2008 17:44:42
аналогично, проблем особых нет с линуксом.
0 |
11-09-2008 18:20:41
активация слетает? ну вы даете... Может проблема то не в винде? Почему сервера на виндах ставят крупные компании? никогда не задумывались? а они в первую очередь ценять надежность и стоимость, а никак не религию. на линухе нормальные игры тупо не пойдут... действительно, зачем им права рута)
0 |
1
11-09-2008 20:49:56
В реально крупных на серверах почему-то солярка...
0 |
1
12-09-2008 01:14:02
Смотря на каких серверах. ад на солярке? Ну, в гипервизоре - да. Но тогда и у меня половина серверов на красной шапочке стоит
0 |
12-09-2008 14:07:45
ну не стоит обобщать... солярка хорошая вещь, но также далеко не всё на ней можно сделать. Да и солярка не принципиальная ОС для крупных серверов...
0 |
1
11-09-2008 17:07:00
для работы
0 |
1
11-09-2008 10:37:57
Дистрибутивы мало связаны между собой.Дистрибутивы очень даже связаны используемой версией ядра, разнообразия которых на порядки меньше, чем дистрибутивов. Еще наличием HAL и много чем еще.
0 |
1
11-09-2008 10:42:34
Статья бред полный. Много буков и ни;я толком не сказано по теме. Одни "Сейчас, как я упомянул ранее," и "В то же время, как я уже говорил" и ни слова ни про Novell, ни про Dell который пихает линуксы, ни про многих других производителей.
0 |
1
11-09-2008 10:57:14
Так как в Linux нет универсального способа установки программ, пакет с драйверами должен в общем случае содержать что-нибудь вроде .run-файлаЛожь. Пакет с драйверами должен лежать в одном архиве с остальным ядром на kernel.org.
0 |
1
11-09-2008 12:16:34
Пакет с драйвером должен быть в виде модуля ядра и должен находиться среди прочих модулей ядра. А откуда и как его туда доставить - дело отдельное. Здесь уже пересекаются решения сборщиков дистрибутивов, их авторов и личные предпочтения админа.
0 |
1
11-09-2008 15:36:42
>Пакет с драйвером должен быть в виде модуля ядра и должен находиться среди прочих модулей ядра. Я имел в виду ровно то же самое, просто сказал это немного другими словами.
0 |
Страницы: 1  2  3  4  5  6