Американские провайдеры объявили войну детской порнографии

image

Теги: провайдер, детская порнография

Провайдеры, подписавшие меморандум о взаимопонимании, должны будут контролировать, чтобы на их серверах не было сайтов с запрещенным контентом, внесенных в список NCMEC.

На прошлой неделе восемнадцать кабельных операторов, обеспечивающих доступом в интернет 87% американских домовладений, пообещали принять меры для ограничения распространения детской порнографии в онлайне. В число этих компаний вошли Time Warner Cable, Comcast Corporation, Cox Communications, Charter Communications, Cablevision Systems Corporation, Bright House Networks, Suddenlink Communications, Mediacom Communications, Insight Communications, Bresnan Communications, Midcontinent Communications, Broadstripe, GCI, Harron Communications, US Cable Corporation, BendBroadband, Eagle Communications и Sjoberg's.

Добровольная инициатива провайдеров является частью соглашения между Национальной ассоциацией кабельных и телекоммуникационных операторов (NCTA), Национальным центром пропавших без вести и эксплуатируемых детей (NCMEC) и Национальной ассоциацией генеральных прокуроров (NAAG).

Исполнительный директор NCMEC Эрни Аллен отметил, что его организация одобряет и поддерживает столь масштабную атаку на детскую порнографию. По словам Аллена, невозможно арестовать и преследовать в уголовном порядке каждого преступника, поэтому инициатива операторов окажется очень кстати и поможет в борьбе с онлайновой порнографией.

Операторы, подписавшие меморандум о взаимопонимании, должны будут контролировать, чтобы на их серверах не было сайтов с запрещенным контентом, внесенных в список NCMEC. При обнаружении ресурсов с детской порнографией провайдеры обязуются уведомлять Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей, который будет вносить эти сайты в свой список. Операторы также персмотрят свою политику в отношении потенциальных источников порнографии, к примеру, таких как новостные группы.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  
23-07-2008 09:39:02
да сдалась вам эта порнография?! лучше б приняли меры по предотвращению DDoS-атак..
0 |
1
23-07-2008 11:40:01
У Вас есть свои дети?
0 |
1
23-07-2008 15:21:07
Научить настраивать разалку контента? Или Вы виндузятнег?
0 |
1
23-07-2008 21:22:09
У меня тринадцатилетний сын. Никогда не ограждал его свободу в интернете. Проблем нет. Что я делаю не так? Вред от порнографии - это такой же миф, как вред от марихуаны. Всем он мерещится, но никто его не доказал.
0 |
1
25-07-2008 06:05:55
Вред от Детской порнографии в том что она провоцирует маньяков это раз, второе ее снимают а это индустрия совращения! ВЫ ЧЕГО ВСЕ?!!! Потребителей детской порнухи надо кастрировать по самые плечи.
0 |
1
25-07-2008 23:55:22
Провоцирует или нет - не важно. Для отлова маньяков есть милиция. Провокация - это не преступление. А то так и миниюбки можно запретить - тоже ведь провоцируют. Совращение - опять же не преступление. Каждый человек сам выбирает, насколько сексуально распущенным ему быть. Да и вообще сам термин "совращение" имеет религиозные корни, а до религиозных "запретов" сейчас никому нет дела. В общем, ни одного весомого аргумента.
0 |
1
24-07-2008 01:38:58
Я вообще не до конца понимаю, почему все так ретиво стараются оградить детей от эротики и порно. Ну посмотрит ребенок, ну и что? Заодно и решит, надо оно ему или нет, сформирует отношение к предмету. Никакого вреда нет.
0 |
1
25-07-2008 06:07:10
Ты чего? Причем здесь порнуха. Нормальную порнуху - пожалуйста. Идет речь о детской порнографии, которую снимают с детьми!!! А нормальную порнуху смотри сколько угодно.
0 |
1
26-07-2008 00:04:36
Извини, но ты дурак. Речь шла об ограждении детей от любой порнографии (в том посте, на который ты отвечал), а не о порнографии в общем. Или ты не понимаешь что русским языком написано?
0 |
23-07-2008 09:43:05
смешной наивняк... снова господствующий конТРОЛЛЬ над интернетом )
0 |
1
23-07-2008 20:23:08
Да там контроль давно уже есть. Сейчас пытаются ограничить файлообмен. А то варнер браузерс теряет прибыль
0 |
1
24-07-2008 09:01:08
А разве варнер браузерс снимает порнуху? Да ещё и детскую?
0 |
1
24-07-2008 16:41:55
А как же! Это самый главный производитель и распространитель порнографии. Причем детская еще цветочки, куда как круче отсношать мозг неск. десяткам миллионов...
0 |
1
23-07-2008 09:50:01
Складывается впечатление, что никому эта порнография не вредит и никогда не вредила, за редким исключением тех, кто с ней "борется". Нужно бороться с производителями, а не с продуктом, так как продукт сам по себе безобиден. Но получается как всегда - не умеем бороться с производителями, не умеем бороться и с продуктом - так сделаем хотя бы вид того, что хоть с чем-то боремся. Нашлись борцуны...
0 |
1
23-07-2008 12:44:57
Безобиден???? ты считаешь, что насиловать детей безобидно?????
0 |
1
23-07-2008 13:06:12
Угу, их таких пидорасов "безобидных" надо сразу на кол сажать. А потом хоронить не давать месяц.
0 |
1
23-07-2008 13:17:25
пока он мастурбирует на экран монитора - дети в безопасности. Пойдет по дворам - всё может быть. Да и нет в сети насилия, почти 100% - простая обнаженка.
0 |
1
23-07-2008 21:26:04
Дурочка, ты конечный продукт (видео/фото) от процесса его создания (то самое насилование детей) отличить не можешь? Я говорю о том, что нужно бороться с теми, кто производит порнографию, а не с самой порнографией (видео/фото материалы).
0 |
1
23-07-2008 23:31:29
1. Я не она а ОН. Прошу запомнить на будущее 2. Почему же, могу отличить. Конечный продукт (фото/видео) является результатом того самого изнасилования. Если не будет производителей детской порнографии, то не будет и самого продукта порнографии. ИМХО, для тех, кто снимают фото и видео было бы неплохо узаконить смертную казнь, для тех кто покупает этот продукт - обязательное лечение. PS. Я говорю лишь о детской порнографии.
0 |
1
24-07-2008 01:10:56
Если не будет производителей детской порнографии, то не будет и самого продукта порнографии.Правильно. А я о чем говорю? Нужно бороться с производителями, а продукт сам по себе исчезнет. Но нет никаких оснований уничтожать имеющийся (у частных лиц) продукт. Если хотят - пусть смотрят, их право. Это ничем не отличается от просмотра обычных фильмов. А обязательное лечение и прочие интимные радикальные взгляды на жизнь оставь для бесед с друзьями. Каждому человеку нравится что-то свое, и если его интересы в корне не совпадают с твоими (а также с моральными принципами и прочей ерундой), то это не является поводом для подобных высказываний; твои ценности - не эталон.
0 |
1
25-07-2008 06:11:00
Спрос рождает предложение. Так что согласен с предыдущим оратором. Бороться надо и с производителем (в первую очередь), и с потребителем (во вторую). Если бы никто это не покупал - продукта бы небыло! Но ведь покупают. Так можно рассуждать что мол с заказчиками заказных убийств тоже не надо бороться, потому что формально не они же убивают! Не правда! ОНИ! Детская порнография это преступление. Потому что все сокровища мира не стоят слезы невинного ребенка!
0 |
1
26-07-2008 00:19:11
Так можно рассуждать что мол с заказчиками заказных убийств тоже не надо бороться, потому что формально не они же убивают! Не правда! ОНИ!Сравнение некорректное. Эти два случая можно было бы сравнивать, если бы потребители детской порнушки оплачивали заказные изнасилования детей. Но они оплачивают лишь видеоматериал, который сам по себе безобиден.
0 |
1
25-07-2008 02:42:28
> Безобиден???? ты считаешь, что насиловать детей безобидно????? Ты считаешь что кто-то насмотрится порно и насиловать детей?? Но тогда он может просто прочитать фразу "насиловать детей" и пойти насиловать детей! Надо запретить говорить "насиловать детей"!! А тем кто не слушается отрезать голосовые связки... насиловать детей, насиловать детей... нехорошо
0 |
1
23-07-2008 12:02:24
Законодатели ряда стран (в том числе России, США и др.) в своем исступлении борьбы с детской эротикой пришли к тому, что любое изображение голой несовершеннолетней девочки или мальчика считается порнографией и уголовно наказуемо, и еще как наказуемо!! – как за непредумышленное убийство или даже как за серийное убийство. Само по себе это, конечно, потрясающий маразм. Представим себе ситуацию – обычный человек, не маньяк, не преступник, семьянин, труженик так сказать, с нормальной сексуальной активностью, скачал из Интернета несколько фоток с голыми детьми , помастурбировал, глядя на них и представляя себе что-то возбуждающее, и пошел к жене исполнять супружеский долг. А завтра его комп сломался и в сервисе эти самые фотки и обнаружили. Я не буду гадать – получит он 10 или 20 лет тюремного заключения, его просто выгонят с работы или вообще никуда больше не возьмут кроме как ремонтировать фекальные насосы, его в тюрьме сразу убьют как богомерзкого извращенца или будут сначала пытать, - тут не угадаешь. В этой истории есть еще один любопытный момент. Не всякое изображение голого тела взрослого человека считается порнографией. Чтобы это изображение было признано экспертами порнографией, должен быть в наличии целый ряд признаков: «эксплуатация сексуального интереса зрителя», «акцент на половых органах» и прочая ерунда. Но что касается голой фотки ребенка или несовершеннолетнего подростка – почти любая такая фотка однозначно признается порнографией. Тем самым, фактически, признается, что любая такая фотка безусловно возбуждающая. Получается, все люди - педофилы, что педофилия - это норма, а не отклонение. Это, в общем-то, и так очевидно, что любой человек с нормальной сексуальной активностью скорее возбудится от созерцания красивого тела ребенка или подростка, нежели от обрюзгших, деформированных тел и лиц взрослых (тем более, если это его жена или муж). И так ясно, что «педофилия» - совершенно нормальное проявление всякого психически и сексуально здорового человека, ведь язык не поворачивается назвать здоровым такого человека, которого как правило не возбуждают фотки 10-12-летнего голого мальчика или девочки. Но интересно то, что существующие законы подтверждают тот же тезис – сексуальное возбуждение при созерцании фоток голых детей и подростков (т.е. то, что называют ругательным словом «педофилия») наступает почти неизбежно почти у всех, т.е. это нормальное, естественное проявление человека, а никакое не «извращение». Бороться с этим явлением, да еще и сажать в тюрьму и фактически полностью уничтожать – это величайший маразм, геноцид. Удивительно – вместо того, чтобы бороться с преступностью, т.е. сажать в тюрьмы тех, кто насилует детей (равно как и взрослых), кто преступно эксплуатирует тела детей (равно как и взрослых) – вместо этого решили… уничтожить сексуальность!! Дело в высшей степени безнадежное. Да, история знает примеры попыток такого рода – например в Женеве 16-го века при Кальвине сажали в тюрьму даже за смех и яркую одежду. Ну и сейчас – сами знаете в какой части света царит еще больший маразм в области сексуальности, чем в той же Женеве. Но это все были маразмы локальные. Помешательство же на теме «педофилии» охватило весь мир. Глобализация, одно слово. А сексуальность-то умирает. Нельзя испытывать влюбленность в жену, и запретить себе испытывать влюбленность в других девушек – от этого способность влюбляться исчезает вовсе. С сексуальностью то же самое. Можно, конечно, взять да и запретить проявляться сексуальности в какой-то конкретной форме, но тогда она начинает умирать целиком. А может – ну ее совсем нафиг, сексуальность эту? Вот и все религии мира, словно сговорившись, до сих пор хором убеждают нас, что сексуальность – это грех. Да и смеяться громко, на самом деле, несколько непристойно. И яркая одежда неприлична. А Интернет – так и вовсе отрыжка Диавола.
0 |
1
23-07-2008 12:05:50
Уголовное законодательство – каким бы мягким оно ни казалось – в любом случае довольно жесткое. За огромное количество правонарушений полагается тюремное заключение или какая-либо иная форма изоляции. Причем когда преступность растет, общественность начинает призывать к ужесточению наказаний. Более трезвомыслящие люди (в основном те, кто профессионально занимается вопросами права) на протяжении уже десятилетий, если не столетий и тысячелетий, сообщают: ужесточение наказаний ничего изменить в лучшую сторону не может – преступность от этого не только не снизится, но и наоборот – вырастет. Простые примеры: в Японии и Голландии в течение нескольких лет 20-го века была легализована детская порнография. Число сексуальных преступлений против детей в этих странах в эти годы уменьшилось на 80 % (!!! – не «до 80% от предыдущего уровня», а именно «на 80%»). Это официальная статистика, известная в том числе и русскоязычному читателю хотя бы из книг известного советского сексолога И. Кона. Но общественность возмутилась, запрет был возобновлен, и количество преступлений, естественно, выросло до прежнего объема.
0 |
1
23-07-2008 12:55:08
Мудило ватное, Вас вид 12 летнего подростка возбуждает и Вы считаете это нормально - к врачу СРОЧНО на КАСТРАЦИЮ. Хотя если вы 15-16 летний - хе хе ваша возрастная категория, но даже в этом случае о нормальности говорить трудновато.
0 |
1
23-07-2008 21:31:10
Не тебе решать, что нормально, а что нет. Твое мнение в этом вопросе - сугубо интимное и субъективное. Не надо проецировать его на других.
0 |
1
23-07-2008 22:31:53
^^ - обана, сначала гомики о своих правах заявляют - хотят по красной площади прогуляться (ладно они другие - это можно стерпеть, так они это всё пропагандируют), теперь вот и педофилы подтянулись - и Вы тоже особенные, и к Вам особый подход нужен. - есть к таким подход особый, есть...
0 |
1
23-07-2008 22:48:21
Надеюсь по поводу "защита потомства - необходима для выживания вида в целом" - надеюсь не будете вопить что это сугубо личное мнение? хотя подозреваю тролля. и о том что в основном "спрос рождает предложение" (в основном style="font-weight: 900; text-decoration: underline;") тоже ничего криминального. И что-же будет, если вот такие вот пассивные дрочеры на малолеток создадут высокий спрос на продукцию такого вида, и эти же дрочеры у которых "голова работает не так, как у других" уничтожат закон "как противоречащий интересам большинства".??? - оторвись от просмотра детской порнушки, и подумай... По поводу нет устоев - у Вас милейший комплексы какие-то сплошные, есть они устои эти самые, и за расшаривание порнушки детской в локалке можно не только от админа и соотв органов огрести, но и совершенно реально - битой по ипалу.
0 |
1
23-07-2008 22:50:05
ЗЫ. от соседа Васи у которого пара ребятишек.
0 |
1
24-07-2008 01:21:31
И что-же будет, если вот такие вот пассивные дрочеры на малолеток создадут высокий спрос на продукцию такого вида, и эти же дрочеры у которых "голова работает не так, как у других" уничтожат закон "как противоречащий интересам большинства".???Создания высокого спроса недостаточно. Для уничтожения закона нужно коллективное недовольство оным большинства. Затем, какой именно закон имеется в виду? Закон о производстве детской порнографии никогда не будет уничтожен по понятным причинам. А вот тот, что про незаконность хранения и просмотра, - при хорошем раскладе уничтожат и будут правы. Каждый человек сам себе хозяин и сам выбирает, что он хочет смотреть, а что нет (из диапазона имеющегося в личном владении материала, разумеется). Равно как и имеет право обладать чем-то, что не несет опасности для окружающих; детская порнушка не несет никакой опасности, в отличие от процесса ее производства. Если до сих пор не дошло, то срезюмирую: вне закона надо объявлять не сами диски с порно, а тех, кто снимает их содержимое. А все эти разговоры про "спрос рождает предложение" - брехня. Неважно, какой спрос, так как правоохранительная система должна работать вне зависимости от подобных факторов. Если не получается ловить преступников, то это проблемы самих органов, а не кого-либо еще. Должны ловить при любом спросе и ниипет. Точка.
0 |
1
25-07-2008 06:16:21
Ты чего сказал? Типа я буду заказы на убийство и изнасилование размещать - но меня не троньте, я же не убиваю. Я нанимаю бомжей за рубь-двадцать. Вот типа их и ловите. Нифига! Ты ЗАКАЗЧИК и с точни зрения просмотра детской порнухи тоже. И поэтому должен сидеть.
0 |
1
26-07-2008 00:23:13
Нет. Потребители детской порнографии не заказывают изнасилования. Они заказывают лишь уже отснятый видеоматериал.
0 |
1
24-07-2008 12:23:01
Только не надо тут пи сдеть что ты не дрочил на 16-летних сучек
0 |
1
25-07-2008 06:18:12
Здесь идет речь о ДЕТСКОЙ порнухе! С участием детей! 16 лет это уже подростки, тут сложнее... Некоторые в 16 лет выглядят на 20+. Но дети это святое. И если какие-то уебки это не могут понять - таких надо изолировать от общества.
0 |
1
27-07-2008 13:40:06
И меня тоже. Я ебу своих детей.
0 |
1
25-07-2008 02:49:56
> и за расшаривание порнушки детской в локалке какая еще нахрен децкая локалка??? может еще скажешь децкая пивнуха, децкий бордель?? нарожали детей так держите их подальше от высоковольтных линий, мест захоронения радиоактивных отходов и сетей передачи данных! INTERNET IS FOR PORN если кто незнал (ролик в поисковике)
0 |
1
24-07-2008 11:59:04
Понятие "детской" относительно, в индии тоже педофилы?, с 13 лет за муж выдают . Проблема в навязывании правил и общей глобализации. В пиндостане созревшим считают 22 лет, для нас это маразм.
0 |
1
25-07-2008 06:20:40
Причем тут Индия? Мыоб России говорим. О европейских странах. У нас другое общество. Смысл статьи защитить наше общество от педофилов. Индия это другая страна, с другим менталитетом. Я живу в РФ, дети мои ходят в школу в РФ, поэтому мне глубоко по бую как там у них в Индии.
0 |
1
25-07-2008 11:43:31
+ биологию в школе изучал, не вспониш из школьного курса как внешняя среда влияет на развитие организма? подсказка: в индии благоприятная среда (я не про социалку а про температуру, влажность, etc), в средней полосе не очень, и чем дальше от экватора... наряги извилины, кивать тут на индию с африкой.
0 |
1
23-07-2008 12:47:11
Само по себе это, конечно, потрясающий маразм. Представим себе ситуацию – обычный человек, не маньяк, не преступник, семьянин, труженик так сказать, с нормальной сексуальной активностью, скачал из Интернета несколько фоток с голыми детьми , помастурбировал, глядя на них и представляя себе что-то возбуждающее, и пошел к жене исполнять супружеский долг. Такого "обычного" человека надо принудительно лечить, изолировать или ставить под наблюдение. А завтра его комп сломался и в сервисе эти самые фотки и обнаружили. Я не буду гадать – получит он 10 или 20 лет тюремного заключения, его просто выгонят с работы или вообще никуда больше не возьмут кроме как ремонтировать фекальные насосы, его в тюрьме сразу убьют как богомерзкого извращенца или будут сначала пытать, - тут не угадаешь.А ты уверен, что если этого "обычного" оставить на свободе, то он не пойдет дальше и не решит воплотить фантазии "обычного труженика" в реальности? ИМХО наиболее щадящей мерой профилактики в отношение лиц с педофильскими наклонностями была бы постановка на учет с установкой радиомаячка на ногу и проверкой маршрута передвижений. P.S. Андрей Чикатило был "обычным" тружеником и семьянном с женой и детьми, который исполнял супружеский долг после "невинных" развлечений. P.P.S. Почему Вас так волнует участь людей с сексуальными отклонениями, которые потенциально могут сломать какому-то ребенку жизнь? Вы, случаем, не педофил?
0 |
1
23-07-2008 21:37:18
Такого "обычного" человека надо принудительно лечить, изолировать или ставить под наблюдение.Напоминает полицию мыслей. Человек имеет право думать все, что ему заблагорассудится. Никто не имеет право делать что-то с человеком в принудительном порядке из-за того, что у того голова работает не так, как у других.
0 |
CheckiSt
28-01-2009 12:46:28
Простите, но тут разговор об очень простом принципе: Ваши свободы заканчиваются там, где начинаются свободы других людей.
0 |
1
24-07-2008 08:15:42
постановка на учет с установкой радиомаячка на ногу и проверкой маршрута передвижений А скоро всех будут ТАК контролировать. В первую очередь нормальных, а среди них и "-филов," "-расов", "-фагов" т.п.
0 |
1
23-07-2008 12:50:27
Таким тварям не место в обществе. Их нужно изолировать и лечить.
0 |
1
23-07-2008 13:04:43
А мне вот пофиг кого и что возбуждает, если нравится смотреть пусть смотрят.
0 |
1
23-07-2008 13:11:46
как нащет твоих будущих детей? и не только смотреть но и ибать их перед камерой? Пусть?
0 |
1
23-07-2008 21:40:57
Смотреть и "ибать" - две совершенно разные вещи. Первая - совершенно безобидная, и не должна быть наказуема. Каждый имеет право смотреть то, что ему нравится (если оно у него есть, разумеется). Нравится детская порнушка? - Смотри, но не более того. Все справедливо. В просмотре нет преступления.
0 |
1
23-07-2008 22:57:03
Нука умник, назови хоть одну современную культуру где это не осуждается/преследуется/etc Жалко что ты не в мусульманской стране проживаешь, - быстренько пересмотрелбы взгляды на жизнь.
0 |
1
24-07-2008 01:34:31
Меня совершенно не волнует культурный статус. Только правовой. Просмотр порнографии абсолютно безобиден. Точка. Осуждается это "современной культурой" или нет - пох*й. Вопрос нужно изучать с научной, точной точки зрения, где есть только два варианта - "легально" и "нелегально", без взяких "культурно недопустимо" или "аморально". Каждый сам решает, что из информации для него аморально, а что нет. Каждый сам вибирает для себя рамки морали (уточню - только в тех случаях, когда речь идет о личной жизни человека, и когда действия в подобных рамках не нарушают ничьих прав).
0 |
1
24-07-2008 13:03:33
А на права ребёнка, которого сняли, вопреки его воле в такого рода фильме, и который не желает чтобы чтобы это видели, естесно насрать. - здесь речь об одном из самых главных прав этого ребёнка - праве на личную жизнь... Нет про свои ПРАВА помнят все, а вот про чужие ка-то забывают.
0 |
1
24-07-2008 13:07:54
Соттветсвенно просмотр такого материала - всёже нарушает чьи-то права, и не какието абстрактные типа тех что в ЕУЛА написаны - а вполне себе реальные права реального человека. Всё ещё будете утверждать, что ПЯЛЯСЬ на то как насилуют детей и дроча на это - вы нормальный, и ничьх прав не ущемляете ?
0 |
1
24-07-2008 21:16:47
Хорошо, убедил, в такиз случаях нужно изымать из оборота. А как быть с пленками, где 15-летние сучки добровольно трахаются перед камерой? Таких ведь тоже полно.
0 |
1
24-07-2008 22:13:46
Согласно закону (подчеркнуто) - "15летняя ссучка" - лицо несовершеннолетнее - изымать из оборота такие материалы или не изымать - решать уже родителю/опекуну - много вы думаете невменяемых родителей/опекунов позволят такое оставить?.
0 |
1
24-07-2008 23:45:02
А вот еще один маразм нашего законодательства. В 15 лет такая "сучка" может вполне трезво принимать решения самостоятельно без участия третьих лиц. Хочет трахаться на камеру и распространять свое видео в массы - пущай, ее право, коль нравится.
0 |
1
25-07-2008 01:59:57
Маразм, не маразм однако - до энного возраста - дитё и ниипёт. Меня совершенно не волнует культурный статус. Только правовой. Давайте уж последовательными будем... И потом, с таким подходом - если разрешить тем же пятнядцатилетним "вполне трезво принимать решения самостоятельно" - очень большая вероятность, что через пару лет дрочеры пресытиться и вопли уже будут вида: "А вот еще один маразм нашего законодательства. В 12 лет такая "сучка" может вполне трезво принимать решения самостоятельно" - тормоз необходим, жизненно необходим, на мораль никто уже давно не уповает, значит тормозить - законодательно таких "рассужденцев" о самостоятельности "15-ти летних сцучек" И вообще какоето-у вас ненормальное отношение к женскому полу - "ссучка", закрадываются определённые сомнения.
0 |
1
25-07-2008 02:58:31
Маразм, не маразм однако - до энного возраста - дитё и ниипёт.Еще как ипет. Везде должен быть здравый смысл. В возрасте согласия, равном 18 годам, его мало. Возраст согласия должен быть 14-15 лет, так как именно в этом возрасте дети могут принимать решения самостоятельно. А возможно и еще ниже... Что же до тормоза - он необходим, но должен быть минимальным. 18 лет - это тормоз с запасом года в 3-4. Никаких запасов нам не надо, не просили. Ну и напоследок насчет "сучек" - вполне приемлимое слово для 15-ти летних шлюшек. А к женщинам в общем я отношусь так же, как и большинство мужчин, без предвзятостей.
0 |
1
25-07-2008 11:30:43
через пару лет дрочеры пресытиться и вопли уже будут вида:- вот об этом - Везде должен быть здравый смысл. В возрасте согласия, равном 18 годам, его мало. Возраст согласия должен быть 14-15 лет, так как именно в этом возрасте дети могут принимать решения самостоятельно. - доктор сказал 18 - значит восемнадцать, 14-15 лет это ещё не полностью сформировано как личность - это сплошные эмоции - на пару хиросим хватит - это изменение линии поведения равно как и решений с частотой раз в час - это принятие решений совершенно не думая - импульсно. Как в армию с восемнадцати лет так они дети и при этом орут что в этой армии психику им ломают... К Вашему сведению - америкосы в этом плане не такие уж и тупорылые, полностью личность формируется к 21 - так что 18 лет оно...
0 |
1
23-07-2008 13:10:19
Вот Nymphea как педофил дрочащий на 12 летних и является пособником преступников Сначала как покупатель, обеспечивающий сбыт, а потом как пропагандист активно расшатывающий устои и законы. Потребитель безобиден? Нет - он - электорат и если активен а мы пассивны - своего добьётся. Так и будет: детей будут снимать он будет за это платить. Круг замкнулся, товарно денежные отношения и прибыльный бизнес получит свой рост. Поэтому НА КОЛ!
0 |
1
23-07-2008 21:52:40
Сначала как покупатель, обеспечивающий сбытЭто никого волновать не должно. Обеспечивает сбыт или нет - не важно. пропагандист активно расшатывающий устои и законыНет никаких устоев (в правовом смысле). Так что забудь про них. А закон расшатать очень нелегко. Меньшинство этого сделать не может. А если меньшинство перерастает в большинство, то закон должен быть пересмотрен или уничтожен, как противоречащий интересам большинства. Потребитель безобиден? Нет - он - электорат и если активен а мы пассивны - своего добьётся.Да, потребитель безобиден. А с электоратом - это как с законами. Если голосует меньшинство - то оно ничего не изменит. А если большинство - то значит так тому и быть. Голос большинства - закон. Не надо нести всякой чуши и домыслов типа "а вот если он активен, а мы пассивны..." Прежде всего надо заботиться о своей активности, а потом уже об активности других. Философ хренов. Так и будет: детей будут снимать он будет за это платить.Все вопросы к правоохранительным органам. Без вариантов. Это их задача, следовательно с них и спрос.
0 |
1
24-07-2008 09:50:39
вот когда твоих детишков будут драть перед камерой, и потный извращенец будет дрочить на это, вот тогда и поговорим.. и про правоохранительные органы и про политкорректность и про толерантнтность и прочее... Потребитель безобиден!? Ну-ну...Если бы десткая порнуха, как впрочем и всё остальное, была бы никому не нужна, её бы и не производили. И еще, не надо писдеть про меньшинство...Этим ты сразу показываешь свою серость и промытые пропагандой мозги. Именно меньшинство всё и решает.Учи историю,извращенец. А для примера: как в нашей стане была отменена статья за мужеложство? sapienti sat зы пидорасов, педофилов и прочую нечисть на кол
0 |
23-07-2008 13:13:03
Если человек испытывает сексуальное влечение к 17-и летней девушке, это одно. А к 10-и летней- это совершенно другое. В первом случае - это норма, а во втором - психическое отклонение. Хотя в обоих случаях материалы с участием таких девушек будут признаны детской порнографией. В случае испытываться сексуального влечения к к 10-летней (к примеру, то есть к человеку, без окончательно сформировавшихся половых признаков), как минимум нужно состоять на лечении у психотерапевта. Возможно даже принудительно. Совершенно другое дело, в случае создания подобного рода материалов. До 18-и лет человек еще несовершеннолетний, и отвечать за свои поступки не может, а следовательно, создание любых порнографических или эротических материалов с участием несовершеннолетних должно быть тяжкое уголовное преступление. При чем чем ниже возраст, тем преступление более тяжкое. За изнасилование детей и смертной казни не жалко. Создание подобных материалов с участием совершеннолетних - с их согласия не наказуемо, без их согласия = изнасилование.
0 |
1
23-07-2008 13:22:41
Полностью согласен. К сожалению сейчас детская порнография - это очень хорошо поставленный бизнес. Жаль нет смертной казни за такое.
0 |
Игорь
04-01-2009 07:30:49
Бред какой-то. Как это человек с нормальной сексуальной активностью, Женатый(!!!) будет искать в интернете порнографию притом Детскую, а потом мастурбировать перед экраном монитора, вместо того, чтобы исполнять супружеский долг. Это уже НЕНОРМАЛЬНО!!! Это тоже самое, как если бы вам приготовили нормальный обед, а вы пошли бы на мусорку, где копаются бомжи, и вместе с ними решили бы пообедать теми отбросами, которые там есть, а затем вернулись бы домой. НОРМАЛЬНЫЙ человек так бы не поступил! Секссуальность - это не грех. Библию, уважаевый, читать надо. Там все написано, к чему может привести сексусальная свобода или распущенность. А зачем влюбляться в других девушек, если ты уже влюбился в ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ и сделал ей предложение,то есть ПООБЕЩАЛ ЛЮБИТЬ ТОЛЬКО ЕЕ? Не путайте НАСТОЯЩУЮ ЛЮБОВЬ и влюбленность! Или вы не понимаете, что же это такое - настоящая любовь? Ну что же, посоветую прочитать в Библии Послание апостола Павла к коринфянам 13 глава. Там все четко и ясно. Ну и заодно поразмышляйте над тем, а в чем смысл вашей жизни на этой земле?
0 |
1
23-07-2008 13:04:46
Нах порнуха не нужна и дрочить не нужно, ни на детей, ни на взрослых, ни на ксюшусобчаг.
0 |
1
25-07-2008 07:51:34
У вас для этого жена-линупс имеется?
0 |
Страницы: 1  2  3  4