Бразилия, Индия и Дания подали апелляцию на решение ISO о сертификации OOXML

image

Теги: ISO, OOXML, стандарт, Microsoft

Все эти страны недовольны утверждением стандарта, разработанного Microsoft, и утверждают, что данный шаг только усилит мировую монополию корпорации на настольное офисное программное обеспечение.

В пятницу Бразилия и Индия подали официальную апелляцию против принятия в качестве международного стандарта формата Microsoft Office Open XML. А 31 мая к ним присоединилась Дания. Ранее свою апелляцию подали и власти ЮАР, также считающие, что решение ISO не было объективным и независимым. Все эти страны недовольны утверждением стандарта, разработанного Microsoft, и утверждают, что данный шаг только усилит мировую монополию корпорации на настольное офисное программное обеспечение, кроме того, в жалобах также заявляется, что на данный момент с официальным стандартизированным вариантом OOXML сейчас не совместим ни один из популярных офисных пакетов, даже Microsoft Office 2007.

Бразилия и Индия также подали свои жалобы на имя Генерального секретаря Международной Электротехнической Комиссии (IEC). Данная комиссия является одним из соучредителей ISO. В ISO обратили внимание на то, что апелляция Индии была подана не в установленном порядке (необходимо подавать письмо на имя двух исполнительных директоров соответствующих ведомств), тем не менее жалобы была получена и принята к рассмотрению.

В апелляциях выражается "глубокая озабоченность в связи с растущей тенденцией в среде международных организаций к использованию процесса JTC1 для избежания необходимости, связанной с достижением процесса всеобщего согласия, который является краеугольным камнем для успеха решений и стандартов, принимаемых организациями ISO и IEC". Процесс JCT1 предусматривает создание экспертной группы, которая и выносит заключение, обязательное для приема даже в случае несогласия стран, входящих в Международную организацию по стандартизации.

В своем письме апеллирующие прозрачно намекают на то, что при принятии решения по выбору формата, некоторым странам была безразлична судьба формата, а другие были "очевидно не беспристрастны".

Согласно установленному регламенту, теперь у исполнительных директоров ISO и IEC есть месяц для того, чтобы урегулировать разногласия с национальными стандартизирующими органами. Если компромисс по истечении этого срока не будет достигнут, то апелляции будут переданы в Управляющий Совет при IEC и Технический совет при ISO.

О получении апелляции стало известно от самих членов ISO, однако официально организация имеет право не разглашать данные о количестве апелляций до 6 июня, так как встреча Технического совета ISO назначена именно на эту дату. В IEC говорят, что подробные данные об апелляциях будут представлены на следующей неделе, но уже сейчас признают, что сложившаяся ситуация является неординарной.

31 мая жалоба была подана от датской организации Open Source Leverandørforeningen i Danmark (OSL) на имя главы датского комитета по стандартизации Якоба Хомблада, который одновременно является и вице-президентом ISO. Апелляция подана от имени главы OSL Мортена Кьерсгора.

"Мы призываем пересмотреть процесс стандартизации OOXML для Дании, так как сейчас нет никаких технических реализаций и программного обеспечения, полностью совместимого с сертифицированным вариантом. Мы обратились к Якобу Хомбладу, а не к исполнительному директору ISO, так как Хомблад одновременно пребывает в двух лагерях - в Дании он отвечает за стандарты и ту же функцию он выполняет не международной арене", - говорит Кьерсгор.

В OSL говорят, что если общение с Хомбладом не принесет желаемого результата, то будет подана официальная апелляция на имя исполнительного директора ISO, даже несмотря на то, что срок подачи истекает 31 мая.

Ранее датские ИТ-эксперты уже говорили о неприемлемости OOXML в качестве международного стандарта, так как, по их мнению, этот формат еще далек от технического совершенства. На этапе обсуждения формата датские эксперты направили 168 поправок, однако из-за того, что ISO приняла формат в ускоренном темпе, многие из них не были приняты и рассмотрены.


comments powered by Disqus