Skype проиграла судебное разбирательство против сторонников GPL

image

Теги: Skype, GPL

Процесс завершился несколько дней назад полной и окончательной победой GPL. Компания Skype отказалась от своих апелляций.

Харальд Вельте (Harald Welte) объявил о том, что Skype проиграла в судебном разбирательстве против активистов GNU GPL. Харальд Вельте возглавляет проект gpl-violations.org, специализирующийся на поиске нарушений лицензии GNU GPL, под которой распространяется свободное программное обеспечение (СПО). Еще в прошлом году Мюнхенский районный суд (Германия) признал Skype виновной в нарушении GPL по делу, инициированному gpl-violations.org. Однако недавно состоялось еще одно слушание, в котором представители Skype попытались апеллировать к судье, утверждая, что лицензия GPL неправомерна в принципе. Но суд отдал предпочтение сторонникам свободного программного обеспечения, отклонив апелляцию Skype.

Причиной к изначальным претензиям к Skype, по которым компания и была признана виновной в 2007 году, послужил факт распространения телефонов, в программном обеспечении которых содержался лицензированный под GPL код из Linux, однако модифицированный код не был обнародован, чего требует лицензия на свободное ПО.

В начале этой весны Харальд Вельте получил награду от Организации свободного ПО (FSF) за свой вклад в мир Free Software.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
1
13-05-2008 11:53:28
Мочить Буржуев!!! Поделом, EULA и т.д. не правомерна!!! Даешь GPL!!!!
0 |
1
14-05-2008 08:33:46
наверно по этому у украинских скайперов было несколько дней сообщение "ваш счет заблокирован" (((
0 |
1
15-05-2008 04:29:42
О боже, откуда такие дятлы повылезли то? 1) Как GPL связан с украиной?Особенно если учесть что суд был в Германии!Технические глюки авторизации у скайпа к лицензиям нарушенным в конкретных девайсах не относятся никак. 2) В общем то претензия была к телефонам скайпа - внутрях у них лиункс а вот сорцы оного скайповцы не предлагают равно как и не декларируют возможность их получить и как я понял при попытке получить с них данные сорцы они видимо поклали на GPL болт.А вот это зря. 3) EULA или GPL или что там еще - дело авторов кода.Если берете чужой код, будьте добры уважить его лицензию или если она не нравится - напишите свой или найдите другой.Если сможете.Иначе получается очень некрасиво. P.S. что-то на секлабе остались одни блондинки и школьники с жидким мозгом.Ппц!
0 |
1
13-05-2008 14:05:53
Надеюсь скайп заставят открыть свой код чтобы наконецто умельцы написали софт с которым можно будет его заблочить на 100 процентов..
0 |
1
13-05-2008 16:22:30
Локальными фильтрами кроется только в путь. Для большой организации (~2000 машин) проблем с заблочкой не было.
0 |
1
15-05-2008 04:21:29
Надеюсь скайп заставят открыть свой кодС фига ли?GPL в общем то не требует раскрывать исходники программ работающих под управлением GPLной ос и ядра.Так что скайп имеет право выдать сорцы системы.А то что они в ней запускают свой бинарь программы - их право.На данный бинарь они могут правомерно повертеть фигой в плане сорцев и никто им ничего не скажет. P.S. уровень образованности юзеров посещающих секлаб начинает стремиться к уровню домохозяек.Ни GPL ни EULA местные аборигены явно не читали, зато вопят сколько... детский сад, штаны на лямках.
0 |
13-05-2008 15:47:34
=) так им так
0 |
1
13-05-2008 21:55:35
немецкий суд на прочность проверили, и это хорошо. интересно, что будет в россиянском ?
0 |
1
15-05-2008 04:36:51
интересно, что будет в россиянском ? Технически, GPL - обычная лицензия.Принципиальных отличий от иных лицензий нет.Как и любая лицензия она дает некий набор прав на неких условиях.Соответственно суд должен рассматривать нарушение оной точно так же как и нарушение какой-то иной лицензии, т.е. в соответствии с законами об авторском праве.Скайп кстати нереально ступил в этом процессе - они отказываются выполнять условия лицензии.Тогда она не действует.Ну, допустим бы суд это даже подтвердил.Тогда вообще получается что у них нет НИКАКИХ прав использовать данный код.Потому что кроме этой лицензии никто никакими другими лицензиями прав на код им вообще не давал а по умолчанию права на код у автора.То есть в случае победы скайп автоматически бы поставил себя в еще более тупую ситуацию когда copyright laws уже откровенно нарушаются путем использования кода без какого либо разрешения на это от авторов, что является довольно суровым нарушением и по современным законам за это можно сурово схлопотать.Соответственно упырям из скайпа после понимания что они что так что эдак в попе осталось только констатировать данный факт.
0 |
1
13-05-2008 22:29:02
скайп - лучший клиент общения!ИМХО.Вот только скорейбы код открыл...
0 |
14-05-2008 00:21:35
На кой дьявол этому самому "лучшему" клиенту лезть в /etc/passwd и в хистори Файрфокса?! Если когда и поставлю сие поделие, то только на виртуальную машину , ибо нех.
0 |
1
14-05-2008 14:56:08
я говорю с субьективной точки зрения посему не баяньте...Скайп универсальнее всего - что сеть грузит
0 |
1
15-05-2008 02:56:45
На кой дьявол этому самому "лучшему" клиенту лезть в /etc/passwdЧтобы определить где находится дот-директория с настройками $HOME/.skype по UID: man getuid, man getpwuid. Они могли использовать getent("HOME"), но getpwuid надежнее, т.к. $HOME может остаться от другого юзера после sudo или вообще может быть unset. и в хистори Файрфокса?!Не в хистори, а в профайл, после опроса переменной http_proxy - чтобы определить прокси. переменная http-proxy мало у кого установлена, поэтому кроме чтения настроек из FF/Opera/Krusader другого способа автоматически определить прокси нет. Если когда и поставлю сие поделие, то только на виртуальную машину , ибо нех. Понимаю - закрытый код и всё такое, но не стоит передавать глупость, смороженную когда-то "исследователем", включившим SELiux и моментально обнаружившим мегасенсацию, которую несложно было обнаружить и оыбчным strace. Не в интересах Skype так открыто подставляться.
0 |
1
15-05-2008 04:43:32
Чтобы определить где находится дот-директория с настройками $HOME/.skype по UID:А гарантии что ТОЛЬКО для этого - где?Всякие стремные зашифрованные бинари особого доверия не внушают.Если шифруются значит есть что прятать.И это совсем не факт что безобидное и понравится мне как юзеру.Предпочитаю предсказуемый и прозрачный софт принципы работы которого, протоколы и исходники не ныкают, чем гарантируется честность в поведении софта и аккуратное отношение к моим конфиденциальным данным. после опроса переменной http_proxy - чтобы определить прокси.Опять же - а где гарантии что только для этого?То что шифрованый закрытый блоб копается в профайле браузера как-то особо оптимизма в плане сохранности приваси не вызывает.Вон WM Keeper виндовый например нагло сливает параметры машины а при запуске оного на вмвари и вовсе в итоге блочится кошелек.По сути - спайварь (на xakep.ru детальный и грамотный анализ поведения этой дряни есть).А гарантии что штука от скайпа примерно так же себя не ведет - они где?Если есть сорцы, можно своими глазами посмотреть и удостовериться что все честно.И таких глаз будет много - пакость откопают.А в закрытом бинаре...ну...мне проще использовать программы которые не считают что security through obscurity это так и надо.
0 |
1
16-05-2008 20:31:01
Ой, в /etc/passwd залез! сделай: strace ls -l Как увидишь что ls в /etc/passwd полез, так сразу сделай 'rm -f /bin/ls' )) PS нечего пугать людей всякой ерундой.
0 |
Страницы: 1  2