Депутаты одобрили законопроект о запрете нелицензионного тиражирования компьютерных программ

image

Теги: законопроект, лицензирование, базы данных

Государственная дума РФ в среду 6 февраля приняла в первом чтении законопроект о лицензировании воспроизведения компьютерных программ и баз данных.

Государственная дума РФ в среду 6 февраля приняла в первом чтении законопроект о лицензировании воспроизведения компьютерных программ и баз данных.

По информации агентства, законопроект, внесенный правительством РФ, подразумевает внесение ряда изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В перечень продукции, деятельность по воспроизведению которой подлежит лицензированию, будут внесены компьютерные программы и базы данных на оптических носителях и магнитной ленте.

При этом, в соответствии с законопроектом, лицензированию не будут подвергаться компьютерные программы и базы данных, воспроизведение которых предусматривается публичным договором - лицензионным соглашением на право их использования.

Ранее предложенные правительством изменения были одобрены комитетом по собственности. Однако комитет потребовал существенно доработать законопроект. В частности, комитет отмечает, что используемая в законопроекте терминология не соответствует положениям части 4 Гражданского кодекса.

Кроме того, по мнению комитета, лицензирование не должно распространяться на программы и базы данных, созданные в единичных экземплярах и мелкими сериями, так как это осложнит деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но не будет способствовать усилению защиты прав интеллектуальной собственности.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
1
07-02-2008 12:27:56
хрень какая-то
0 |
1
07-02-2008 12:39:20
законопроект о лицензировании воспроизведения компьютерных программ и баз данных.как это поможет борьбе с пиратством ?!? Пиратам пофигу на все лицензии они и так закон нарушают, а вот законопослушным организациям (который и так защищают свою информацию и базы данных) придется тратить кучу денег, сил и времени для получения лицензии.
0 |
1
07-02-2008 12:45:52
Новая кормушка. Теперь разработчики закрытых программ не смогут распространять свои программы без государственной лицензии, а тех, кто попытается тиражировать собственные программы без лицензии ждет участь пирата. Компании за пиратский софт уже попинали, теперь дубинка пройдет по почкам разработчиков...
0 |
1
07-02-2008 15:31:58
При этом, в соответствии с законопроектом, лицензированию не будут подвергаться компьютерные программы и базы данных, воспроизведение которых предусматривается публичным договором - лицензионным соглашением на право их использования.Выпускай свои поделия под любым EULA (что и является публичным договором с точки зрения данного закона), хоть под GPL - и никто тебе и слова не скажет. Всё остальное тиражирование обязано производиться только при наличии лицензии на тиражирование. То бишь, закон ударит ТОЛЬКО по распространителям ПО, LA (License Agreement) которых не предусматривают распространение этого самого ПО лицами, отличными от указанных в этом самом LA.
0 |
1
07-02-2008 21:47:45
Анонимус, извините меня, но Вы идиот. Разработчик (автор то есть) имеет полное право распространять СВОИ программы. А вот ТРЕТЬИ лица должны будут иметь лицензию. Проще говоря создатель скажем игры имеет полное право распространять свою игру, а вот издатель, с которым разработчик заключил лицензионный договор, должен иметь лицензию. Статья 1270 (ГКРФ). 1. Автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом 2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения 2) распространение произведения 3) публичный показ произведения 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения 7) сообщение в эфир сообщение по кабелю 9) перевод или другая переработка произведения 11) доведение произведения до всеобщего сведения
0 |
1
08-02-2008 12:48:15
Анонимус, извините меня, но Вы идиот. Не извиню. Но и опускаться до вашего низкого уровня культуры и вступать в перебранку тоже не собираюсь. 1. Автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом А компания, занимающаяся разработкой софта, разве является автором кода, написанного, например, в далёкой Индии? принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом Даже если распространение без лицензии противоречит закону? Проще говоря создатель скажем игры имеет полное право распространять свою игруА лицензия у продавца, у курьера или у Интернет-провайдера на распространение есть? Нет?! Пройдёмте в отделение для выяснения-на личности.
0 |
1
11-02-2008 13:51:57
Анонимус, извините меня, но Выда не волнуйся ты так Эт давно известный факт
0 |
1
07-02-2008 13:02:31
При этом, в соответствии с законопроектом, лицензированию не будут подвергаться компьютерные программы и базы данных, воспроизведение которых предусматривается публичным договором - лицензионным соглашением на право их использования.Проприетарщики оказались в заранее более невыгодном положени, чем опенсорсники. У Столлмана везде свои люди, хехе. Кстати, он собирался в скором времени посетить Москву. Торвальдс пиарится ближе к президентским выборам. Столлман душит проприетарную гидру в России. Секретный план "World Domination 201" захвата мирового господства сообществом GNU/Linux, о котором стало известно вследствие утечки успешно выполняется.
0 |
1
07-02-2008 13:28:04
Будь у меня куча денег, я бы вместо благотоворительности потратил с большим удовольствиембы их для разорения самых наглых проприетарщиков путем выпуска бесплатных пакетов. Рекету от "правообладателей" должен быть наконец поставлен заслон. А то сажать за распространение в мусульманских странах богохульства - плохо, а за распрстранеения программ - хорошо. Типичное западное фарисейство.
0 |
1
07-02-2008 13:39:10
Вот что-то мне подсказывает, что поэтому у тебя и нет кучи денг.
0 |
1
07-02-2008 14:50:32
Будь у меня куча денегбудь у меня куча денег, я бы просто поехал куда-нить на ибицу и ложил бы на проблемы негров
0 |
1
07-02-2008 13:20:57
Во всем мрире, кроме нас, лицензия подтверждает качество и правомерность оказания услуг, а наши убогие бюрократы только собирают деньги, ничего не гарантируя потребителям. Все что лицензирует наше чертово государство может оказаться лажей, липой или халтурой, от высоких технологий и медицины до водителей маршруток. Епть, ввели бы это лицензирование по-русски в Европе, дык лицензирующий орган драли бы 24 ч в сутки, не вынимая, за некачественные копии, за плохую техподдержку, за лопнувшие в приводах болванки, за систему защиты которая втихую сливает инфу на сайт, за все то, что они обязаны проверить перед тем как выдать издателю ПО лицензию - гарантию государства на качество этой продукции. А наши чудаки (s/ч/м/) просто изобрели еще одну акцизку и пускают пузыри от радости: вай как мы харошо боримся с ператством.
0 |
1
07-02-2008 13:41:42
Во всем мрире, кроме насЭто ключевое выражение. Дальше твой бред можно не читать. Для тебя два варианта: 1)Долбануться об твердую стену лбом (будешь как во всем мире ) 2)Ехать "во весь мир" и радоваться. Америкофилитик, млин. Сначала бы хоть законопроект прочитал. В последнее время у нас государство активно лоббирует распространение открытого и бесплатного софта + "придушивает" мелких проприетарных производителей, так как ему легче лицензировать крупных разработчиков, легче их контролировать и есть с кого спрашивать (С Майкрософта спросить можно, а вот с какого-нибудь одномесячного глюкоподельщика сложнее, так как он просто исчезнет и все.) В итоге Вася пупкин сможет написать программу только для Линукс, либо freeware и опенсорс для винды, так как чтобы продавать своб программу придется затратить немало сил и средств на качество и получение лицензии.
0 |
1
07-02-2008 15:50:53
В итоге Вася пупкин сможет написать программу только для Линукс, либо freeware и опенсорс для винды, так как чтобы продавать своб программу придется затратить немало сил и средств на качество и получение лицензии.Чтобы выпускать поделия под GPL, автору не нужно затрачивать никаких материальных средств. Чтобы выпускать под лицензией, подразумевающей оплату - нужно. Имхо, всё логично: "хочешь денежку - делись", финансовые пирамиды рулят
0 |
07-02-2008 15:28:28
Правильно! А то наплодили за годы перестройки целую армию криворуких программистов, да и разработчики привыкли на любой чих заказывать/писать свою программу вместо того, чтобы использовать возможности того ПО, что уже имеется в наличии.
0 |
1
07-02-2008 15:42:44
Конечно правильно. Слабал прогу, захотел её распространить - будь добр сформулировать, кому и на каких условиях ты, как автор, даешь право её пользовать, распространять и что с ней делать. Имхо, вполне нормальное и цивилизованное требование к распространителю и К РАЗРАБОТЧИКУ В РОЛИ РАСПРОСТРАНИТЕЛЯ. А если разработчик не потрудился соорудить лицензионное соглашение, распространив свое поделие без оного, его поделие автоматически относится к разряду "перацкого" и направляется: а) юзерами в /dev/null, либо б) в качестве оружия к копирастам.
0 |
Страницы: 1  2