«акон Ђќб »нтернетеї –оссии все еще не грозит

image

“еги: закон, »нтернет

29 €нвар€ 2008 года на заседании  омиссии —овета ‘едерации по информационной политике был представлен проект модельного закона «ќб »нтернете», разработанный «по согласованию» с  омиссией и с ћежпарламентской ассамблеей государств-участников —Ќ√ двум€ общественными организаци€ми - ÷ентром »нтернет-технологий (–ќ÷»“) и –оссийской ассоциацией электронных коммуникаций (–јЁ ).

29 €нвар€ 2008 года на заседании  омиссии —овета ‘едерации по информационной политике был представлен проект модельного закона «ќб »нтернете», разработанный «по согласованию» с  омиссией и с ћежпарламентской ассамблеей государств-участников —Ќ√ двум€ общественными организаци€ми - ÷ентром »нтернет-технологий (–ќ÷»“) и –оссийской ассоциацией электронных коммуникаций (–јЁ ).

—лухи о подготовке законопроекта, регулирующего отношени€ в »нтернете, по€вл€ютс€ с завидным посто€нством, причем каждый раз в них фигурирует законопроект именно с таким невозможным дл€ закона названием - «ќб »нтернете». ¬ 2004 году мы даже успокаивали общественность, взбудораженную очередными слухами про ковку «железного занавеса» дл€ –унета. ќпрошенные нами представители «ответственных» за его подготовку ведомств единодушно опровергли этот нелепый слух.

¬ этот раз в действительности подготовки пресловутого «закона «ќб »нтернете» сомневатьс€ не приходилось, так как соответствующа€ информаци€ была размещена на официальном сайте —овета ‘едерации. ќднако, угрозы «интернет-вольност€м» наконец-то по€вившийс€ законопроект совершенно не представл€ет.

¬ справке к законопроекту его авторы справедливо отмечают, что «модельный закон - законодательный акт рекомендательного характера, содержащий нормативные рекомендации, а также варианты возможных правовых решений тех или иных вопросов определенной сферы общественных отношений». ѕроще говор€, это даже не закон, а его образец, шаблон дл€ написани€ насто€щих законов.

Ќо даже в качестве шаблона закона представленный на заседании  омиссии —овета ‘едерации по информационной политике текст малопригоден. ќсновных причин тому три: отсутствие четко определенной сферы регулировани€; фрагментарные, не подчин€ющиес€ единой политике попытки урегулировать комплексные правоотношени€, возникающие при использовании »нтернета; использование юридически несосто€тельных положений и формулировок.

Ќапример ключевой термин законопроекта - »нтернет - определ€етс€, как «глобальна€ информационно-телекоммуникационна€ сеть, св€зывающа€ информационные системы и сети электросв€зи различных стран посредством глобального адресного пространства, основанном на использовании »нтернет-протокола (Internet protocol, IP) и протокола передачи данных (Transmission Control Protocol, TCP)».

“аким образом, –унет, как и любой другой национальный сегмент сети »нтернет, уже не €вл€етс€ субъектом регулировани€, так как не св€зывает «информационные системы и сети электросв€зи различных стран». —корее под это определение подходит система корневых DNS-серверов и трансконтинентальные линии св€зи, операторы и владельцы которых будут весьма удивлены попыткой «урегулировать» их де€тельность российским модельным законом.

—огласно законопроекту, «ќрганы государственной власти, органы местного самоуправлени€ об€заны принимать меры, обеспечивающие беспреп€тственный доступ к »нтернету пользовател€м и использование информации, содержащейс€ в »нтернете, в цел€х образовани€, науки и культуры». ѕри этом не уточн€етс€, как именно чиновникам следует обеспечивать целевое использование размещенной в »нтернете информации, и если уж на то пошло, то не следует ли дл€ начала об€зать их размещать в »нтернете соответствующую информацию, производимую государством?

¬ законопроекте также содержитс€ весьма разумное положение, согласно которому «Ќормативные правовые акты, направленные на регулирование правоотношений, св€занных с использованием »нтернета, подлежат об€зательному предварительному обсуждению саморегулируемыми организаци€ми пользователей и операторов услуг »нтернета, и должны учитывать мнение указанных организаций, высказанные по результатам такого обсуждени€».

ќднако российска€ система законодательной власти не предусматривает об€зательной процедуры общественного или экспертного обсуждени€ готов€щихс€ законопроектов. ѕоэтому, сколь ни при€тна уху и глазу рунетчика процитированна€ норма, она окажетс€ не более, чем благопожеланием, не об€зывающим законотворцев абсолютно ни к чему.

ѕо сути весь «проект модельного закона» и €вл€етс€ сборником общих мест различных международных деклараций, российских законов и авторских благопожеланий. ќбщий посыл этого текста - либеральный и благожелательный по отношению к интернет-вольност€м, однако совершенно беспомощный с юридической точки зрени€, единственно возможной дл€ оценки произведени€ в жанре «законопроект».

ƒл€ рассматриваемого текста куда больше подходит другой жанр - жанр декларации, принимаемой участниками рынка или объединени€ми потребителей, в данном случае - интернет-компани€ми или интернет-общественностью. “акой декларацией после серьезной доработки и может стать представленный  омиссии —овета ‘едерации по информационной политике проект модельного закона «ќб »нтернете», но никак не законом, пусть даже и модельным.


или введите им€

CAPTCHA
—траницы: 1  2  3  
30-01-2008 09:24:03
¬идать, что-то такое монструозное придумали, что закон об интернете - полна€ фигн€
0 |
1
30-01-2008 09:41:27
может пон€ли всЄ-таки, что следует сначала наблатыкатс€ на этом поприще, а потом уж с законами соватс€ .... хот€ вр€дли
0 |
1
30-01-2008 09:56:43
предлагаю составить закон "ќ госдуме"! 58444
0 |
1
30-01-2008 10:29:55
«акон Ђќб »нтернетеї –оссии все еще не грозит это хорошо
0 |
1
30-01-2008 10:37:54
UDP вне закона. “ех, кто будет пользовать -- быстро пересажают.
0 |
30-01-2008 10:39:47
¬ нашей стране законы по€вл€ютс€, но не соблюдаютс€, так что особо можно не переживать.
0 |
30-01-2008 10:40:29
“очнее "не работают".
0 |
1
30-01-2008 12:05:13
точнее работают, когда это кому-то выгодно.
0 |
—траницы: 1  2  3