Судья верховного суда Великобритании разрешил патентовать ПО

image

Теги: суд, патент

Судья верховного суда Джастин Китчин заявил, что если можно в принципе патентовать методы, которые осуществляются посредством запрограммированного компьютера, или сами компьютеры, осуществляющие определенные методы, значит программы тоже патентуемы.

В ноябре прошлого года слушалась аппеляция по делу об отказе пяти компаниям в патентовании ПО на основании того, что заявки не содержат изобретений. Эти "изобретения": метод генерации битовых масок для использования в лазерных принтерах, графическая система для предсказания результатов хирургии, методы идентификации групп целевых протеинов для лечения медпрепаратами, "продвинутый" метод доступа к интернету с мобильных телефонов, методы генерации данных для конфигурирования микроконтроллеров.

Согласно новому законодательству в области патентования в Европе (EPC) ПО непатентуемо согласно статье 52.

С этим не согласился судья верховного суда Джастин Китчин. Он заявил, что если можно в принципе патентовать методы, которые осуществляются посредством запрограммированного компьютера, или сами компьютеры, осуществляющие определенные методы, значит программы тоже патентуемы. Перед этим чиновник из UKIPO отказал в патентовании на основании того, что статья 52 запрещает патентовать ПО. Судья заявил, что чиновник неверно интерпретирует закон. Таким образом он принял аппеляцию этих компаний и отправил их заявки для дальнейшего рассмотрения в британскую службу патентования (UKIPO).


или введите имя

CAPTCHA
30-01-2008 08:06:01
А у мелкософта патент на винду есть?
0 |
30-01-2008 13:01:10
Я побежал патентовать Виндовс
0 |
1
30-01-2008 08:42:05
Если впервые видит компьютер, точего туда со своим законом суется?
0 |
1
30-01-2008 09:28:24
В принципе, я считаю, что с формальной стороны судья прав. ПО это такой же материальный обьект, на который распространяются все законы относительно охраны интеллектуальной собственности, а раз это так в таком случае оно подвержено и воздействию патентного права. И это даже лучше, потому что в данном случае никто не будет требовать исходный код и сличать его с другим, что бы не было противоречий. Кстати, по нашему закону о патентном праве, можно патентовать практически все, кроме голых идей и информации из широкого доступа.
0 |
1
30-01-2008 09:49:51
ПО ни разу не материальный объект. Это информация. А материальными объектами являются её носители. И не путай больше никогда и никому эти вещи, мечтатель о всемирном виндовсе
0 |
1
30-01-2008 10:26:04
ПО ни разу не материальный объект. Это информациярасскажешь это в суде, умник, когда тебя за жопу возьмут. И вобще почитай законы. А потом в лужу перди.
0 |
1
30-01-2008 10:50:19
Патент на ПО ето в прямом - патент на идею. Если разрешить такой патент, никто кроме его облодателя не имеет права суватса в ету область мысли в которой он описан. Примеры - патент на оконную среду. На туулбар.. Мы плотим за железо, и никто не имеет права ограничивать нас как ето железо использовать. Если разрешить патенты на ПО, то мир закроетса для нас и мы будем покупать ПК и знать какие программы мы будем использовать, и нововведений небудет совсем. Такая ситуацыя нынче в США. Ети долбоёбы разпостронили патентную систему на ПО еше в 85, и держат до сих пор. Может кто-то бы и рад от нее избавитса, но теперь ето сложно потому что патентные бюро сыбят болшые бабки в казну етой кикак иначе _гнилой_, в смысле морали, страны. Патенты на ПО в РФ запрешенны. Авторские права, вот единственное что должно признаватса везде.
0 |
1
30-01-2008 10:40:00
Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (в ред. Федеральных законов от 24.12.2002 N 177-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ) Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Основные понятия 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Законе: программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения; база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ; 2. Программы для ЭВМ и базы данных относятся настоящим Законом к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Законом. Статья 3. Объект правовой охраны 1. Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства. 2. Авторское право распространяется на программы для ЭВМ и базы данных, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов). Творческий характер деятельности автора (соавторов) предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 177-ФЗ) 3. Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.
0 |
1
30-01-2008 11:04:40
Ну и каким боком относится описанное в законе РФ авторское право (даже не право копировать, а право на авторство) к ПАТЕНТАМ на ПО? Граждане фанаты, вы опять пытаетесь спутать понятия, совершенно разные по смыслу и области применения. Почтиайте недавно здесь проскакивавшее интервью с Р.Столлманом - он всё это разжевал специально для таких непонятливых.
0 |
1
30-01-2008 11:07:07
... я так понял, в законе РФ просто не упоминается больше ни о чем, кроме авторского права. Тогда я не тому ответил.
0 |
1
30-01-2008 11:59:45
Я это ссылочку на закон привел только для того, что бы Вы убедились и посмеялись над собой относительно того, что за обьект такой ПО и в этом законе определение ПО четко прописано. Это материальный обьект существующий независимо от носителя. И такой же обьект права как и остальные материальные обьекты.
0 |
1
30-01-2008 15:47:50
ПО - нематериальный объект. любой бухгалтер тебе это скажет, фанатег.
0 |
1
30-01-2008 12:04:53
Почтиайте недавно здесь проскакивавшее интервью с Р.Столлманом - он всё это разжевал специально для таких непонятливых. А что Столлман- это закон, Кто это вобще такой, для области права и законодателей? Прекратите летать в облаках и выдавать желаемое за действительное.
0 |
1
30-01-2008 16:25:58
Столлман поясняет "на картофелинах" для слепцов, таких как Идиот Виндовс, которые своим однобитовым зрением не различают три различных, с юридической точки зрения, вещи, как право на авторство, право копировать и патент - бумажку, дающую право на что-то или позволяющую её обладателю считать себя кем-то. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" ... Программы для ЭВМ и базы данных относятся настоящим Законом к объектам авторского права. ... в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Законом. ... 1. Авторское право распространяется ... 2. Авторское право распространяется И где в этом законе хоть слово о праве копировать и патентах, которые ты так уперто пытаешься не различать и валишь на кучу, прикрываясь любимой лужей и пердежом? А нигде. Поскольку закон этот об охране авторских прав и ничего более.
0 |
1
30-01-2008 16:56:45
А что Столлман- это закон, Кто это вобще такой, для области права и законодателей? А он всего лишь главный автор и идеолог копилефта, одной из форм которого, GPL пользуются миллионы людей. Но для тебя наверное, кто-то в области права, только копирасты.
0 |
1
30-01-2008 11:15:09
Авторское право и патены это совершенно разные вещи!!!
0 |
1
30-01-2008 12:07:43
Авторское право и патены это совершенно разные вещи!!! Чушь собачья, одно проистекает из другого, так что это вещи очень сильно взаимосвязанные. Вы перепутали с копирайтом, уважаемый.
0 |
1
30-01-2008 12:47:18
Точнее, авторское право, патенты и копирайт - это не совершенно, но РАЗНЫЕ вещи. Кто из кого проистекает, я не знаю. Авторское право - это признание заслуг автора (респект и уважуха) Копирайт - так и есть. Право на копирование и разрешение использования чьей-либо творческой работы (возможно, другого человека, уступившего свои права) А патент - он на изобретения в материальном мире. Заплатив денежку, можно делать свои "железки" по образу и подобию тех, что умеет делать патентодержатель. Не надо валить все в одну кучу! Это разные вещи.
0 |
1
30-01-2008 12:55:01
Я все понял! Авторство Создателя никто не отрицает (кроме дарвинистов). Копирайт не нарушается (ибо все люди разные). А вот с патентными правами... Были когда-то в раю двое хакеров (известные под никами Адам и Ева), и нарушили они патент (украв ноу-хау с помощью вредоносного ПО "Яблоко", используя инсайдера под ником Змей). Но были пойманы и наказаны. Нулевая заповедь гласит: Не нарушай чужих патентов, ибо............
0 |
1
30-01-2008 13:13:29
А патент - он на изобретения в материальном мире. Заплатив денежку, можно делать свои "железки" по образу и подобию тех, что умеет делать патентодержатель. Вот уж действительно чушь собачья. Сделай ты хоть очень похожую железку, но свою и ты будешь автор. Патент предполагает использование оригинальных авторских технологий, материалов, и пр, которое предоставляется вместе с патентом. Кстати держатель патента, не обязательно его автор. Так что опять пердим в лужу!
0 |
1
30-01-2008 13:36:41
Сделай ты хоть очень похожую железку, но свою и ты будешь автор.Это Вы где прочитали-то такое??? Если я по своей технологии, из своих материалов буду делать аналог запатентованного устройства, то мне ничего не будет? Вы ничего не путаете? Ну, займитесь на досуге изготовлением, скажем, пивных банок. А, лучше, почитайте что-нибудь из литературы по обсуждаемому вопросу. Кстати держатель патента, не обязательно его автор.Я где-то написал обратное?? Так что опять пердим в лужу! О-о-о! Этого у Вас не отнять! Кстати, до кучи о т.н. "интеллектуальной собственности", есть еще Торговые марки и Наименования места происхождения... Но это - тоже разные вещи.
0 |
1
30-01-2008 14:07:17
Это Вы где прочитали-то такое??? Если я по своей технологии, из своих материалов буду делать аналог запатентованного устройства, то мне ничего не будет? Вы ничего не путаете? Ну, займитесь на досуге изготовлением, скажем, пивных банок. А, лучше, почитайте что-нибудь из литературы по обсуждаемому вопросу. Нинадо ничего читать, уважаемый, пример-автомобили, если бы на них был патент, то все бы производители до сихпор отстегивали бы бабло Форду и Бенцу с Даймлером. Дальше- Радио, то же самое, только маркони почему-то никто не платит. Опять в лужу а?
0 |
1
30-01-2008 14:55:19
Нинадо ничего читать, уважаемыйВот это верно! Чай, не в школе. От чтения только зрение портится. И думать тоже не надо. "А то думают-думают..." Главное - это иметь свое мнение по любому вопросу. (Вы, кстати, как к ситуации в Гондурасе относитесь?). "Ибо, по этому вопросу существует две точки зрения: одна моя, а другая неверная." И радио, и двигатели внутреннего сгорания были покрыты патентами. Только срок их действия истек. (сюрприз! у патентов есть срок действия) А вот за пивные банки - платят. И за форму бутылок - платят. И за молочные пакеты - тоже платят. Производители автомобилей - платят (может не Форду). И много платят. Возвращаемся к ИС. Вы, как я понимаю, не очень вникли, о чем идет речь (как и тот судья из статьи). Вы считаете, что платить за алгоритмы (не реализацию!) - это совершенно нормально. И сколько готовы заплатить за использование операторов цикла и ветвления? За инициализацию переменной? (ясен день, что патентодержатель "пузырьковой" сортировки обдерет Вас как липку). Хорошо, но мало. Открытия тоже надо патентовать (это ж сколько можно было бабла срубить только за Первый закон Ньютона!) Еще раз повторю: "Не путайте копирайты и патенты!" и не называйте их "авторским правом". Это - разные вещи. Опять в лужу а?(вздыхая) - Как всегда.
0 |
1
30-01-2008 16:01:54
И радио, и двигатели внутреннего сгорания были покрыты патентами. Только срок их действия истек. (сюрприз! у патентов есть срок действия) А вот за пивные банки - платят. И за форму бутылок - платят. И за молочные пакеты - тоже платят. Производители автомобилей - платят (может не Форду). И много платят. Правильно, только никто никому не платит, не порите чушь. Кстати, срок патентов очень большой, вся жизнь автора и еще 50 лет после смерти, Вы думаете, что автомобили существуют значительно дольше? Вы считаете, что платить за алгоритмы (не реализацию!) - это совершенно нормально. И сколько готовы заплатить за использование операторов цикла и ветвления? За инициализацию переменной? (ясен день, что патентодержатель "пузырьковой" сортировки обдерет Вас как липку). Что Вы наводите тень на платень? Разговор едет за патентование готовых программ, а не алгоритмов. Почему Вы все время увиливаете в сторону? Мы так до сих пор и не сдвинулись в правильном направлении.
0 |
1
30-01-2008 16:41:11
Правильно, только никто никому не платитЭто Вам кто сказал??? Или, просто, Вы не знаете никого, кто платит? Когда Вы покупаете в магазине любой товар, содержащий патентованные вещи, то часть прибыли идет патентодержателю. (т.е. в результате оплачивает потребитель) Кстати, срок патентов очень большой, вся жизнь автора и еще 50 лет после смертиО, Боже! Да почитайте же закон!!! И поймите же, наконец, разницу между патентами и копирайтами! Разговор едет за патентование готовых программ, а не алгоритмов.Ну хоть статью-то перечитайте, плиз! "метод генерации, методы идентификации, метод доступа..." - это и есть готовые программы??? И что вообще есть "патентование готовой программы"? Чем не устраивает копирайт?
0 |
1
30-01-2008 17:06:06
Кстати, срок патентов очень большой, вся жизнь автора и еще 50 лет после смерти, Вы думаете, что автомобили существуют значительно дольше? Лужа вами газифицирована просто оглушительно! Для справки, на будущее, чтоб не пугали людей такими звуками: срок действия патентов практически во всех странах от 20 до 25 лет.
0 |
1
30-01-2008 22:07:33
> Кстати держатель патента, не обязательно его автор. > одно проистекает из другого, так что это вещи очень сильно взаимосвязанные. Кто же из этих фанатов пердит в лужу?
0 |
1
30-01-2008 10:02:59
линукскапец++
0 |
1
30-01-2008 15:26:54
Изначально, запрет на патентирование алгоритмов вводился для того, чтобы помочь развитию новой науки и новой отрасли промышленности ) Сейчас, возможно, и есть смысл его снять. Хотя это значительно затруднит развитие. Опять же, непонятно, что делать с теми алгоритмами, что уже существуют.
0 |