Интервью Ричарда Столлмана на pirateparty.ru

image

Теги: Столлман, копирайт, авторские права

Редакция сайта обратилась к всемирно известному программисту и общественному деятелю с просьбой осветить для российской аудитории ряд важных вопросов развития высоких технологий и возникающих в связи с этим общественных проблем.

Редакция сайта обратилась к всемирно известному программисту и общественному деятелю с просьбой осветить для российской аудитории ряд важных вопросов развития высоких технологий и возникающих в связи с этим общественных проблем. Мы очень признательны основателю движения за Свободное програмное обеспечение за публикуемое ниже интервью.

Вопрос: Что вы думаете о программе Пиратской Партии относительно копирайта и программного обеспечения?

RMS: Я бы поддержал Пиратскую Партию Швеции, если бы не одна серьезная ошибка, которая дает преимущества собственническому (proprietary) программному обеспечению перед свободным программным обеспечением.

Согласно программе этой партии, авторские права на программное обеспечение могли бы сохранятся в течении пяти лет, а затем исходный код программ перейдет в общественное достояние. Таким образом, свободное программное обеспечение, распространяемое на условиях копилефта, на законных основаниях станет доступным для интеграции в несвободные программы.

Я бы согласился с этим, если обратное было бы также верно - если бы исходный код собственнических программ был бы доступен на законных основаниях после пяти лет, чтобы включать его в бесплатные программы. Но этого не произойдет потому, что, в таком случае, исходный код собственнических программ не будет выпущен вообще.

Очевидно, как можно исправить эту ошибку: государственный орган истребует исходный код несвободных программ. Через пять лет этот государственный орган обнародует, передает исходный код в общественное достояние. Я сделал эти корректировки, но Пиратская Партия Швеции не признала их. Однако, если вы формируете Русскую Партию Пиратов, вы могли бы изменить этот момент.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль и характер копирайта и, в целом то, что в современном мире обычно принято называть "интеллектуальная собственность"?

RMS: Чтобы ответить на заданный вами вопрос, нужно сделать уточнение по поводу понятия "интеллектуальная собственность", и почему его не следует употреблять. Этот термин есть пропаганда, он распространяет предвзятость и путаницу, всегда, когда используется. Он не связан даже ни с какой последовательной и внятной тематикой, потому что сваливает в одну кучу различные законы, которые не имеют между собой ничего общего и которые мы не должны были бы трактовать как одно целое. Любые заявления относительно "интеллектуальной собственности " либо путаны, или намеренно запутывают других.

В 70х годах прошлого века мы привыкли говорить о копирайте, а также о патентном праве (на практике совершенно различных областях), и о законодательстве по товарным знакам (которое не имеет ничего общего с законами о копирайте и патентном праве). Различение этих областей вляется правильным подходом. Поскольку эти законы регулируют разные области, они порождают различные предметы для общественной дискуссии.

Затем Всемирная Организация "интеллектуальной собственности" начала кампанию за сведение вместе всех этих законов (и некоторых других), как если бы они были одним вопросом. Эта фундаментальная путаница побуждает людей пренебрегать самими законами и их функцией, пытаясь думать о всех них как о целом. Это означает чисто абстрактное мышление, где реальные проблемы, связанные с конкретными законами, не могут быть даже замечены. Эта уводящая в сторону абстракция приводит людей к одной из широко распространенных радикальных позиций, таких, как "за интеллектуальную собственность" или "против интеллектуальной собственности ". Ни та, ни другая не имеют никакой пользы.

Потом, есть предвзятое толкование. Номинально все эти законы намеревались принести общественую пользу - разными путями, конечно. Например, авторское право и патенты подразумевают искусственные стимулы для определенных видов деятельности, что, мы надеемся, будет полезным, а товарные знаки дают покупателям знать, что они покупают. Слово "собственность" в словосочетании "интеллектуальная собственность" заставляет людей ошибочно полагать, что различные исключительные привелегии существуют только во имя тех, которые их получают. Эта ошибочная мыслительная рамка ведет людей к неверной оценке законодательства и правоприменения.

В целях поощрения вдумчивого рассмотрения законов об авторском праве и проблем, с ним связанных, а также вдумчивого рассмотрения патентного законодательства, я отверг термин "интеллектуальная собственность". Я никогда не делаю заявлений с использованием этого термина, я только объясняю, почему этот термин вреден (как сейчас). Я имею мнение об авторском праве, и мнение по поводу патентного права, и мнение о законодательстве по товарным знакам, но я не смешиваю их, называя их "интеллектуальной собственностью". Я советую, что бы и вы поступали также.

Так как в первой части вопроса речь идет только о копирайте, я могу ответить на эту часть. Основная цель сегодняшней системы авторского права - дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он был установлен, но делает он это с высокими издержками, которые мы покрываем своей свободой как и своими деньгами. Цель по-прежнему желанна, но мы должны добиться ее при другой системе.

Таким образом, в течение десяти лет я уже выступал за реформы, наподобие тех, которые предлагает Пиратская партия, за исключением одного пункта: Я считаю, что все программное обеспечение и другие продукты практического использования должны быть свободными. В добавок к этому, я предлагаю другие методы субсидирования деятелей культуры.

Один из методов заключается в налоге, что-то наподобие налога на чистые диски в большинстве Стран ЕС, но дистрибуция основана на сублинейных зависимостях от уровян популярности творческой личности или группы. Предположим, например, что доход артиста расчитывается из кубического корня его популярности. Тогда, если это суперзвезда в тысячу раз популярнее чем La MusgaAna (испанская группа, которая мне нравится), то эта суперзвезда будет получать в десять раз больше La MusgaAna.

Другое мое предложение - создать систему легких и удобных анонимных добровольных платежей. Если бы вы могли нажать кнопку на вашем музыкальном проигрывателе: "отправить один доллар группе", я уверен, вы могли бы делать это время от времени, возможно, чаще, чем раз в неделю. Это гораздо больше, чем большинство людей тратит на музыку сейчас! Даже при сегодняшних неудобных платежных системах, фанаты добровольно пожертвовали миллионы долларов группе Radiohead для их нового альбома, в то время как альбом был перераспределен с сети BitTorrent. Таким образом, мы видим, что добровольная система является адекватной даже чтобы сделать талантов богатыми.

Вопрос: Полагаете ли Вы, что широкое распространение свободного программного обеспечения может стать результатом естественного хода вещей, или все же для этого требуется большая активность общественных деятелей, сообществ программистов, политиков? Если второе, то в каком направлении было бы желательно действовать?

RMS: Наибольшее препятствие на пути широкомасштабного применения свободного программного обеспечения сегодня - это социальная инерция. Большинство людей ставят Windows, большинство предприятий ставят Windows, в большинстве школ преподают Windows, большинство производителей hardware поддерживают Windows, большинство торговых фирм продают компьютеры с Windows, и все они говорят: "Мы не хотим переходить на другую систему до тех пор, пока все остальные не переходят". Каждое подобное заявление как ответ на давление со стороны остальных, но эти "жертвы давления" генерируют все давление.

Для преодоления этой социальной инерции, нам необходимо руководство. Кто-то должен сказать: "Я собираюсь перейти к свободе сейчас, а другие последуют за мной". Правительства регионов Испании и Индии показали лидерство в продвижении в государственных школах свободного программного обеспечения. Тут был определенный объем работы, но не было реальных трудностей. В каждой части мира должны это сделать.

Вопрос: В каком направлении, по Вашему мнению, будет развиваться свободное программное обеспечение в технической области в ближайшие годы?

RMS: Я не могу предсказывать будущее, поэтому не могу дать вам ответ на это.

Вопрос: Как известно, одним из направлений Вашей деятельности является гражданский активизм. В рамках этой активности Вы посетили многие страны. Россия видела господина Гейтса. Возможен ли Ваш визит?

RMS: Я собираюсь посетить Москву в начале марта; следите за анонсами выступлений.


comments powered by Disqus