Грязные методы борцов с пиратами

image

Теги: пират, P2P-сети, копирайт

Издание Portfolio опубликовало обширную статью под названием "Пиратство нельзя остановить", - в котором указывается, что стремясь одолеть пиратов, высший менеджмент американской киноиндустрии идёт в точности по стопам музыкальной отрасли, наступая на те же грабли с достойным лучшего применения усердием.

Издание Portfolio опубликовало обширную статью под названием "Пиратство нельзя остановить", - в котором указывается, что стремясь одолеть пиратов, высший менеджмент американской киноиндустрии идёт в точности по стопам музыкальной отрасли, наступая на те же грабли с достойным лучшего применения усердием.

В статье рассказывается, как хакер-подросток без особых затруднений вскрыл серверы компании MediaDefender, занимающейся борьбой с P2P-сетями - всеми доступными ей способами, включая технологический саботаж (подгрузка мусорного контента, - один из наиболее отработанных методов). Компания MediaDefenders существует с 2000 года, и за это время обзавелась обширной клиентской базой среди киностудий и других производителей развлекательного контента, жаждующих одолеть пиратство.

В результате взлома, - и последовавшей за ним серии посещений со стороны хакеров, наружу выскользнула масса интересных сведений о методах работы MediaDefender, их взаимодействии с правообладателями и т.д., а кроме того, на некоторые компьютеры компании были подсажены трояны, чтобы в нужный момент эти машины можно было использовать для осуществления DDoS-атак.

Тем же хакерам, как следует из опубликованного в Portfolio материала, MediaDefender обязана одним из самых своих громких провалов, - разоблачением подставного сервиса MiiVi.com, эдакой "ловушки для пиратов", подсаживавшей на компьютеры пользователей шпионское ПО, разыскивавшее защищённые копирайтом записи. MediaDefender почли за лучшее убрать MiiVi из онлайна.

Наконец, утечка данных с серверов MediaDefender предоставила владельцам крупного торрент-трэкера The Pirate Bay ценную информацию о том, как эта компания пытается бороться с ними. В результате один из владельцев сервиса, Петер Зунде, подал заявление в полицию. Пользовательское соглашение Pirate Bay запрещает любые попытки следить за пользователями сервиса, равно как и потуги саботировать его работу; вдобавок MediaDefenders написали программу для взлома сервиса, а это по шведским законам действия неправомерные.

Как отмечает Portfolio, гонка вооружений, можно сказать, только начинается: тот этап, который музыкальная отрасль, в общем и целом, уже прошла, для кинематографической только начинается, - и, как следует со слов одного из руководителей крупной кинокомпании, кинематографисты собираются бороться с пиратами... теми же средствами, что и звукозаписывающая отрасль 9 лет назад, - с привлечением актёров, таких как Брэд Питт и Джордж Клуни, к публичным выступелнием с антипиратскими заявлениями уровня "воровать некруто".

Этот метод музыкальная отрасль уже опробовала. В своё время Мадонну обязали записать трек, содержавший чуть ли ни матерную ругань на пиратов, - и затем эту запись "подсадили" в пиринговые сети под видом только что вышедшего сингла, - вместо божественного пения изумлённый фанат слышал яростные вопли, обращённые в его адрес.

В 2007 году Мадонна разорвала отношения со своим лейблом (Warner Bros.), предпочтя доверить на ближашие десять лет управление своими делами компании, для которой музыкальный бизнес даже не являлся профильным, - Live Nation Inc. Пример Мадонны в этом плане не единственный: пока лейблы старательно борятся с пиратами, Radiohead, например, выложили свой альбом In Rainbows в онлайн, предложив фанатам самим назначить цену за эту запись, и теперь лидер группы Том Йорк утверждает, что доход самих музыкантов от этого альбома оказался намного большим, нежели от "традиционных" продаж всех прежних записей группы.

Очевидно, что если киноотрасль будет совершать те же ошибки, что и музыкальная индустрия, её ждут те же проблемы, а быть может, и ещё более серьёзные, учитывая, что актёры зависят от киностудий намного меньше, чем музыканты от своих лейблов.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
17-01-2008 19:44:10
Кто бы сомневался
0 |
1
17-01-2008 23:09:51
Лейблы просто становятся лишним звеном и фактически начинают терять даже не прибыли, а бизнес, т.к. в современных условиях они стали уже всего лишь посредниками, а не производителями. С киностудиями всё же не всё так просто...
0 |
1
18-01-2008 01:49:41
Моё имхо. Не будет "пиратских" фильмов/музыки/игр - не расстроюсь. В кино и аудиомагазины не поломлюсь тем более. Пусть сами юзают свои поделия - сами смотрят свои никчемные киношки и слушают свою отстойную музыку. Я и так почти не смотрю/не слушаю и совсем не играю, и готов своё "почти" обратить в "совсем". С софтом сложнее. Да, юзаю пиратский, но за то что с помощью этого софта делаю - денег не беру. Фактически самообразовываюсь с его помощью. А вот научусь, и пойду зарабатывать на фирму где тот же софт установлен легально. Если кто-то скажет "Хочешь научиться работать с программой - иди на курсы, и нечего пиратский софт юзать!" - отвечу - нет у меня денег на курсы; и потом так учат на этих курсах, что потом всё равно самому приходится со всем разбираться (сталкивался уже)... Лет 10-15 назад было примерно так, что если комп покупаешь какой-либо (Amiga, Mac), то тебе с ним софта дают любого, лишь бы ты этот несчастный комп купил. А сейчас наоборот: купил комп - заглатил наживку, и в итоге стоимость софта намного превышает стоимость машины. А что делать простому хоум-юзеру, которому что-то своими руками сотворить хочется (не корысти ради даже), а возможностей "бесплатного" софта а-ля "фильм в 3 клика мышью" не хватает? Тут вариантов два - либо засунуть поглубже свои творческие порывы, либо юзать варезнутые проги. На мой взгляд выход из этого - 1)пусть софтостроители несколько поумерят свои аппетиты; 2)пусть производители железа поделятся с софтостроителями.
0 |
1
18-01-2008 10:17:16
2)пусть производители железа поделятся с софтостроителями.Они и делятся. Посмотри кто финансирует open-source (разработчиков ядра, часть команды из КДЕ)--это крупные фирмы-производители железа: IBM, Hewlett-Packard, Sun, .... Их тоже достала ситуация, в которой некоторый софт стоит в разы дороже железа, а при этом кое-кто из софтописателей еще и пытается диктовать им свои странные "стандарты" [как обращаться с premium-content и т.п.] Не хочу разжигать холивар что вперёд-яйцо или курица, но ситуация в которой софт в РАЗЫ дороже железа--это ненормально.
0 |
18-01-2008 07:48:59
>воровать не круто. Бред однако, музыкант\актер\режиссер получает вполне фиксированную сумму, вне зависимости, купит ли конечный пользователь продукцию, или сольет из п2п. Получается, сверхприбыль уходит компаниям, которые по сути ничего не делают...
0 |
1
18-01-2008 09:08:48
музыкант\актер\режиссер получает вполне фиксированную сумму, вне зависимости, купит ли конечный пользователь продукцию, или сольет из п2п.Извините уважаемый, но вы не совсем в курсе. Дело в том что каждый актер режиссер и т.д получает определенный процент с проката(использования) своей доли интеллектуальной(авторской) собственности, т.н роялти. Причем эти отчисления идут в течение 50 лет с момента выхода продукта. Так по моему, хотя в сроках могу и ошибится.
0 |
1
18-01-2008 11:27:43
тоже неправильно как в контракте оговорено так и будет новичкам и второсортице ничего не обламывается от проката. даже если фильм стал ну очень популярным. а вот если у чувака уже есть внушительное портфолио, с ним заключают совсем другой контракт - где пацану идут деньги с проката. родилась эта штука для стимуляции сценарных контор, которые вели сценарии для сериалов. потом распространилась на остальные фильмы.
0 |
1
18-01-2008 09:28:40
Как некоторые любят считать чужие деньги. При этом скажи им, что они получают слишком большую зарплату, надо бы уменьшить, так шуму будет... А как за других решать достойны ли те, другие получать прибыль с каждой копии, так пожалуйста... Так ить ладно бы душила жаба на чужие деньги (с кем не бывает), возьми и не пользуйся назло им и во благо жабе. Ан нет воспользуются, поругают и не платят. Не платят и пользуются. Пользуются и ругают....
0 |
18-01-2008 12:01:51
н нет воспользуются, поругают и не платят.А почему я должен платить за кота в мешке? 75% книг купленных мной, и 9о% фильмов, куплены после ознакомления с пиратскими версиями. Или лучше вообще не покупать? От этого прибыли копирастов только вырастут?
0 |
18-01-2008 12:13:01
Должен потому, что для ознакомления есть трейлеры, отзывы уже прочитавших/посмотревших. А что такое "пирацкие книги"? Я не против пиратства, просто довод А почему я должен платить за кота в мешке?на самом деле маскирует жадность. Я честно говорю что люблю пиратство потому что оно дешевле. Если лицензия будет отличаться по цене незначительно то я куплю ее потому что охота красивую коробку и буклет с картинками. Касаемо софта.. Два раза только покупал и то ради того, чтобы поддержать наших кодеров, написавших Соксчейн и Аутпост.
0 |
18-01-2008 12:35:38
Да, это жадность. Я не хочу платить за то, чем пользоваться не буду. Пиратские книги - это книги из электронных библиотек. Про софт - поддерживаю
0 |
19-01-2008 18:55:23
эти книги, кстати не пиратские. В новом законе правда запрещено расространение электронных книг, без согласия правообладателя, но это распространение, если я найду где, я могу совершенно законно ознакомиться с книгой.
0 |
Страницы: 1  2