Правоохранительные органы обнаружили контрафактное ПО в школе Лыткарино

image

Теги: контрафакт, Microsoft Office, Поносов

Правоохранительные органы проводят следствие, в отношении жителя Подмосковья, установившего на школьные компьютеры контрафактное программное обеспечение Microsoft Office ХР.

Правоохранительные органы проводят следствие, в отношении жителя Подмосковья, установившего на школьные компьютеры контрафактное программное обеспечение Microsoft Office ХР.

По словам источника в правоохранительных органах, в ходе мероприятий по контролю за распределением бюджетных средств, в рамках национального проекта "Образование" сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями было установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом, местный житель установил на компьютеры гимназии номер 1 в Лыткарино ПО Microsoft Office ХР.

Кроме того, следствием выявлены еще 4 эпизода криминальной подозреваемого. В отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

Проверка показала, что это ПО является контрафактным, Microsoft причинен ущерб на сумму свыше 120 000 руб.

Это не первый подобный случай в Подмосковье. В июле 2007 г здесь было возбуждено еще одно уголовное дело по факту установки на школьные компьютеры нелицензионного ПО Windows XP. Установлено, что гендиректор одной из фирм заключил контракты с двумя школами в подмосковном районе Домодедово на поставку компьютерной продукции. В результате на 30 системных компьютерных блоках был установлен нелицензионное ПО. Тем самым, компании Microsoft был причинен ущерб на сумму свыше 493 000 руб.

В Пермском крае директор Сепычевской сельской школы Александр Поносов был приговорен к штрафу в 5 000 руб за использование контрафактного ПО. Уголовное дело против него было возбуждено после прокурорской проверки, обнаружившей на школьных компьютерах нелицензионные копии Windows. Материальный ущерб, нанесенный компании-правообладателю, был оценен в 267 000 руб. А.Поносов обжаловал обвинительное решение суда в вышестоящей инстанции.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  
1
22-10-2007 15:08:05
Мне просто интересно, как они определяют КТО ИМЕННО туда установил "контрафактное ПО".
0 |
1
22-10-2007 16:09:55
имхо: а так и определяют, кто поставляет нелегальное по тот и виноват.
0 |
1
22-10-2007 16:48:48
Терморектальный криптоанализ. Всё просто однако (:
0 |
1
22-10-2007 20:14:48
почечно-реберный импульсной-силовой тоже рулит в таких случаях. Хочу заметить, эти методы позволяют не только находить но и "назначать" установившего...
0 |
1
22-10-2007 15:10:53
а кто-то точно может процитировать соответствующую статью...у меня вопрос просто - нарушением закона является использование нелицензионного ПО или его установка?
0 |
22-10-2007 15:14:19
И то и другое.
0 |
22-10-2007 15:28:51
Даже если есть лицензия то ее всеравно крякать запрещается
0 |
FSA
23-10-2007 18:49:03
А как иначе например ту же 1C заставить нормально запускаться???
0 |
1
22-10-2007 15:30:26
>> нарушением закона является использование >> нелицензионного ПО или его установка? И то, и то. Т.к. с точки зрения закона это незаконное воспроизведение и использование программы (в терминах Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных). В терминах статьи 146 и то и то называется незаконное использование объекта авторского оправа.
0 |
22-10-2007 16:00:05
Вобще-то сколько раз перечитывал данную статью, но вот про установку ПО в упор нигде не видел, судебная практика по данной статье тоже ничего вразумительного и однозначного не дает, в чем дело? Это вольное трактование статьи? Потому как все понимают, что установка ПО и его использование вобще то вещи очень разные.
0 |
22-10-2007 20:50:06
Установка и есть использование. Во время установки ты запускаешь программу инсталятор, которая является частью системы. То есть ты используешь программу инсталлятор. А на счет судебно практики - посмотри на дело поносова к примеру. ВСЕ действительно могут понимать что установка ПО и его использование это разные вещи. но вот наши судьи и пролкуроры действительно могут трактовать закон по своему. Иногда из-за того, что они абсолютно не разбираются в теме, иногда из-за прямой материальной заинтересованности личной, либо вышестоящего руководства. PS. Согласно общепринятому трактованию "использования", следовало бы судить учителя информатики и всех учеников школы, которые хоть раз посещали урок информатики
0 |
23-10-2007 09:12:27
Кстати по поводу Поносова. Он ведь не устанавливал и не юзал пиратское ПО. А вот тех, кто установил, почему-то даже в свидетелях не было. Исходя из этого и можно сделать вывод, что установка ПО не является его использованием. Далее. Во всех проприетарных продуктах предусмотрена ознакомительная работа в течение ограниченного времени, оно и правильно, ПО это товар, а Вы купите товар не проверив его работоспособность и способность выполнять те задачи, которые от него хотите? Телевизор-это тоже товар и тоже чья-та интеллектуальная собственность, но Вы никогда его не купите не проверив, а исходя из Вашей логики установка ПО = Использование, то телевизор включать и проверять нельзя, до того как заплатили деньги. Потому то как были магазины с пиратским софтом так и останутся, и ничего с ними сделать не смогут, так как они взяли и написали на дисках что //только для ознакомительного использования//А то что там кряк прямо на диске это уже совсем другой вопрос.
0 |
1
22-10-2007 15:40:05
ну ппц. хотите наугад еще городов 10 назову где стоит контрофакт? занимались бы преступностью, коррупцией, а не показухой перед выборами.
0 |
1
22-10-2007 15:40:38
Зато МВДшники молоццы, отважно побеждают ператов.Мы непобедимы!
0 |
1
22-10-2007 15:54:24
С преступностью бороться опасно для них. А с ператами, тем более в провинциальных городках - одно удовольствие. Ни беготни ни стрельбы ничего такого... Зато рапортуют о задержке чуть ли не босса мафии. Согласен, что непонятно куда катимся с таким руководством
0 |
22-10-2007 21:08:33
Главное ведь, что бы план был выполнен...
0 |
Страницы: 1  2  3  4