Видеосервис Google Video обвиняют в нарушении авторских прав

image

Теги: Google

Как говорится в заявлении, на сервисе было обнаружено более 300 случаев нарушения авторских прав на кинопродукцию.

Национальный юридический центр (National Legal and Policy Center) США опубликовал результаты проверки видеосервиса Google Video с 10 по 18 сентября. Как говорится в заявлении, на сервисе было обнаружено более 300 случаев нарушения авторских прав на кинопродукцию.

Среди наиболее популярных у нарушителей авторских прав фильмов называют Shrek the Third, Oceans Thirteen, The Bourne Ultimatum и Knocked Up.

По словам представителей Национального юридического центра, нелегальные копии различных фильмов просмотрели более 22 млн. раз.

«Несмотря на заявления компании Google об уважении авторских прав и борьбе с пиратами на своем видеосервисе, мы вынуждены констатировать, что количество нелегальной видеопродукции только увеличивается», - сказано в заявлении Национального юридического центра.


или введите имя

CAPTCHA
1
29-09-2007 00:06:26
как же борцы заипали... просто отнимают свободу информации, под эгидой борьбы с пиратством... уроды
0 |
1
29-09-2007 07:49:07
Хотелось бы знать, что у тебя на компе. Как мне быть? Возможно что-то, что я мог бы продать по дешевке, что-нибудь, над чем ты сейчас работаешь, например. Что скажешь?
0 |
1
30-09-2007 16:15:18
До тех пор, пока продажа товара не была заменена лицензионным договором на право использования - все было в порядке. Никому даже пациенту дурдома не приходила в голову мысль продавать книги библиотекам в 10 раз дорже, чем в розницу. Ни одному "клиенту" не приходило в голову гоняться за теми, кто переписывал на катушечные магнитовоны виниловые диски для личного использования. Причина нынешней воинствуеще-агрессивной политики медиакомпаний - стремление получение сверхприбыли. И единственных способ их укоротить - это несколько масштабных акций тотального бойкота премьер их дисков или их фильмов, проведенных по схеме типа флеш-моба, имеющим целью банкротсво наиболее агрессивного "правообладателя". Только тогда "правообладатели" поймут, что тявкание из крысиных нор на тех, кто пользуется "объектом авторского права" в личных целях веьма черевато и обойдется дороже
0 |
1
30-09-2007 18:42:02
Да, конечно, не приходило никому в голову, пока запись легче было купить, нежели просто так найти пластинку, переписать у друга, и.т.д. Но с тех пор, как появился инет, многое изменилось. Теперь любой свободно может выложить в инет книгу, которая еще не вышла, на которую человек потратил часть своей жизни и весьма ощутимую во многих случаях. Фильм, на который были потрачены не малые деньги и который еще не успел не то, что окупиться, он еще даже не успел появиться в кинотеатрах. Возможно Билл Гейтс и ему подобные от этого не очень страдают, но как быть людям, которые пишут хороший софт, не являясь "зажравшимися" монополистами(такими как Google или Microsoft, например) и которые пишут софт, который потом успешно взламывается и тиражируется по всему интернету? Воровство должно наказываться, иначе весь мир будет в таком дерьме сидеть, как многие простые люди сегодня в России, к примеру, где не воруют только 300 человек, потому, что они уже наворовали.(с)Задорнов.
0 |
1
30-09-2007 20:19:03
Воровство должно наказыватьсяДавайте называть вещи правильными терминами. Воровство - это противоправное отчуждение собственности. При копировании и распространении того, что называется объект авторского права - отчужденияне происходит. Следовательно это не воровство - а нарушение Бернской конвенции по авторскому праву.
0 |
1
30-09-2007 23:17:10
Слушай, кому ты хочешь запудрить мозги своими пространственными рассуждениями? Воровство есть воровство. Я посмотрю на тебя, когда ты напишешь книгу и у тебя ее сопрут, пока она будет печататься для последующей продажи, назовешь ли ты потом нарушением Бернской конвенции или какой-нибудь еще. Тебе просто захочется пристрелить таких народных умельцев. Ты пойдешь в милицию, и тебе просто популярно объяснят, что они не занимаются рассмотрением чужих законов. Тогда ты скажешь:"Бля, да как вы не поймете, меня обокрали, спиздили, сперли." А они тебе скажут:"Вот так бы раньше и говорил. Этим мы занимаемся". З.Ы. Если нечего сказать, не пудри мозги.
0 |
1
01-10-2007 00:30:33
Если Вы за разбор по понятиям - то вам не в милицию, а к браткам, их УК не интересует. Если же вы оперируете понятиями действущих в РФ законов, то пожалуйста изучите внимательно УК РФ - там кража и нарушение авторских и смужных прав - совсем разные статьи. И не надо называть террористом алкаша, который побил вас в поъезде. Иначе ваш матерный пассаж не иначе как призыв к насильственному свержению потянет
0 |
1
01-10-2007 08:48:51
Бывают же люди. Я всегда думал, что самые умные, самые образованные - самые тугоумные. Какое нахрен нарушение прав? Книга твоя лежит в инете! Получается, что СПИЗДИЛИ ЕЕ, С-П-И-З-Д-И-Л-И. Никто не нарушал этих твоих авторских прав, не издавал под своим именем, не изменял немного, чтобы выдать за свою, у тебя просто взяли и спиздили, и ни как иначе это не называется. Если ты упертый баран, то называл бы тогда себя так, вместо гордого имени "Гость". С очевидными вещами начинает спорить, ппц придурки, я фуею.
0 |
1
01-10-2007 09:49:59
а что мешает писать книги по лицензии GPL и отказываться от авторских прав, как это делают некоторые отечественные авторы? "Смысловые Галлюцинации", например, выложили всю свои дискографию и некоторые клипы на свой сайт, чтобы честный юзер мог скачать и насладиться. За что им почет и уважение. Ну пусть выложили книгу, и что? Тот кто ее не покупал никогда - и не купит, а вот те, кому понравилось, возможно пойдут и купят бумажный оригинал. так что никакого воровства, поэтому никакого воровства. Вам правильно сказали - не путайте присвоение материальных объектов (воровство), и нарушение авторских и смежных прав. А если автор априори отказывается от своих прав - то и нарушения никакого быть не может. Прежде чем писать ответ - перечитай и осознай. Стена если что там -->
0 |
1
01-10-2007 13:58:25
Если это технническая литература, если человек ее писал долго и мучительно, то вряд ли он согласится на GPL, так как это все равно, что сходить и поработать на чужего дядю в поле, когда надо чем то жить, если говорить примитивно. Если смысловые глюки кому-то были бы по-настоящему нужны, то вряд ли они стали бы выкладывать свои глюки в инет. Тут даже говорить не о чем. Если человек не согласен, на то, что ты используешь его вещь, то ты должен прекратить ее использовать или жди разбирательств, если ты действительно ему мешаешь своми действиями.
0 |
1
01-10-2007 22:11:02
а давайте без домыслов? вот как раз техническая и научная литература всю жизнь была открытой. "вряд ли согласится" и "были бы нужны" - не аргумент. Глюки довольно хорошо раскупаются, дают гастроли, выпускают альбомы. Иначе им как минимум было бы не с чего содержать сайт, например. Не помню, кто из мыслителей сказал - "У тебя есть яблоко, и у меня есть яблоко. Если мы обменяемся - у нас будет опять по одному яблоку, но если у тебя есть идея, и у меня есть идея и мы ими обменямся - у нас будет 2 идеи." Ощущаете разницу? Если бы этого не было - вся наука давно бы была в стагнации. Более того, одна и та же мысль может прийти в голову одновременно многим людям. И так было. И что теперь?
0 |
1
01-10-2007 13:25:52
Воровство - это противоправное отчуждение собственности. При копировании и распространении того, что называется объект авторского права - отчужденияне происходит. Происходит. Вы отчуждаете имущественное право автора на распространение и публикацию данного объекта авторского права. Так что ближе всего здесь именно кража. Считаете, что типа ничего не убыло у автора? А представьте что Вашу девушку, дочь, сестру вежливо и без повреждение насилуют гопники. Наверняка, будет обидно, хотя в общем то тоже ничего материального не украдено.
0 |
1
01-10-2007 22:13:22
где же это оно отчуждается? при распространении иным лицом автор не теряет своих прав на то же распространение. у автора в данном случае действительно ничего не убыло, и не прибыло, и ваша аналогия с изнасилованием абсолютно некорректна. В бобруйск, учись дальше.
0 |
1
29-09-2007 02:01:59
просто ГАН..НЫ
0 |
29-09-2007 11:49:55
и что? -- удалось доказать что именно гугль выкладывал информацию?
0 |
1
29-09-2007 20:50:58
А это не модно - сейчас модно мочить не тех кто виноват а тех кого проще.Вон на админов ed2k серверов наехали и серваки снесли, гитлеровцы от копирастов, хотя замечу что админы серверов ни 1 файла вообще ни у кого не сперли.Зато их за попу проще взять чем тех кто шарит варез.А потому - чего церемониться?Ведь бабло побеждает зло! :\
0 |
1
30-09-2007 16:43:50
Сейчас новый мировой порядок - искать не там, где потеряли, а там, где светло. Ну ведь очевидно, что надо судить по всей строгости амариканского закона водителя рейсового автобуса за то, что он довез террориста до места совершения терракта. Соучастник - отвечай!. А то, что не знал - незнание не освобождает от ответственности. В следующий раз будет внимательнее к тем, кого сажает в свой автобус.
0 |
1
29-09-2007 20:48:52
Эти копирасты уже ЗАДОЛБАЛИ!До каких пор ублюдки с толстым кошельком будут попирать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ, ась?Пусть убьются об стену, недоумки.Кучка мафиози и рэкетиров, мля %Е.Сделали хороший сервис куда можно свое видео выкладывать.Так нет же, ушлепаны с толстым кошельком теперь боятся что он у них аудиторию оттяпает - кому нужны стандартные штампованые голивудские поделки если тут о жизни "как есть"?Вот и пытаются замочить отличный сервис.По мне так замочить надо шибко борзых копирастов дошедших до крайней степени маразма.Скоро уже они потребуют ставить в сортир камеру мотивируя это тем что я там дескать могу пиратское видео смотреть???
0 |
1
30-09-2007 18:47:00
Ты писал что-нибудь в своей жизни, что было бы кому-то действительно нужно? Я думаю, что нет. Так как ты бы не был за воровство горой. Еще скажи, как первый "умник", что информация должна быть свободной.
0 |
1
30-09-2007 20:21:52
понятие «интеллектуальная собственность» не существует – это форма наживы и тормоз прогресса. Понятие «контрафакт», «патент» фальшиво – это пропаганда идеологии направленной на то, чтобы отнимать у человека право свободно распространять, модифицировать информацию, обмениваться знаниями и достижениями с другими людьми. (с)
0 |
1
30-09-2007 20:29:28
На совсем в вами согласен. Должны быть сроки выплат - но не более 5 лет. А то, что сейчас это чистой воды узаконеный рекет - вот пример. Недавно американская ассоциация этих самых рекетиров (ой, извините, правообладателей) потребовала от Англии увеличить срок правовой охраны с 50 до 70 лет мотивируя это тем, что провообладателем иначе жить быдет не на что. Англичане пока отказались. Но на них давят.
0 |
1
30-09-2007 23:29:50
Я могёт не правильно выразился. Дело в том, что ты не можешь ничего использовать чужего, если человек не даст тебе на это своего разрешения. Например, ты продаешь авто. Никто не сможет у тебя его украсть, если она у тебя под охраной. Охрана - гараж, платная стоянка и.т.д. Если ты производишь авто, например ты собираешь болид для формулы 1, то есть создаешь технологию. В этом случае воровство твоей технологии повлечет за собой огромный штраф. Если ты видишь разницу, между тем, что ты продаешь автомобиль уже готовый, и автомобиль на бумаге, над которым ты работол, то ты либо дурак, если работал для того, чтобы твоими достижениями пользовались другие люди, не платя тебе ни копейки, либо просто прикидываешься дураком, пытаясь опровергнуть очевидные вещи. Вот и все.
0 |
1
30-09-2007 20:24:51
Пишут не только для того, чтоб получить деньги. Пишут еще и для того, чтоб сообщить свои мысли и идеи другим. Вам это в голову никогда не приходило?
0 |
01-10-2007 12:33:09
нет. они об этом никогда не думают. у них все мысли тока о бабле
0 |
1
30-09-2007 08:04:27
Конечно Гугл мог бы ввести предварительное модерирование... Только пусть эту работу оплачивают "борцы", если им это надо. Никакого персонала не хватит, да и сервисом станут пользоваться меньше.
0 |