Американских водителей на алкоголь тестирует "криво написанное" ПО

image

Верховный суд штата в ходе рассмотрения очередного дела о «вождении в пьяном виде» постановил потребовать исходные тексты программы, управляющей одним из таких аппаратов, с целью их анализа на предмет ошибок. То, что там увидел суд, оказалось неприятным открытием.

В американском штате Нью-Джерси недавно прошел интересный судебный процесс, связанный с качеством программного кода и проблемой выявления ошибок при работе приборов, используемых при доказывании вины в суде. Речь шла о тестировании на состояние алкогольного опьянения.

Как сообщает сайт «DUI Blog»,   верховный суд штата в ходе рассмотрения очередного дела о «вождении в пьяном виде» постановил потребовать исходные тексты программы, управляющей одним из таких аппаратов, с целью их анализа на предмет ошибок. То, что там увидел суд, оказалось неприятным открытием.

Надо сказать, что проблема качества работы приборов для анализа «на алкоголь» разбирается в американских судах давно. Сам владелец сайта «DUI Blog», адвокат Лоренс Тейлор – узкий специалист как раз в этой области, защите водителей в случае «пьяного вождения», да и блог его посвящен исключительно этому вопросу.

По словам Тейлора, проблема достаточно «запущенная». В разных штатах США при проверке на алкоголь используются разные приборы, которые работают под управлением самых разных программ. Результат анализа с их помощью является полноценным доказательством в суде, однако качество работы «анализаторов» вызывает многочисленные нарекания. Код программ, ими управляющих, тщательно скрывается производителями.

Вдобавок, под вопросом и качество «железа» анализаторов: в одном из сообщений своего блога Тейлор упоминает о модели, работающей под управлением «культового» микропроцессора «Z80», несомненно, знакомого всем нашим радиолюбителям со стажем. В том же сообщении он цитирует своего коллегу, который все-таки добился от суда решения открыть код одного из таких аппаратов. На вопрос о том, когда это будет сделано, от него последовал ответ «Возможно, никогда» - по крайней мере, никаких телодвижений производитель после решения суда не делал.

В настоящее время суд дал компании двадцать дней на раскрытие исходников, грозя в противном случае штрафовать на 3200 долларов за день просрочки. Компания вяло сопротивляется, аргументируя нежелание выдавать исходники наличием в них «коммерческой тайны».

Эти события разворачивалсь в Минессоте, а вот суду Нью-Джерси повезло больше: исходники он все-таки получил. Вскрытие показало неутешительные вещи.

Во-первых, никакой «коммерческой тайны», на которую всегда любили ссылаться производители подобных аппаратов, в текстах не обнаружилось: все алгоритмы, использованные в них, были хорошо известны и секретов не содержали. Во-вторых, качество исходников не удовлетворяло никаким стандартам проектирования и тестирования. В них нашлось немалое количество кусков кода, которые были помечены в комментариях как «временные», но в результате окончательной компиляции все-таки попали. В-третьих, в текстах было немалое количество «багов». Так, проверка на исполнение процессором запрещенных инструкций была просто отключена, в результате чего аппарат мог вместо нормальной работы просто демонстрировать ее видимость. Некоторые ошибки измерений прибор считает «ошибками» только в том случае, если они повторяются не менее тридцати двух раз.

В конце этого неутешительного анализа Тейлор напоминает, что результаты вот такого «анализа» с помощью «криво» написанной программы в американских судах являются полноценным доказательством вины в «пьяном вождении». В этом месте отечественные атолюбители, которых «на пьянство» предварительно должны проверять «трубочкой», а окончательно – нормальным белковым врачом, должны обрадоваться. Как и сторонники «открытых» стандартов, особенно в программах, написанных по «госзаказу».

Вдобавок, интересен сам по себе вопрос об ответственности производителя за качество написанной им программы. В отличие от отечественных пользователей, исповедующих распространенное заблуждение о том, что «претензии можно предъявлять только к носителю», суды американские, как мы видим, ему не подвержены, и вполне готовы исследовать этот вопрос.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
1
05-09-2007 17:58:21
о модели, работающей под управлением «культового» микропроцессора «Z80», несомненно, знакомого всем нашим радиолюбителям со стажем.И чем им так Z80 не понравился? Для такой задачи его вполне достаточно. К тому же, наверняка там оказался не "классический" Z80, а какой-то из современных клонов вроде Z80180 (этот стоит, например, в факсах Panasonic).
0 |
1
06-09-2007 08:32:02
Совершенно согласен! Помнится в 1991 собрал самостоятельно Spectrum 48k радости -то было, когда оно заработало. Только потом все очень быстро ушло, потому как очень неудобно было каждый раз грузится с магнитофона, и сохранять там же. А еще если в это время не дай бог холодильник включится, то все писец, начинай по новой. А еще на нем АОН собирали.Честно говоря думал, что этот проц уже вымер как мамонт, а поди же ты!
0 |
1
06-09-2007 09:07:44
Не поверишь, еще год-полтора назад Zilog оч.широко использовался в "кинескоперах" (кинескопных ТВ), не "тот самый Z80" конечно, но ядро вроде то же. Старый конь борозды не испортит. А щас перешли на "жукашки", соответственно и "чипсет" другой.
0 |
1
05-09-2007 18:37:38
Ну кто там кричал, что закрытый код рулит?
0 |
05-09-2007 18:46:53
Совершенно верно. Качество закрытого кода никак нельзя контролировать конечному пользователю, а потому покупая продукт с закрытым кодом, вы должны помнить, что качество кода, а как следствие самого продукта зависит только от честности продавцов, первой целью которых как правило является исключительно жажда наживы, а не производства достойного продукта. Хорошо если в таких случаях между различными производителями похожих продуктов имеется добросовестная конкуренция, в таком случае тут продукт, который будет написан более качественно и окажется более конкурентноспособным. Но вот в отсутствие конкуренции, в ситуациях, когда выор того или иного продукт зависит не от качества продукта а определяется величиной отката, большее распространение к сожалению получает как раз не качественный продукт, а продукт, производитель которого придерживается более агрессивной, и порой незаконной маркетинговой политики.
0 |
1
05-09-2007 21:21:13
Угу. Если кока-кола откроет исходники своих напитков (формулы, точные пропорции ингридиентов) - какой процент конечных потребителей смогут в этом разобраться?
0 |
1
06-09-2007 02:32:21
Достаточный, чтобы разобраться что это за дрянь. Среди толпы потребителей, не разбирающихзся толком ни в чем, найдутся и профессиональные химики.
0 |
1
05-09-2007 23:51:26
Ну дык, давно замечено, что руки американских программистов не с того места растут. Например, немцы на порядок делают лучше. покупая продукт с закрытым кодом, вы должны помнить, что качество кода, а как следствие самого продукта зависит только от честности продавцовА о чего зависит качество открытого кода? Скорее зависит от разработчика, если он своей работой кормится, то заинтересован в качестве своего кода, а на открытом коде много не заработаешь.
0 |
1
06-09-2007 02:32:04
Наив Ты это пытаешьсо рассказать бурно-растущему Линукс сообществу? построенном на свободном ПО и доступных исходниках. Читай GPL. Там даже есть советы как зарабатывать на свободном ПО. Весь секрет в том, чтобы предлагать поддержку своей прогграммы за деньги. Вот тебе и прибыль. Времена когда просто за лицензию на использование приходиццо платить - стремительно уходят в прошлое... Торговля воздухом долго не может продолжаццо
0 |
1
06-09-2007 10:13:58
Если весь секрет, чтобы стричь бабло за поддержку, то точно также можно сделать с закрытыми кодами. ПО бесплатно -- поддержка платная. Однако шо-то невидно толп гнутых поддержщиков. Потому лучше красть то, что и так работает. А алкашную программу небось писали лучшие программеры из раши. Такие они лучшие.
0 |
1
07-09-2007 15:52:09
я бы хотел посмотреть на тебя, правящего баг в закрытой венде... поддержка открытого софта может себе позволить и поправить баг, а не ждать пока производитель откликнеццо
0 |
1
06-09-2007 09:13:47
я последнее время стал браться за написание всяких firmware. Почти всегда в договоре есть пункт о передачи исходников. Это, конечно, не opensource, но все же. Так вот, мысль, что кто-то будет ЭТО смотреть, заставляет относиться к оформлению очень аккуратно. И, о чудо! в процессе вылизывания оформления то мелкую ошибку найдешь, то алгоритмик поправишь чтоб пошустрее выполнялся.
0 |
1
06-09-2007 09:57:36
А я пишу для мелких приборов на 8051 (Atmel, ADuC). Исходники тоже клиентам передаём, вместе с описаниями "как это работает" и "чего нажимать". Тоже приходится за качеством кода и комментариями следить (и чтобы матюков в комментариях не было )
0 |
1
05-09-2007 19:34:53
О да! Толпы домохозяек и секретарш, юристов и т.п все кинуться как настоящие линуксоиды копаться в исходных кодах.... Бред не несите.. Кесарю - кесарево, а богу - богово!
0 |
1
06-09-2007 02:33:30
А толпы и не надо. Уже вон один копнул и выяснил как все плохо.
0 |
1
06-09-2007 02:35:51
будет достаточно пары сотен _независимых_ умных парней по всему свету, чтобы их горы исходников сделать вещь. Простые юзера потом это просто загрузят и будут юзать.
0 |
05-09-2007 22:12:33
Надо было программиста проверять его же программой на вождение компа в пьяном виде
0 |
1
06-09-2007 00:58:50
Удаленное переполнение переменной в Тестере на алкоголь. Для того, чтобы тестер показывал норму, нужно набухаться до состояния 256% алкоголя в крови, тогда тестер будет показывать 0.
0 |
Страницы: 1  2