Немецкий суд: Skype нарушила GPL

image

Теги: Skyp

Нарушение имело место не в самой программе Skype, а при продаже компанией изготавливаемой фирмой SMC Networks беспроводной телефонной трубки, снабженной ОС Linux.

Немецкий суд постановил, что Skype, принадлежащий eBay сервис интернет-телефонии, нарушил лицензию GNU General Public License v2, сообщают Сomputerwire и Slashdot.

Нарушение имело место не в самой программе Skype, а при продаже компанией изготавливаемой фирмой SMC Networks беспроводной телефонной трубки, снабженной ОС Linux.

Суд счел, что Skype нарушила GPL тем что, во-первых, в комплект поставки телефона SMCWSKP100 не входил текст лицензии, а во-вторых, не были общедоступны исходные коды софта для этой трубки.

И хотя чуть позже Skype стал снабжать продаваемые телефоны флаером с указанием URL сайта, где находятся эти исходный коды, суд счел это недостаточным - в свете раздела 3 GPL.

Иск был подан Гаральдом Вельте (Harald Welte, разработчик Netfilter), который владеет сайтом gpl-violations.org.

Сообщение о исходе суда опубликовано на немецком сайте "института" возглавляемого доктором Тилем Джагером (Till Jaeger), владельцем юридической фирмы JBB Rechtsanwalte, сотрудничающей с Гаральдом Вельте и его сайтом gpl-violations.org.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
1
27-07-2007 14:25:21
а многие орали, что мол фуфло это ваше GPL никого оно не защитит.
0 |
1
27-07-2007 14:59:22
поделом
0 |
1
27-07-2007 15:46:37
где же оно фуфло, если в свое время даже циску нагнули. правда в лице подразделения linksys, но все же).
0 |
1
27-07-2007 17:57:59
Ну нарушают. Ну и что? Нанесенный ущерб-то ведь равен стоимости контрафактнутых экземпляров. А если Linux бесплатен, то и ущерб равен нулю.
0 |
1
27-07-2007 21:41:22
Ув Перат вы либо глуп как пробка, либы прикалываетесь. То что он бесплатен вовсе не значит что он не приносит прибыли (и убытков)
0 |
1
27-07-2007 22:10:52
Это понятно. Но как считать ущерб? (я не как пробка, я прикалываюсь над тем как его считают при нарушении копирайта на проприетарный софт).
0 |
1
27-07-2007 23:09:07
А если Вы используете исходники, скажем Windows Defender и создадите Perat Defender, как считать ущерб (Windows Defender - бесплатен)? Или если бы Mozilla не создавали бы свой браузер, а использовали исходники IE, кто кого бы нагнул и на какую сумму? И еще пример, как Ncsoft оценили ущерб причиненый бывшими сотрудниками в $3 миллиарда от еще не выпущенной _бесплатной_ Lineage III, которую те увели? И еще пример, тетка обожгла руку стаканчиком с кофе в макдоналдсе, неужели ущерб который нанес ей стаканчик == $2 миллиона? И последнее, почему Sun требовала с Microsoft $2 миллиарда за нарушение ряда патентов на Java? Тут как считали ущерб, Java ведь бесплатная В случае с GPL все еще хуже, если все (FSF, автор исходника, все разработчики дистрибутивов, фимы осуществляющие поддержку) подадут коллективный иск (а в случае с дистрибуторами и фирмами, оказывающими поддержку речь идет о прибыли), то я думаю ответчику будет не очень весело
0 |
1
29-07-2007 17:37:43
А если Вы используете исходники, скажем Windows Defender и создадите Perat Defender, как считать ущерб (Windows Defender - бесплатен)?к каждой проге поставляется лицензия. если ее нарушаеш - плати. сумму иска определяет суд, а не истец. хотя, обычно истец указывает размер вознаграждения, которое он хотел бы получить от ответчика. И еще пример, тетка обожгла руку стаканчиком с кофе в макдоналдсе, неужели ущерб который нанес ей стаканчик == $2 миллиона?данное дело - обычный пиар. однажды проиграв раскрученный в смях процесс, макдональдс собрала гораздо больше этой суммы с сотен тысяч идиотов, которые по всему миру кинулись в эту тошниловку ошпаривать себе руки-ноги. заодно подняла цитируемость своего бренда в прессе. никто в мире не знал, что самсунг делает микроволновки, пока бабушка не засунула туда своего кота посушится. после того, как кот, посидев там 20 секунд взорвался, бабуся подала на самсунг в суд чуть ли не на 10 мегабаксов. дело раскрутили в прессе как прикольное, самсунг проиграла дело, неизвестно сколько заплатив бабульке, а продажи микроволновок этой фирмы возврасли более чем в 500 раз. И последнее, почему Sun требовала с Microsoft $2 миллиарда за нарушение ряда патентов на Java? Тут как считали ущерб, Java ведь бесплатнаяjava патентуется как платформонезависимая. мелкософт как всегда сделала "расширение" явы в свой бесплатной, но закрытой java-машине, которая существует исключительно под винду. налицо нарушение одного из основополагающих патентных пунктов. как считать ущерб? да хотя бы сумму на адвокатов, клерков, привлеченных специалистов и т.д. и т.п. в том числе и оплата публикаций-разъяснений почему ява от мелкософта - гавно
0 |
Страницы: 1  2