3 года лишения свободы за разработку GNU GPL эмулятора популярной игры

Тверской районный суд Москвы вынес приговор Валентину Киселеву — владельцу сервера Rusro.ru и разработчику эмулятора серверной части игры «Рагнарок-Онлайн», распространяемого по лицензии GNU GPL.

Московский суд приговорил разработчика эмулятора серверной части онлайн-игры «Рагнарок-Онлайн» к трем годам лишения свободы условно. По мнению суда, разработчик Валентин Киселев нарушил авторские права на игру «Рагнарок-Онлайн», принадлежащую на территории РФ ЗАО «Гравити СиАйЭс» (Gravity CIS). Эксперты считают приговор «судебным произволом».

Тверской районный суд Москвы вынес приговор Валентину Киселеву — владельцу сервера Rusro.ru и разработчику эмулятора серверной части игры «Рагнарок-Онлайн», распространяемого по лицензии GNU GPL. Подсудимый приговорен к трем годам лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ — «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав <…> совершенное в крупном размере».

Г-н Кисилев создал программу — альтернативный сервер для «Рагнарок-Онлайн», — и с ее помощью все желающие через сервер Rusro.ru могли подключаться к игре «Рагнарок-Онлайн». Стоит отметить, что альтернативный сервер — так называемый «эмулятор» — позволял подключаться к онлайн-игре бесплатно, в то время как для работы с официальным сервером необходимо оплатить свое участие в игре. Однако суд этот факт особенно не заинтересовал, и основным предметом судебного разбирательства стало заявление потерпевшей стороны — представителей компании ЗАО «Мадос», обладателя лицензии на распространение «Рагнарок-Онлайн» в России, — что обвиняемый нарушил авторские права на игру, незаконно скопировав в своем эмуляторе код легального сервера. По словам обвиняемого, весь код эмулятора целиком был написан с нуля им самим «и друзьями», и никакого кода, защищенного авторскими правами, в эмуляторе нет.

Довод защиты о том, что при экспертизе исследовался диск с «лицензионной» игрой, который не был изъят в рамках следствия, а был просто направлен администрацией экспертного учреждения, был отклонен со ссылкой на то, что экспертное учреждение вправе при необходимости запрашивать у следствия. Показания потерпевших и свидетелей названы «последовательными и непротиворечивыми», хотя в них имеются существенные расхождения: так, все потерпевшие говорят о распространении серверной части игры, кроме одного, который, по его утверждению, скачал с сайта Киселева клиентскую часть, причем именно с таким именем файла, как и та, что была исследована при «экспертизе». Это противоречит данным «осмотра сайта», при котором зафиксирована ссылка на файл с другим именем.

Единственное разумное решение суда – о том, чтобы не признавать заявленные исковые требования в восемь с лишним миллионов, поскольку реального ущерба действиями Киселева «Мадосу» не причинено. Подсудимый намерен подать кассационную жалобу в Московский Городской Суд ориентировочно 13 июня.