Суд Хельсинки признал защиту DVD "неэффективной"

image

Суд в сущности отказал CSS в защите, сославшись на то, что она «неэффективна» и поэтому ее взлом не является преступлением.

25 мая окружной суд Хельсинки, рассматривая уголовное дело о сайте, через который распространялись программы для взлома, печально известной защиты CSS, дал очень оригинальное толкование понятию «меры защиты от копирования». Создателей сайта традиционно обвиняли в создании и распространении программ и рецептов для взлома защиты DVD-дисков.

Однако, когда дело попало в окружной суд, его решение удивило участников процесса. Суд в сущности отказал CSS в защите, сославшись на то, что она «неэффективна» и поэтому ее взлом не является преступлением. Обвиняемые по делу были оправданы.

Такая трактовка обязана своим существованием положениям финского законодательства, в соответствии с которыми защита от копирования должна быть «эффективной», то есть, нормально исполнять заявленные функции. По мнению суда, средства «взлома» этой защиты распространены настолько широко, что она больше не отвечает этим требованиям.

Слова об «эффективности» защиты попали в финское законодательство из Директивы Евросоюза об авторском праве, содержащей общие требования к законодательству стран-членов Союза, которые должны привести свои правовые акты в соответствие с ней. «Эффективными» в ней названы меры защиты от копирования, которые обеспечивают стоящие перед ними задачи, позволяя обладателю авторских прав ограничивать доступ к произведению или контролировать действия пользователя с ними. По мнению суда, который рассматривал дело, то, что средства обхода CSS широко распространены, делает взлом очень легким, а саму защиту – неэффективной, и не подлежащей охране.

Подобные случаи могут повториться и во многих других странах Европы, которыми норма об «эффективной защите» была позаимствована и переписана в законы либо близко к тексту, либо, как в Финляндии, дословно.