ќнлайн-—ћ» хот€т лишить регистрации из-за отсутстви€ бумажных копий

image

 онфликт развернулс€ вокруг созданных ѕавлом Ќетупским веб-порталов « арта собственности —анкт-ѕетербурга» и «—анкт-ѕетербургские танцевальные ведомости».

–оссийские электронные информационные ресурсы переживают правовой кризис. ќчередной показательный эпизод произошел в —анкт-ѕетербурге, где региональное управление –осохранкультуры судитс€ с учредителем нескольких электронных —ћ» ѕавлом Ќетупским. „иновники требуют лишить его ресурсы свидетельства о регистрации в качестве средств массовой информации из-за непредоставлени€ бумажных копий.

”правление –осохранкультуры по —анкт-ѕетербургу судитс€ с учредителем электронных —ћ». ћедийный конфликт развернулс€ вокруг созданных ѕавлом Ќетупским веб-порталов « арта собственности —анкт-ѕетербурга» и «—анкт-ѕетербургские танцевальные ведомости». ¬ но€бре 2006 г. г-ном Ќетупским были поданы документы на перерегистрацию одного из порталов в территориальное управление –осохранкультуры. Ѕумаги в управлении без объ€снени€ причин принимать отказались. ќтправленный ценным письмом пакет документов ведомство также вернуло «на доработку».  роме того, чиновники подали два исковых за€влени€ о признании недействительными свидетельств о регистрации учрежденных г-ном Ќетупским —ћ».

—осто€вшиес€ затем судебные слушани€ увенчались двум€ пр€мо противоположными решени€ми. —начала, 31 €нвар€ 2007 г. суд счел аргументы –осохранкультуры достаточными дл€ того, чтобы удовлетворить иск по делу «—анкт-ѕетербургских танцевальных ведомостей». ќднако затем, 14 феврал€, по « арте собственности» было вынесено противоположное решение. —уд признал незаконным бездействие управлени€ по перерегистрации портала, а исковые требовани€ не поддержал.

¬ обоих случа€х управление в качестве главного аргумента указывало на то, что зарегистрированные —ћ» не выход€т в свет более одного года. “акой вывод они сделали потому, что г-н Ќетупский не предоставл€л в ‘едеральное агентство по массовым коммуникаци€м и –оссийскую книжную палату об€зательных экземпл€ров своих изданий. “акже –осохранкультуры подчеркивало, что в свидетельстве о регистрации указана территори€ распространени€ данных —ћ» — —анкт-ѕетербург, а это, по мнению истца, противоречит самому формату распространени€ —ћ» в сети интернет.

—о своей стороны, г-н Ќетупский ссылаетс€ на закон «ќ —ћ»». ќн определ€ет лишь две формы распространени€ —ћ»: периодические печатные издани€ и теле-, радиопрограммы. “акой формы распространени€, как интернет-сайт, ни один закон или иные нормативные правовые акты не предусматривают. Ѕолее того, закон о —ћ» вообще не содержит пон€тий «электронное —ћ»», «электронное издание» или определение «интернет-сайт».  роме того, федеральный закон «ќб об€зательном экземпл€ре», по своей преамбуле не распростран€етс€ на электронные документы, существующие исключительно в сетевом режиме.

«»сключительно любопытен следующий момент, — говорит ѕавел Ќетупский, — в насто€щее врем€ в –оссии не существует закона, об€зывающего регистрировать создаваемые гражданами сайты в качестве —ћ». –егистраци€ интернет-изданий носит добровольный пор€док. “аким образом, если признать правильным решение суда по «“анцевальным ведомост€м», то руководители организаций, не зарегистрировавшие посто€нно обновл€емые интернет-сайты в качестве —ћ», должны привлекатьс€ к административной ответственности».

«ј если учесть, что в качестве —ћ» не зарегистрированы, например, сайты јдминистрации президента –‘, ¬ерховного суда –‘, а равно практически все сайты федеральных органов власти и субъектов федерации, то у –осохранкультуры имеетс€ обширное поле дл€ дальнейших судебных разбирательств», — суммирует г-н Ќетупский.  роме того, он напоминает, что системы управлени€ сайтами позвол€ют регулировать доступ к электронному —ћ» по территориальному принципу, в то врем€ как печатный тираж без труда вывозитс€ и распростран€етс€ где угодно на территории –‘.

“ем временем, в адрес –осохранкультуры поступают многочисленные сигналы от граждан с просьбой проверить некоторые сайты на предмет распространени€ порнографии, педофилии и экстремистских материалов. ќднако ведомство, по словам за€вителей, стандартно отвечает, что подозрительные сайты не €вл€ютс€ официально зарегистрированными средствами массовой информации.

20 марта ѕетербургский городской суд оставил в силе решение —мольнинского районного суда от 31 €нвар€ 2007 г. по иску –осохранкультуры к ѕавлу Ќетупскому об отказе «—анкт-ѕетербургским танцевальным ведомост€м» в статусе —ћ». ¬ середине апрел€ питерскому √ородскому суду предстоит рассмотреть и дело о « арте собственности», которое г-н Ќетупский в суде первой инстанции выиграл.


или введите им€

CAPTCHA