Intel опровергла обвинения AMD

В своем иске, поданном в июне, AMD утверждала, что Intel применяет тактику запугивания и принуждения к 38 компаниям, включая крупных производителей компьютеров, мелких сборщиков, оптовых дистрибьюторов и ритейлеров.

В документе на 63 страницах, поданном в Окружной суд штата Делавэр, Intel решительно отвергает обвинение в монополии на рынке микропроцессоров для ПК и создании помех для сделок AMD с производителями компьютеров посредством угроз и целевых скидок. В своем иске, поданном в июне, AMD утверждала, что Intel применяет тактику запугивания и принуждения к 38 компаниям, включая крупных производителей компьютеров, мелких сборщиков, оптовых дистрибьюторов и ритейлеров.

Однако Intel настаивает на том, что она достигла значительной доли рынка за счет непрерывных инвестиций в исследования и в производство. А скидки и маркетинговые соглашения с производителями ПК способствуют поддержанию низкого уровня потребительских цен.

Intel пишет также, что она получает выгоды от стратегических ошибок AMD. В начале десятилетия AMD недостаточно инвестировала в наращивание производственных мощностей. И не так агрессивно, как Intel, продвигала ноутбуки, что помешало ей воспользоваться теперешним скачком спроса на них.

Intel отмечает, что генеральный директор AMD Гектор Руиз недавно заявил, будто у его компании «самые сильные позиции за всю историю». Однако в жалобе AMD утверждается, что из-за поведения Intel AMD рискует стать «нежизнеспособной».

«AMD хочет воспрепятствовать стремлению Intel снижать цены и тем самым создать для себя возможность поддерживать их на высоком уровне, — пишет Intel. — Витиеватый язык AMD и ее фантастические измышления не могут заслонить цели AMD — оградить себя от ценовой конкуренции».

«Intel использует преступную практику искусственного удержания высоких цен. Она не желает думать о том, что это пистолет, приставленный к голове отрасли, — сказал Руиз. — У наших потенциальных заказчиков нет возможности свободного выбора на основе цен и технических характеристик. Вот почему мы не смогли добиться гораздо больших успехов».

Однако в той части документа, которая, вероятно, привлечет наибольшее внимание, содержатся намеки, проливающие свет на то, как функционирует бизнес ПК, — очевидно, в расчете на подрыв доверия к AMD. Центральными в этом деле стали сама природа иска «он сказал/она сказала», а также вопросы о том, какая из сторон может предоставить свидетельства в доказательство своей правоты.

За плечами Intel и AMD давняя история борьбы за доминирование на рынке микропроцессоров, которая приводила их в суд и раньше.

В своем ответе Intel ссылается на постановление 1992 года, в котором арбитр присудил AMD $10 млн. Intel признает, что она выплатила эти $10 млн, но добавляет, что эта сумма составила менее 1% от затребованной первоначально. В ответе утверждается также, что арбитр тогда написал, что AMD «пострадала от неспособности воплотить в жизнь собственные идеи». «AMD изображает несколько приукрашенную ситуацию, которая, как Камелот, в действительности никогда не существовала», — говорится в частном определении арбитра, если верить ответу Intel на последний иск AMD.

По словам представителя Intel, протоколы арбитража 1992 года остаются под сургучом. А Intel процитировала их потому, что AMD в своем иске ссылается на этот арбитраж.

Intel указывает, что в своей жалобе AMD опускает условия мирового соглашения между двумя компаниями от 1995 года. По этому соглашению AMD заплатила Intel $58 млн лицензионной платы. В целом, по словам представителя Intel, Intel получила по этому соглашению чистых $19 млн.

В другом разделе своего ответа Intel говорит, что в 2003 году Sony отказалась от применения процессоров AMD в своем семействе ПК, чтобы уменьшить номенклатуру закупаемых компонентов, а не по причине контракта, требующего от Sony применения исключительно процессоров Intel, как утверждается в иске.

Согласно иску, Intel отпугнула MSI, Atipa и Fujitsu-Siemens от участия в выпуске процессора AMD Opteron 22 апреля 2003 года. В ответе Intel говорит, что Atipa и MSI в тот же или ближайший день выпустили пресс-релизы с выражением поддержки Opteron, а Fujitsu-Siemens продает Opteron-серверы.

AMD утверждает, будто тогдашний генеральный директор Intel Крейг Барретт сказал, что к Acer будут применены «строгие меры», если компания примет участие в выпуске процессора AMD Athlon 64, о чем якобы сообщил основатель Acer Стэн Ши. В ответе говорится, что Ши отказался от этих слов, заявив, что разговор с Барреттом касался исключительно тенденций в отрасли. В ответе говорится также, что Acer продолжает использовать процессоры AMD.

AMD обвиняет Intel в том, что та помешала ей войти в состав группы Advanced DRAM Technology, которая работает над новым стандартом памяти. Intel говорит, что организация приглашала AMD присоединиться в качестве «соразработчика», то есть на самом высоком уровне членства, и что ADT распалась, так и не выпустив стандарта.

Подобные запутанные обвинения и контробвинения часто возникают в судебных исках и ответах. Многие из них отпадают в процессе следствия, которое по данному делу еще не начиналось.

Возможно, главным пробелом в ответе стало то, что Intel прямо не опровергает тех обвинений AMD, которые на момент подачи иска привлекли наибольшее внимание, — будто некоторые руководители компьютерных компаний говорят, что Intel «приставила пистолет к (их) голове» и угрожала растереть в порошок. Intel просто пишет, что она не смогла найти фактических оснований для таких обвинений и поэтому отклоняет их.

Источник: ZDNet.ru


или введите имя

CAPTCHA