Спам-фильтры не выдерживают полевых испытаний

Отчет был подготовлен Digital Millennium Foundation в рамках исследования эффективности технических мер противодействия распространению спама, осуществляемого в рамках Проекта "АнтиСпам". Целью исследования является определение конечной эффективности технических мер противодействия распространению спама и выявление возможных побочных эффектов.

Рабочая группа Проекта "АнтиСпам" опубликовала предварительную версию отчета о результатах тестирования российских спам-фильтров в реальных условиях "Спам-фильтрация: полевые испытания".

Отчет был подготовлен Digital Millennium Foundation в рамках исследования эффективности технических мер противодействия распространению спама, осуществляемого в рамках Проекта "АнтиСпам". Целью исследования является определение конечной эффективности технических мер противодействия распространению спама и выявление возможных побочных эффектов.

В ходе "полевых испытаний" была исследована эффективность фильтрации спама фильтрами "Спамооборона", используемым в почтовой системе Яндекса, и "Спамтест", используемым в почтовой системе Mail.ru

Согласно предварительным выводам авторов отчета, автоматическая фильтрация электронной почты может привести как к пропуску спама, так и к удалению легитимных писем. Авторы также отмечают, что на использованном для исследования массиве сообщений электронной почты "Спамооборона" показала преимущество перед "Спамтестом". Однако, Яндексу следует доработать свою систему в части фильтрации сообщений на английском языке.

Комментируя публикацию отчета, координатор Проекта "АнтиСпам" Евгений Альтовский отметил, что даже после применения спам-фильтрации сохраняется необходимость просмотра полученных сообщений вручную, чтобы не допустить удаления легитимных сообщений.

По словам Альтовского, "При тщательной настройке спам-фильтры могут частично решить проблему спама, однако даже наш корпоративный фильтр, который ежедневно в течение 4 месяцев обучался распознавать спам, иногда помечает легитимные письма как возможный спам, а спам - как легитимные письма. Соответственно, необходимость ручного разбора входящей корреспонденции остается. Фильтры могут использоваться как временная мера для снижения остроты проблемы спама, однако настоящий заслон на его пути может поставить только закон и негативное отношение к спаму со стороны общества".

В заключение авторы отчета отмечают необходимость продолжить исследование эффективности спам-фильтрации для получения более корректных данных. Согласно их планам, окончательная и более подробная версия отчета будет опубликована осенью 2005 года.

Источник: http://www.ifap.ru


или введите имя

CAPTCHA