"„ерные" »“-проекты прижились в –оссии

ћногие проекты по внедрению корпоративных информационных систем заканчиваютс€ неудачно. ќдна из причин подобных провалов заключаетс€ в том, что исполнитель или заказчик проекта изначально не ставит своей целью добросовестное выполнение работ, а использует их лишь в качестве прикрыти€ дл€ личного обогащени€.

ћногие проекты по внедрению корпоративных информационных систем заканчиваютс€ неудачно. ќдна из причин подобных провалов заключаетс€ в том, что исполнитель или заказчик проекта изначально не ставит своей целью добросовестное выполнение работ, а использует их лишь в качестве прикрыти€ дл€ личного обогащени€.

ѕечальна€ статистика

ќбщеизвестно, что многие проекты по внедрению информационных систем заканчиваютс€ неудачно. —татистические оценки количества таких проектов разительно отличаютс€, но неизменно пессимистичны - по различным данным, от половины до 80% внедрений ERP не решают поставленных перед ними задач.

ƒискуссии в поисках виновников неудач протекают достаточно однообразно. «аказчики, как правило, обвин€ют внедренцев. “е, в свою очередь, ссылаютс€ на неготовность персонала заказчика к изменени€м, отсутствие поддержки со стороны высшего руководства и плохо организованные бизнес-процессы, которые трудно автоматизировать.

¬месте с тем, р€д проектов заканчиваетс€ неудачно в силу достаточно специфических обсто€тельств: основным их предназначением изначально был Ђвыводї денег из предпри€тий Ц объектов внедрени€. ѕричем российска€ практика показывает, что в качестве Ђвиновнойї стороны, ориентированной на недобросовестное выполнение работ, могут выступать как ответственные лица со стороны »“-компании, так и руковод€щие кадры заказчика.

¬ыкачивание денег »“-компани€ми

Ќаиболее распространенна€ схема действий недобросовестных »“-компаний Ц привлечение предпри€ти€ к участию в крупном проекте с помощью объ€влени€ демпинговых цен на свои услуги, либо очень сжатых сроков внедрени€. ¬ подобных ситуаци€х после завершени€ календарных сроков первых этапов проекта обычно вы€сн€етс€, что выполнена только часть запланированного. ѕри этом »“-компани€ традиционно обвин€ет в своих неудачах заказчика, в качестве аргументов привод€, например, низкую квалификацию его сотрудников или непредоставление нужных данных.

¬ результате заказчик сталкиваетс€ с необходимостью либо свернуть проект, либо расширить его бюджет, причем в большинстве случаев принимаетс€ второй вариант решени€. “акой сценарий развити€ событий может повтор€тьс€ далеко не один раз, поскольку чем больше средств предпри€тие уже вложило в проект, тем труднее от него отказатьс€. “ем более, что, помимо огромных убытков, извести€ о неудачных попытках автоматизации нанос€т серьезный ущерб и имиджу.

ƒаже формальное завершение меропри€тий по установке и настройке информационной системы не гарантирует заказчику спокойную жизнь. Ћюбой программный продукт требует регул€рного расширени€ функциональности и исправлени€ ошибок. ≈сли с последним пунктом сложности возникают редко, то даже незначительное расширение функциональности часто оборачиваетс€ дл€ заказчика серьезными проблемами.

ѕользу€сь тем, что внедренна€ система становитс€ дл€ предпри€ти€ фактически безальтернативной информационной средой, »“-компании устанавливают баснословные тарифы на создание программных доработок. ѕри этом обычно объ€вл€етс€, что »“-отдел заказчика, в принципе, может измен€ть функциональность самосто€тельно, однако при обновлении версий системы поддержка локальных разработок не гарантируетс€.

ѕериодически становитс€ известно о скандальных судебных процессах, при помощи которых потер€вшие вс€кое терпение жертвы внедрений пытаютс€ добитьс€ компенсации от »“-компаний. “ак, можно назвать иск (который, кстати, был удовлетворен) Evans Industries к компании J.D.Edwards, оказывавшей услуги по инсталл€ции и конфигурированию ERP-системы OneWorld. ќбращает на себ€ внимание использование в иске таких терминов, как Ђнарушение условий контрактаї, Ђмошенничествої и Ђпреступна€ халатностьї.

 онсультант по выбору консультанта

Ѕезусловно, грамотно составленные контракты и технические задани€ в большой степени способны защитить заказчика от непри€тных сюрпризов. –оссийские тенденции последних лет таковы, что и к вопросам выбора системы, и к составлению технических заданий предпри€ти€ относ€тс€ все более ответственно. —егодн€ уже мало кто делает свой выбор между программами только на основании прослушанных презентаций.

“ем не менее, поскольку в технологии внедрени€ любой крупной информационной системы очень много нюансов, охотников среди »“-компаний Ђзаключить контракт на любую сумму, а там раскрутитьї остаетс€ много. ћасштаб €влени€ таков, что в –оссии по€вились и успешно действуют Ђконсультанты по работе с консультантамиї - фирмы, оказывающие помощь предпри€ти€м при выборе ERP-системы.

ќсновна€ задача подобных компаний заключаетс€ в проведении тендера по выбору оптимального дл€ предпри€ти€ решени€. ¬ пакет их услуг обычно входит не только определение бизнес-областей проекта, выбор стоимостных и временных параметров, но и тщательна€ проверка информации, предоставл€емой потенциальными поставщиками информационных систем. ѕри этом, однако, необходимо учитывать, что даже солидные и известные фирмы могут допускать неточности в описании своих систем или оцениваемых затрат на внедрение.

—овместное хищение

¬ р€де случаев »“-компани€ и руковод€щий состав объекта автоматизации Ђуспешної вывод€т деньги из фирмы совместными усили€ми. –езультаты подобных действий чаще всего закрыты дл€ огласки, поскольку в большинстве случаев проекты формально считаютс€ состо€вшимис€.

“акого рода практика успешно прижилась в –оссии. »спользуютс€ различные схемы, например, работы, которые должен был делать системный интегратор, перекладываютс€ на р€довых сотрудников заказчика, как правило, на »“-отдел. Ёто может быть обучение пользователей, предпроектное обследование, создание дополнительных отчетов и даже настройка системы.

ћожно привести такой пример: одна из крупнейших российских нефт€ных компаний заключила договор на внедрение системы налогового учета в головном предпри€тии и в нескольких дес€тках филиалов. ѕосле подписани€ договора в филиалы пришло указание самосто€тельно заполнить регистры налогового учета по аналогии с присланными образцами. –аботники дисциплинированно выполнили задачу, получили нужные данные и отослали в головной офис. ѕосле чего »“-компани€ консолидировала присланные документы в масштабах всей корпорации и успешно подписала акт выполненных работ.

ƒругой характерный дл€ российского рынка вариант недобросовестных действий Ц посто€нна€ ротаци€ внедр€емых систем. “ака€ схема удобна тем, что реально оценить результаты работы »—, от которой уже отказались, почти невозможно. ѕри этом оправдани€ замене звучат самые разные Ц Ђизменение масштаба фирмыї, Ђпо€вление на рынке решени€, полностью учитывающего нашу отраслевую спецификуї и т.д. “ак, например, еще одна крупна€ нефт€на€ компани€ –оссии, через несколько мес€цев планирует заменить нынешнюю почтовую платформу Lotus Notes на другую - MS Exchange, причем ранее был осуществлен аналогичный переход Ђнаоборотї - с платформы MS на Lotus.

≈ще один способ, снискавший попул€рность, Ц начало масштабного обследовани€ предпри€ти€ в преддверии значительных организационных перемен (сли€ние с другой компанией, изменение профильного производства и т.п.). ¬ этом случае результаты обследовани€, которое могло проводитьс€ мес€цами, зачастую оказываютс€ неактуальными и никого не интересуют. —оответственно, сотни документов с описанием бизнес-процессов и другой информацией, не получив даже адекватного рассмотрени€, отправл€ютс€ в архив.

Ќередко встречаютс€ ситуации, когда под видом готовых решений заказчику продаютс€, по сути, лишь платформы, на которых впоследствии действительно можно реализовать практически все, но на это требуютс€ большие трудозатраты программистов. Ћибо же под видом полноценной программы, котора€ должна учитывать специфику предпри€ти€, продаетс€ система без каких-либо отраслевых особенностей. ¬ подобных случа€х дл€ успешного завершени€ внедрени€ необходимы огромные дополнительные материальные и трудовые ресурсы. ≈стественно, что чаще всего такие проекты могут стартовать и продолжатьс€ только с помощью вз€ток, Ђоткатовї и т.д.

 рупные информационные системы стали излюбленным инструментом дл€ выкачивани€ или даже хищени€ корпоративных средств по р€ду причин. ¬о-первых, объективно сравнить стоимость различных систем очень сложно, поскольку такой анализ требует учитывать стоимость не только лицензий, но и внедрени€, сопровождени€ и возможных программных доработок, оплата которых определ€етс€ множеством различных факторов. ¬о-вторых, корректно оценить результаты внедрени€ системы в целом, а не с точки зрени€ отдельных пользователей, оп€ть-таки трудно, причем задействование экспертов дл€ такой оценки обычно стоит немалых денег.

»сточник:CNews.ru


или введите им€

CAPTCHA