Дело SCO Group против IBM является бесперспективным

Федеральный судья, рассматривающий иск SCO Group против IBM по поводу Unix и Linux, отверг попытку IBM отмести обвинения, но своим заключением дал повод считать дело SCO бесперспективным.

В 2004 году IBM подала ходатайство, в котором утверждает, что ее работа над Linux не нарушает авторских прав на Unix, якобы принадлежащих SCO, и просит вынести частичное решение в порядке упрощенного судопроизводства. В среду окружной судья Дейл Кимболл не удовлетворил этого ходатайства IBM, однако высказал резкую критику в адрес SCO за непредставление доказательств по своему делу.

«Несмотря на гигантское несоответствие между публичными обвинениями SCO и ее фактическими свидетельствами — вернее, полным отсутствием таковых, — и с учетом соблазна удовлетворить ходатайство IBM суд постановил, что выносить частичное решение в порядке упрощенного судопроизводства было бы преждевременным, — пишет Кимболл. — На фоне публичных заявлений SCO относительно нарушения IBM и другими предполагаемых авторских прав SCO на программное обеспечение Unix представляется возмутительным, что SCO не представила никаких убедительных свидетельств, позволяющих решить спорный вопрос о нарушении IBM предполагаемых авторских прав SCO в ходе работы IBM над Linux».

Специалисты по интеллектуальной собственности согласны в том, что это заключение не предвещает SCO ничего хорошего. «Судя по формулировкам заключения, похоже, что в этом раунде SCO вряд ли увернется от нокаута, — сказал адвокат Carr & Ferrell Джон Феррелл. — Мало что может сравниться по разрушительной силе для вашего дела, чем рассерженный федеральный судья».

«Пусть IBM еще не победила, но это постановление не оставляет сомнений в том, что SCO потерпит очередное поражение. Судья нарисовал зловещую картину для SCO», — добавил Аллонн Леви из юридической фирмы Hopkins and Carley.

Проблема авторских прав является центральной для успеха $5-млрд иска SCO, потрясшего компьютерную индустрию в 2003 году. SCO утверждает, что IBM нарушила свой контракт с компанией, использовав проприетарную технологию Unix в операционной системе с открытым исходным кодом Linux.

Если бы ходатайство IBM о частичном решении в порядке упрощенного судопроизводства было удовлетворено, остальная часть дела SCO просто развалилась бы.

Судья находит аргументы SCO «вводящими в заблуждение» Кимболл указал также на переменчивую позицию SCO в отношении того, чем именно, по ее мнению, IBM нарушила авторские права SCO. Сначала компания говорила, что IBM перенесла код Unix в Linux, но когда она подала официальный иск, в нем утверждалось лишь, что IBM продолжает поставлять свою версию Unix, AIX, невзирая на заявление SCO о лишении IBM соответствующей лицензии.

Однако Кимболл привел несколько выдержек из материалов дела, где SCO продолжает настаивать на прежнем, более широком толковании нарушений. Кроме того, SCO положила это обвинение в основу своего иска против пользователя Linux и своего бывшего заказчика AutoZone.

Кимболл назвал «вводящим в заблуждение» тот факт, что SCO отрицает наличие этих, более широких, претензий о нарушении авторских прав.

Дело затрагивает также лицензиата Unix DaimlerChrysler и продавцов Linux Red Hat и Novell. Однако заказчики, похоже, не испугались: продажи Linux-серверов продолжают расти, несмотря на требование SCO под страхом суда платить ей лицензионную плату за Unix.

IBM заявила, что она не должна раскрывать никакого исходного кода, так как у SCO уже есть все необходимые свидетельства по этому делу: оригинальный исходный код Unix и общедоступный исходный код Linux. Но Кимболл согласился с позицией SCO, что может потребоваться и дополнительный исходный код.

Мнение Кимболла по этому вопросу совпадает с мнением мирового судьи Брука Уэльса, который в январе предписал IBM предоставить исходный код версий Unix от IBM AIX и Dynix вместе с комментариями программистов.

SCO, бывший продавец Linux, который теперь сосредоточился исключительно на своих Unix-проектах, много лет испытывает финансовые трудности. Судебные иски обходятся дорого, хотя в 2004 году расходы покрыла юридическая фирма Boies, Schiller & Flexner.

Дверь частичного решения в порядке упрощенного судопроизводства для IBM еще не закрылась. Big Blue может возобновить свое ходатайство по окончании процесса рассмотрения, в ходе которого стороны изучают информацию друг друга.

SCO могла бы предоставить больше информации, и Леви никак не может взять в толк, почему SCO придерживает свидетельства на этом этапе. «Трудно найти причину сокрытия всех имеющихся у вас свидетельств, тем более когда речь идет о возможности вынесения против вас частичного решения в порядке упрощенного судопроизводства», — недоумевает он.

ZDNet.ru