Специалисты требуют пересмотреть патенты на програмные продукты

Условия владения компьютерным программным обеспечением не могут определяться законодательством, написанным для защиты интересов художников, писателей и композиторов.

Условия владения компьютерным программным обеспечением не могут определяться законодательством, написанным для защиты интересов художников, писателей и композиторов.

По крайней мере, так считает Грег Ахаронян (Greg Aharonian), консультант по вопросам охраны интеллектуальной собственности. На днях господин Ахаронян подал исковое заявление в суд города Сан-Франциско, в котором содержится требование изменить подходы к защите интересов создателей программных продуктов, выведя их из-под широкой крыши законодательства об охране авторского права под защиту патентного законодательства. Это шило отличается от ныне используемого мыла тем, что патент гораздо сложнее оформить, его срок действия истекает в гораздо более краткие сроки, сообщает Reuters.

Напомним, что сейчас американская софтверная индустрия, годовой оборот которой превышает сотню миллиардов долларов в год, руководствуется в своей деятельности обоими и копирайтным и патентным правом.

По мнению господина Ахароняна, копирайтное право в своем приложении к программному обеспечению прямо нарушает заложенные в американском законодательстве принципы соблюдения надлежащей правовой процедуры (Того самого "due process of law", требующего от законодателей создания четких, понятных и недвусмысленных законов, а также гарантирующего равенство всех сторон процесса перед лицом правосудия и поддерживающего презумпцию невиновности в отношении ответчика до тех пор, пока его вина не будет доказана в справедливом суде. Короче, это не про нас).

Так вот, господин Ахаронян намекает, что на сегодняшний день пользователь может узнать, что он нарушает закон только после того, как какая-нибудь мегакорпорация подаст на него в суд и с помощью высокооплачиваемых адвокатов докажет, что его манипуляции с софтом выходят за рамки концепции fair use. В качестве примера такой двусмысленности закона Ароян приводит случай с корпорацией Lexmark, в 2002 году с помощью все того же закона об авторском праве добившейся запрета на выпуск третьими фирмами дешевых картриджей, которые можно было устанавливать в ее принтеры, а в октябре этого года вновь проигравшей дело, когда оно дошло до апелляционного суда. То есть, повторимся, сегодня никто не знает, где он злостно нарушает закон, а где действует как добропорядочный гражданин. //internet.ru


или введите имя

CAPTCHA