Буш хочет засекретить информацию в интернете

Во вторник вечером Буш изменил определение того, что может расцениваться правительством как конфиденциальная, секретная и особо секретная информация, дополнив его деталями об «инфраструктурах» и оружии массового поражения. Из нового href="http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030325-11.html?tag=nl" target=_blank>указа явно следует, что информация, относящаяся к «защите от международного терроризма», подлежит засекречиванию.

В указе, заменяющем директиву президента Билла Клинтона от 1995 года, говорится, что уже рассекреченная и обнародованная информация может быть снова засекречена федеральным ведомством. Согласно указу Клинтона, «информация не может засекречиваться после того, как она была рассекречена и обнародована».

Дэвид Собел (David Sobel), главный консультант Electronic Privacy Information Center, не понимает, зачем администрация Буша включила в указ термин «инфраструктура». Ведь интернет и другие критические инфраструктуры вполне можно описать при помощи существующих научных, технологических или экономических понятий, относящихся к национальной безопасности. «Для меня остается загадкой, зачем было пересматривать и расширять старый указ», — говорит он.

Проблема определения того, что и как следует засекречивать, обычно возникает при судебных процессах на основании Акта о свободе информации, когда от правительства требуют обнародовать документы, которые оно считает секретными. Указ Буша дает Минюсту США, который защищает в суде решения правительства о засекречивании, больше рычагов влияния на такие процессы.

Согласно указу Клинтона от 1995 года, одной из семи категорий информации, подлежащих засекречиванию, являлись «недостатки или возможности систем, установок, проектов или планов, относящихся к национальной безопасности». По указу Буша это определение расширено следующим образом: «недостатки или возможности систем, установок, инфраструктуры, проектов, планов или средств защиты, относящихся к национальной безопасности, в том числе к обороне от международного терроризма».

Аналитик Федерации американских ученых Стивен Афтергуд (Steven Aftergood), который наблюдает за скрытностью правительства, считает, что изменение в определениях «создает лазейку, которая может быть использована в будущем, но на практике старые правила допускали почти все то же самое».