Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Спам, что это?
 
Обсуждение статьи Спам, что это?
 
Что-то какие-то совсем уж странные статьи на Секлабе выкладывать стали...

Цитата
В результате автор изобретения
Дык, в чём же суть изобретения? Я так и не понял...

Цитата
Или другими словами провайдер перед отправкой почты может проверить подлинность (наличие в списке зарегистрированных пользователей) отправителя и оценить плотность потока отправляемой корреспонденции с наблюдаемого почтового ящика.
.....
Эти критерии дают возможность не только ограничить, но и полностью пресечь отправку спама или свести его поток из исходящей точки до уровня, когда рассылка спама станет экономически невыгодной.
Во-первых, такой подход уже реализуется (например, на не безызвестном mail.ru, хотя это не провайдер, а почтовая служба, но это не важно), во-вторых если было бы всё так просто: автор статьи похоже не осознаёт насколько спам стал бизнесом: спамеры в открытую скупают у тех же провов шустрые компы и спамят от туда. Деньги в этом бизнене крутятся не хилые и многие провы зная зачем будет юзаться проданный сервак вовсе не собираются отказываться. Я слышал цифру в 5000 баксов за аренду сервера на месяц Хотя, цена быть может не точна или устарела... В любом случае это показатель того, что спам -- это намного серьёзнее, чем кажется.

Цитата
Или другими словами провайдер перед отправкой почты может проверить подлинность (наличие в списке зарегистрированных пользователей)
Интересно как это будет реализовываться, если обратный адрес письма указан не как адрес ящика у прова, а какой-нить сторонней почтовой службы. Можно, конечно, но уж очень гимморно это будет
Да и потом: взять словарик имён, транстировать их в латиницу, добавить к полученному @host_prova.com и получится вполне внушительный список живых (не все из них, но большинство - это факт) адресов.
"Красота - как специи, которые хорошую еду делают ещё вкуснее, а без еды есть невозможно."
 
В общем, на мой взгляд, в статье отсуствует глубокий анализ проблемы, хотя была попытка этого. Автор не зрит в корень, хотя копнул глубоко, но анализ весьма поверхностен...
"Красота - как специи, которые хорошую еду делают ещё вкуснее, а без еды есть невозможно."
 
А ни к то не задумывался, что спам - это только верхушка айсберга, доказывающая полную "небезопасность" интернет. Ведь те, кто рассылает спам, нарушают кучу законов, и при этом их просто невозможно\не выгодно ловить.
 
Спам -- это то, что сам пользователь посчитал спамом и ничего более.
 
пару тройка писем в день на ящик. Я бы впринципе терпел. Иногда инфа даже полезная... Но сотнями в день ... ((( Причем каждый день одно и тоже ... Как стиральный порошок блин ...
 
хорошая статья. не пойму, почему ей ставят такой низкий рейтинг. может тут нет готовых решений (а у кого они есть ?), но чувствуется системный подход автора, и умение излагать. статья не идёт ни в какое сравнение с «Безопасность в Windows XP. (v.2.2)» http://www.securitylab.ru/56354.html
 
по-моему, на спам можно попробовать посмотреть под другим углом: ситуация чем-то напоминает борьбу с наркотиками. почему у нас в стране (да и во многих других странах) процент вылеченных наркоманов намного ниже, чем в отдельных странах европы (франции, испании, великобритании)? потому что нередко центры по реабилитации наркоманов, как ни странно, жизненно заинтересованы в том, чтобы число наркоманов не снижалось, иначе у организации упадут доходы от их лечения. зачем им вылечивать больного - и лишаться прибыльного клиента? можно ведь его просто периодически "лечить", получать с него хорошие деньги.
даже больше - выявляются нередко случаи, когда сами сотрудники (и даже руководители) центров по реабилитации наркоманов являются распространителями этой гадости или тесно связаны с наркомафией - тут ведь можно с зависомого человека дважды деньги срубать - за наркотики и за лечение.

так же и со спамом - зачем производителям антиспамовских программ полностью убивать эту заразу - ведь можно "лечить" клиентов, что-то периодически изобретать и регулярно получать деньги.

P/S/ - подобная мысль просто случайно пришла в голову, прошу ее не рассматривать серьезно - это лишь объект для размышления.
Positive Technologies: невозможное делаем сразу, для сотворения чуда потребуется небольшая подготовка
 
Цитата
И второй признак - наличие зарегистрированного пользователя из почтового ящика, которого идет массовая рассылка.
??? [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley18.gif[/IMG]
 
> А ни к то не задумывался, что спам - это только
> верхушка айсберга, доказывающая
> полную "небезопасность" интернет.

что здесь _доказывать_ ???
все кто более-менее в теме - знают без доказательств,
а кое-кто ощутил и на своей шкуре.
 
Бредовая статья. Автор не владеет предметом повествования
 
"Проблема мусора в электронной почте есть" - вот такая фраза полностью раскрывает содержимое предложенной статьи.

Насчёт пресловутого изобретателя. То, что он не смог достучаться куда хотел говорит только о том, что либо его изобретение никому не нужно, либо просто он пожалел денег отправить официальные письма.
 
Цитата
Пока же складывается ощущение, что спам кому-то выгоден.
Ну вообще-то эта мысль должна была идти первой, а не как резюме. Потому что общий смысл статьи - подведение итогов "спам за последние годы всех достал" - они тоже достали. Ну и <a href=/bitrix/exturl.php?goto=http://64.233.183.104/search?q=cache:s0nlVBUsXYgJ:www.educause.edu/ir/library/pdf/erm0357.pdf rel="nofollow" target="_blank">статьи</a> про подведение итогов - тоже достали :)

Я отвечу на вопрос, заданный автором статьи, "Спам, что это?" Спам - это издержки халявы, вот что это. Халявное ТВ смотрите? Смотрите рекламу про проладки. Имеете возможность зарегить сто ящиков? Имейте спам. Точнее, кхм, да, игра слов очевидна...
 
"По-моему", "плохо", "надо", "как-то" - примерное содержание статьи.

Статью можно смело классифицировать как СПАМ.

Собственно, и все итоги :)
 
редкий талант автора писать "ни о чем", сойдет в качестве примера спама :D
 
ТО что статья спам - можно наверное спорить. А вот отзывы на статью....

Не уважая собеседника - не уважаешь себя.

Следовательно конструкивного решения не будет.

Автору как минус - можно зачесть то, что не одного конструктивного отзыва на его статью не последовало. Может есть смысл подумать о содержании?

То что есть люди которые превратили СПАМ в бизнес это бесспорно - вопрос в другом, когда им будет не выгодно получать с него доходы.

По поводу обращения к производителям - Samsung, F-S, Asus, Lingvo, Представители Texaco без проблем с первого раза без каких либо видимых проблем отвечали на посланные мной запросы (это так к слову) и никаких супер знакомств не понадобилось (равно как и при общении по телефону). Просто есть правила этикета, уважения собеседника и вопросы на которые вы явно не получите ответа, и в данном случае СПАМ здесь не при чем (хотя проблема последнего стоит остро).

Надеюсь автор сможет пополнить свою статью полезной информацией, сделать её доступной для читателей(статью), и приведет список литературы (ссылки) которые помогут расширить кругозор (по данной проблеме), а также будут веским аргументом в споре. Ведь когда вы пишите ... то логично что можно критиковать личное мнение автора, а когда вы пишите ..., см. 1,2,3.... то критикуя ваши строки автоматически критикуются авторы других статей, или доказывается, что ваше прочтение последних не верно. И тут уже простыми здорово или плохо не отделаешься. Собственно так и рождается диалог, а он как известно и позволяет найти способы решения проблемы.
 
Цитата
Да и потом: взять словарик имён
А то у спамеров живых адресов мало

Цитата

Ведь те, кто рассылает спам, нарушают кучу законов, и при этом их просто невозможно\не выгодно ловить
Думаю, их ловят... а потом, получив денежки, отпускают зарабатывать дальше!


Имхо, в статье много воды
 
Самая главная мысль статьи абсолютно верна - зарабатывают деньги на спаме как те кто рассылает его, так и те, кто борется с ним предлагая коммерческие решения. Изначально порочная практика, всё равно что "пчёлы против мёда"(с). А всё остальное и так давно уже ясно и понятно, статья подобного плана проскакивала не так давно в Компьютерре. Кстати, там как раз пристально смотрели на x400 простокол, было бы интересно)) но НЕРЕАЛЬНО его внедрить в Инете, все настолько привыкли к своей псевдо анонимности, что от SMTP никогда не откажуться.
 
а и правда что такое спам?
у меня в ящике его и в помине не бывало
[IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley36.gif[/IMG]
 
Или другими словами провайдер перед отправкой почты может проверить подлинность (наличие в списке зарегистрированных пользователей) отправителя и оценить плотность потока отправляемой корреспонденции с наблюдаемого почтового ящика. И только после этого провести лингвистический анализ.

Я так понимаю, это значит, что если рассылка очень большая - принять за спам и рубить без анализа лингвистики (в целях экономии траффика и ресурсов прова), а если не очень большая - рубить, если лигнвистический анализ заподозрит неладное.
Тогда ситуация: имеем популярный форум, там есть популярная тема, на которую подписано куча народа. Как только появится новая публикация - тучи писем с сообщением об обновлении темы идут подписчикам. Пров увидев столько писем с одного ящика станет их рубить.
Так что если я идею выше понял верно - эта идея, мягко говоря, не совершенна
"Красота - как специи, которые хорошую еду делают ещё вкуснее, а без еды есть невозможно."
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)