Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Linux с нуля
 
Вот взбрело мне в голову скомпилировать свой Linux.
Причём взбрело уже с полгода назад :-) И до сих пор ничего не получается. Но правда прогресс есть, и много интересно узнал с того времени. И теперь вот хочу почитать про аналогичные опыты. Прошу линков. Желательно на русском, но не обязательно. Про Linux from scratch читал и даже один раз попробовал, но это ужасно скучно, не для меня, всё по бумажке делать. Да ещё и с кучей каких-то непонятно зачем нужных патчей. Хотя регулярно пользуюсь этим документом в непонятных моментах. И ещё возникла проблема с initscripts. Как я понял, раньше в архиве с sysvinit-ом они шли, а теперь их там почему-то нету :-( Пробовал из initscripts-***.deb распаковывать, не понравилось :-) lfs-bootscripts пробовал, понравились, но непонятные, и вообще не заработали :-) Непонятно почему. И пришла мне в голову теперь совсем бредовая идея - написать их самому. Попутно и bash-scripting выучу :-) Так вот, это возможно, хотя бы теоретически? Я вот читал эти скрипты, как я понял, там всё очень обобщённо, чтобы везде работало. А мне, если я буду для себя строить систему, этого и не надо, просто чтобы запускалось то, что надо и всё. Значит мне не так много делать надо.. Ещё, по ходу дела и на русском сделаю, чтобы совсем красиво было :-)
Ещё вопрос. У меня с glibc настоящая война была. Она никак не хотела компилироваться, её усмирили только опции, взятые из lfs: --enable-add-ons=nptl --with-tls --with-__thread --without-cvs. Почему просто с --enable-add-ons она отказывалась компилироваться?

И последний вопрос.
Я вот слышал про ReiserFS, вроде как она лучше Ext3 по всем параметрам. Чтобы её использовать как родную, что надо? Как я понял, 3.6 в обычное ядро встроена, а для 4-й нужно специальное ядро с -mm? Или овчинка не стоит выделки, и проще обычную ext3 юзать?


Вроде всё спросил. Если кто-то делал подобное (а я уверен, у любого линуксоида рано или поздно возникает такое желание :-)) поделитесь пожалуйста опытом.
 
Цитата
v04bvs пишет:
Вот взбрело мне в голову скомпилировать свой Linux.
возьми gentoo и укомпиляйся ;)
Цитата
v04bvs пишет:

Ещё вопрос. У меня с glibc настоящая война была. Она никак не хотела компилироваться, её усмирили только опции, взятые из lfs: --enable-add-ons=nptl --with-tls --with-__thread --without-cvs. Почему просто с --enable-add-ons она отказывалась компилироваться?
ты говоришь "хочу аддон", но не говоришь как он называется. ессно это вызывает ошибку. btw, ты собирал довольно свежую версию glibc (>2.3), где по дефолту nptl. Ранее надо было их ставить отдельно, а по дефолту были linuxthreads.
Цитата
v04bvs пишет:

И последний вопрос.
Я вот слышал про ReiserFS, вроде как она лучше Ext3 по всем параметрам. Чтобы её использовать как родную, что надо? Как я понял, 3.6 в обычное ядро встроена, а для 4-й нужно специальное ядро с -mm? Или овчинка не стоит выделки, и проще обычную ext3 юзать?
reiserfs - хороший выбор. Однако для десктопа лучше использовать оттюненную ext3. reiser4 обладает большим потенциалом, однако у неё большая латентность и на десктопе её не особо жалуют. хотяя...
Код
rage@localhost ~ $ mount
/dev/hdb1 on / type reiser4 (rw,noatime,notail)

у reiser4 есть большой минус - она хорошо отъедает процессор на файловых операциях. -mm патчи не обязательно, я брал с сайта namesys.com и она входит в cko-sources & nitro-sources.
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
Цитата
^rage^ пишет:

возьми gentoo и укомпиляйся ;)
Где-же её взять :-)
Тем более, как я понимаю, она всё сама компиляет, я и так верю, что её создатели знают, как это делать :-)

Цитата
^rage^ пишет:

ты говоришь "хочу аддон", но не говоришь как он называется. ессно это вызывает ошибку. btw, ты собирал довольно свежую версию glibc (>2.3), где по дефолту nptl. Ранее надо было их ставить отдельно, а по дефолту были linuxthreads.
Так ./configure без ошибок проходило, ошибка возникала при make где-то после получаса компиляции, и было написано что-то про unresolved links вроде.

Цитата
^rage^ пишет:

reiserfs - хороший выбор. Однако для десктопа лучше использовать оттюненную ext3. reiser4 обладает большим потенциалом, однако у неё большая латентность и на десктопе её не особо жалуют. хотяя...
Код
rage@localhost ~ $ mount
/dev/hdb1 on / type reiser4 (rw,noatime,notail)

у reiser4 есть большой минус - она хорошо отъедает процессор на файловых операциях. -mm патчи не обязательно, я брал с сайта namesys.com и она входит в cko-sources & nitro-sources.
Ну тогда ладно, добавлю себе головной боли :-)

А тогда у меня вопрос. При загрузке с reiserfs у меня всё время вылетала фатальная ошибка на этапе проверки. Как я понял, вызывался fsck, который не мог понять, что такое ReiserFS и завершался с каким-то нехорошим кодом. Если я прав, то как это надо было лечить? Править загрузочные скрипты? Или я не прав?
 
Попробуй LFS.
 
Цитата
Dumus пишет:
Попробуй LFS.
Я ведь написал про LFS в своём первом сообщении.
Кстати всё уже работает. Летает. Правда без рейсера, когда его в официальное ядро включат, поставлю.
Круто короче, всем советую попробовать. И с русским вообще никаких проблем, поставил шрифты, раскладку и локаль, и всё идеально заработало. И зашифрованный диск сделал. Прямо не верится. И маны русские по manru. Блин, как вспомню, сколько я с мандрэйк совокуплялся, когда пытался русифицировать. Правда наверное радиус кривизны рук был больше, чем сейчас :-) И framebuffer работает от vesa с нормальной частотой обновления. И пингвин при загрузке :-) Идеальная консоль в общем, сейчас подгоню чуть-чуть ещё и буду иксы ставить.
 
Цитата
^rage^ пишет:
...У reiser4 есть большой минус - она хорошо отъедает процессор на файловых операциях...
                           
<center>Ты не подскажешь, как ты это проверял?
И еще, что ты можешь сказать про остальные файловые системы Linux.</center>
 
Цитата
Freiheit пишет:
Цитата
^rage^ пишет:
...У reiser4 есть большой минус - она хорошо отъедает процессор на файловых операциях...
                              
<center>Ты не подскажешь, как ты это проверял?
И еще, что ты можешь сказать про остальные файловые системы Linux.</center>
Вроде это правда, в ней используются хитрые алгоритмы, пожирающие процессор. В любом случае проверяется элементарно, пишем какой-нибудь скрипт, который активно работает с жёстким диском - создаёт, пишет, удаляет и тд файлы разного размера, запускаем и в другой консоли пишем top. Хотя наверное тут многое будет зависеть от соотношений процессора, памяти и диска.
 
Цитата
Freiheit пишет:
                                     <center>Ты не подскажешь, как ты это проверял?
И еще, что ты можешь сказать про остальные файловые системы Linux.</center>
А какие сомнения? Журнал требует накладных расходов. Да еще индексация, уплотнение хвостов, etc. Но зато и выигрыш! До чего же приятро на нее ложится Qmail-овский Maildir!

ЗЫ: извиняюсь, что влез :)
 
Цитата
Freiheit пишет:
Цитата
^rage^ пишет:
...У reiser4 есть большой минус - она хорошо отъедает процессор на файловых операциях...
nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;
<center>Ты не подскажешь, как ты это проверял?
И еще, что ты можешь сказать про остальные файловые системы Linux.</center>

навскидку: чисто счётная задача запускается параллельно со скриптом, создающим/удаляющим тысяч 40. далее гоняем этот тест на разных фс.

можно просто создать скриптом нужную струтуру каталогов/файлов а потом гонять по ней find и мерять время. на одинаковом железе результаты будут разные.
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
Так как у меня не очень мощный процессор, меня интересует какую лучше выбрать для своего дистрибутива файловую систему по умолчанию (загнул :)). Вернее, я хочу скомпилить такой дистрибутив, который будет подходить для слабых компов. Хочу посоветоваться со всеми, что лучше выбрать и объясните пожалуйста свое мнение. Спасибо!
 
Цитата
Freiheit пишет:
Так как у меня не очень мощный процессор, меня интересует какую лучше выбрать для своего дистрибутива файловую систему по умолчанию (загнул :)). Вернее, я хочу скомпилить такой дистрибутив, который будет подходить для слабых компов. Хочу посоветоваться со всеми, что лучше выбрать и объясните пожалуйста свое мнение. Спасибо!
ext2 - однозначно. Самая простая и шустрая. Наиболее "родная" для linux-а. Минимум накладных расходов. Легко конвертируется в ext3. Как минус - выше вероятность потери данных. У остальных за счет журналов и т.п. начинает расти утилизация ресурсов машины.
 
у кого нибудь есть ссылки, где можно скачать Linux???
 
Цитата
алукс пишет:
у кого нибудь есть ссылки, где можно скачать Linux???
Это такой прикол, да? Если нет, то могу замылить по частям любой из своих серверов на выбор ;). Но с условием - первым посылаю раздел swap! А так как у меня зеркало, то swap два раза!
 
Цитата
алукс пишет:
у кого нибудь есть ссылки, где можно скачать Linux???
Вот неплохое местечко: ftp://ftp.linuxcenter.ru/
 
Цитата
алукс пишет:
у кого нибудь есть ссылки, где можно скачать Linux???
Вообще-то Linux принято скачивать с www.kernel.org. Но наверное тебе не это надо. Попробуй зайти на www.debian.org - там ты сможешь скачать CD-образы хорошего дистрибутива Linux.
 
А какой сайт у Линуса Торвальдса
 
Цитата
FUNKY пишет:

ext2 - однозначно. Самая простая и шустрая. Наиболее "родная" для linux-а. Минимум накладных расходов. Легко конвертируется в ext3. Как минус - выше вероятность потери данных.
Такой риск даже при наличии UPS (отнюдь не у многих юзеров стоит UPS дома и ведется бэкап) себя не оправдывает - должен быть компромисс между безопасностью данных и проивзодительностью файловой системы, поэтому только Ext3 или ReiserFS.
 
root, не согласен. У нас тут на серваке ка-то гавкнулась база. Под ext3. Начал копать Инет на предмет восстановления - везде написано, что работает только в ext2, ибо в ext3 удаляются индексные дескрипторы. Руками мы, кое-что вытащили, работая чуть ли не в raw-режиме. Кстати, после этого (чисто по-русски) настроили бэкап базы - раньше как-то недосуг было.
Пока красота спасёт мир, уроды его погубят
 
SOLDIER, мона было так по-пробовать:

"grep -a -B[size before] -A[size after] text /dev/[your_partition]"

А вообще есть такой способ, который позволяет восстановить само файло, но не его имя:
Качаешь EasyRecovery 6.0 и >.
Подключаешь линуксовый винт к ПК с виндой и начинаешь восстанавливать. В этой программулине есть такая функция, как RAW Recovery. При таком восстановление одно плохо, не восстанавливаются имена файлов. Хотя это точно тот же grep, ориентированный на метки EOF.Вы и без
всякого ER можете в Линухе всё восстановить.
Вот так=))
 
Цитата
ext3 пишет:

У нас тут на серваке ка-то гавкнулась база. Под ext3. Начал копать Инет на предмет восстановления - везде написано, что работает только в ext2, ибо в ext3 удаляются индексные дескрипторы.
Очень странно, ведь ext3 по сути ext2+журнал и кроме большей надежности от такой связки ждать вроде бы нечего... Скорее всего проблема была в коде той базы.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)