Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Slackware 10.1
 
Комрады, пользователи Slackware! Тут новая верcия вышла, никто не пробовал её ставить с тестовым 2.6.10 ядром, если пробовал кто, поделитесь, стабильно ли оно работает.
 
Относительно ядра этой версии из указанного дистрибутива ничего сказать не могу, а вот собранное своими руками ядро я использую с первого дня его существования и никаких серьезных проблем не встречал. Есть мелкие неприятности (я писал о них на forum.protocols.ru), но в целом ядро работает очень стабильно.
 
На то оно и тестовое, часто баги в 2.6.x находят - вот
недавно (7.02) незначительный DoS нашли, связанный с NTFS,
а Слака правильно делает, что на 2.4.x выходит. Сам
дистрибутив мне больше нравиться, чем RedHat, но для сервера
предпочитаю BSD :) и постепенно перевожу серверы с
Slackware и RedHat на FreeBSD, единственное следует
сказать, что файловые системы linux (ext3, reiserfs)
быстрее работают с большим количеством файлов, но UFS и UFS2
из семейства BSD покоряют надежностью и стабильностью даже
при перебоях питания.
 
Цитата
x97Rang пишет:
На то оно и тестовое, часто баги в 2.6.x находят - вот
недавно (7.02) незначительный DoS нашли, связанный с NTFS,
вы где-нибудь видели ntfs на сервере? ;)
эта уязвимость - детский лепет по сравнению с теми багами что у людей вылезают.
Цитата
x97Rang пишет:

а Слака правильно делает, что на 2.4.x выходит. Сам
дистрибутив мне больше нравиться, чем RedHat, но для сервера
предпочитаю BSD :)
для некритичных вещей(десктопа) 2.6 - самое то.
где-то к 2.6.22 можно будет использовать на сервере.
Цитата
x97Rang пишет:

и постепенно перевожу серверы с
Slackware и RedHat на FreeBSD, единственное следует
сказать, что файловые системы linux (ext3, reiserfs)
быстрее работают с большим количеством файлов, но UFS и UFS2
из семейства BSD покоряют надежностью и стабильностью даже
при перебоях питания.
ну вот тут не соглашусь. потому как не всё так красиво, как вы говорите. Хотя бы потому что ни ext3/reiserfs/xfs/ufs2 не гарантируют сохранность данных. Они гарантируют лишь непротиворечивость фс.
Кроме того reiserfs может просто не подняться после fsck.
А переводя на *bsd вы получаете проблемы с АТА, медленную фс, падение производительности и вагон граблей, если это 5я ветка.
(я одинаково отношусь и к linux, и к freebsd, но пока freebsd производит грустное впечатление)

2Saint_I: А что вам конкретно интересно? ;)
само ядро 2.6.10 или же наличие глюков в этой версии дистрибутива?
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
^rage^, само ядро - слишком обширная тема для обсуждения =) Интересуют глюки, возможные конфликты и т.д.

P.S. Ну зачем на Вы обращаться то, обидно прям, честное слово =)
 
>вы где-нибудь видели ntfs на сервере? ;)       
>эта уязвимость - детский лепет по сравнению с теми багами       
>что у людей вылезают.       
       
это не детский лепет, а небрежность при написании ядра ОС       
       
И про тормоза freebsd - это уж слишком, расскажи это им:       
       
http://www.yahoo.com
http://www.apache.org
http://www.bluemountain.com
http://www.pair.com
http://www.sony.co.jp     ;
http://www.netcraft.com   ;
http://www.wni.com   ;
http://www.telehouse.com
http://www.sophos.com

это крупнейшие сайты, работающие на FreeBSD, каждый из
которых работает ежедневно с десятками тысяч пользователей

нужна статистика по рунету ?

тогда сюда => http://www.netstat.ru    ;
    
    
    
       
 
Цитата
x97Rang пишет:

это не детский лепет, а небрежность при написании ядра ОС       
more new features, more bugs.
5.3 думаете чище в этом плане?
там только недавно починили SCHED_ULE и исчезли проблемы с kse. я знаю как минимум пару хостингов(на freebsd), где плевались на 5.3, после чего вернулись на 4.10

Цитата
x97Rang пишет:
       
И про тормоза freebsd - это уж слишком, расскажи это им:       
зачем ссылался на куда-то там?
я с таким же успехом могу не один раз ткнуть top500 со словами "тут linux". Или рассказать про то как SGI пускает линух на 512 процессорах.
Можно проще: в ванильном 2.6 при включении smp доступно 256 cpu.
по поводу яхи: там round-robin плюс потом ещё load-balancing. Так что после такой балансировки конечным хостом может быть что угодно.

Цитата
x97Rang пишет:

нужна статистика по рунету ?
тогда сюда => http://www.netstat.ru    ;

       
я прекрасно знаю этот линк.
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
не знаю кто на что плевался, я работал с 5.2.1, 5.3
и 4.11 и нигде даже среднекритичных багов не видел,
если мне нужен http, ftp или samba - я не
задумываясь поставлю FreeBSD. А по поводу linux -
нормально ли , что на декабрьские ядра в январе
уже опубликованы local root эксплоиты ? :)

для интереса статистика по уязвимостям за 2004 год
для операционных систем www.secunia.com/product ни
один из linux дистрибутивов не может похвастать
наименьшим количеством дырок по сравнению с
FreeBSD, плюс не забываем, что ядра linux пишутся
НЕЗАВИСИМО (www.kernel.org) от дистрибутивных ядер -
что вносит еще большую сумятицу в круговорот
дистрибутивов а-ля linux, а FreeBSD - система с
централизованной ситемой серверов по
рапространению исходников, патчей и версий
дистрибутива + подробнейшая документация на разных
языках + возможность работы с портами и помним -
что безопасностью исходных текстов FreeBSD следят
избранные опытные офицеры безопасности. А что по
этому поводу в linux ? Кто успел тот обновился, а
это как правило RedHat, SuSe, Gentoo, Slackware и
Debian, вышла хорошая статья по поводу возрастающей
небрежности к исходникам ядер linux, приводящей к
дырам в безопасности

www.securityfocus.com/columnists/296
 
Цитата
x97Rang пишет:
не знаю кто на что плевался, я работал с 5.2.1, 5.3
и 4.11 и нигде даже среднекритичных багов не видел,
если мне нужен http, ftp или samba - я не
задумываясь поставлю FreeBSD.
коллега, вы скатываетесь в идеологию =)
самое первое, что пришло в голову:
classfull qdisc - нарезание трафика по классам и профилирование и шейпинг.
т.е. нечто вроде dummynet, но с созданием "дерева".
Или ещё пример: policy routing, когда пакет маршрутизируется не только по адресу назначения.

если настолько уверены во freebsd, вот пример:
у вас samba на фре. выходит под неё remote root. вы беззащитны. на linux есть хоть openwall/grsecurity/selinux. а во фре?

Цитата
x97Rang пишет:

А по поводу linux -
нормально ли , что на декабрьские ядра в январе
уже опубликованы local root эксплоиты ? :)
так они основаны на race condition, так что оооочень не стабильно всё это.
про статистику я промолчу, т.к. сами знаете: "есть маленькая ложь, большая ложь, а есть статистика".

Цитата
x97Rang пишет:

а FreeBSD - система с
централизованной ситемой серверов по
рапространению исходников, патчей и версий
дистрибутива + подробнейшая документация на разных
языках + возможность работы с портами

всё это есть в gentoo, только куда более гибко.

Цитата
x97Rang пишет:

что безопасностью исходных текстов FreeBSD следят
избранные опытные офицеры безопасности.
а за безопасностью портов?

Цитата
x97Rang пишет:

Кто успел тот обновился, а
это как правило RedHat, SuSe, Gentoo, Slackware и
Debian
из нормальных дистрибутивов только debian & gentoo.
slackware трудно обновлять.
PS: вы снова проигнорировали факты.
я не противник *bsd, но слепая любовь меня удивляет.
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
Цитата
Saint_I пишет:
^rage^, само ядро - слишком обширная тема для обсуждения =) Интересуют глюки, возможные конфликты и т.д.

P.S. Ну зачем на Вы обращаться то, обидно прям, честное слово =)
по теме:
я глюков пока в нём не видел( ну не smp у меня).
правда на той машине крутится named/squid/apache/ircd/samba и ещё всякая мелочёвка, нагрузка не большая.
другое дело что у разработчиков sysfs бзик и non gpl modules ооочень неприемлемы.
правда, nvidia работает.
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
>у вас samba на фре. выходит под неё remote root. вы    
>беззащитны. на linux есть хоть    
>openwall/grsecurity/selinux. а во фре?    
    
chroot
    
>classfull qdisc - нарезание трафика по классам и   
>профилирование и шейпинг.    
    
pf

>так они основаны на race condition, так что
>оооочень не стабильно всё это.   
>про статистику я промолчу, т.к. сами знаете: "есть
>маленькая ложь, большая ложь, а есть статистика".

на secunia.com - факты, или есть мнение что open
source не оправдывает своего названия :) ?

>а за безопасностью портов?

и за ними тоже :)
   
Дело не в слепой любви, а в фактах. BSD
неприхотлива и выдерживает бОльшую сетевую
нагрузку чем любой из линуксов, за счет более
надежного стека TCP/IP.

    
 
Цитата
x97Rang пишет:

>classfull qdisc - нарезание трафика по классам и   
>профилирование и шейпинг.    
pf
1)а в 4.х?
2)вы это _сами_ использовали?


Цитата
x97Rang пишет:

на secunia.com - факты, или есть мнение что open
source не оправдывает своего названия :) ?
фря - не опенсорс?
имхо, фрю/линух скоро сильно потеснит солярка.
Цитата
x97Rang пишет:

>а за безопасностью портов?
и за ними тоже :)
бред. аудит кода неск. тысяч пакетов??

Цитата
x97Rang пишет:

Дело не в слепой любви, а в фактах. BSD
неприхотлива и выдерживает бОльшую сетевую
нагрузку чем любой из линуксов, за счет более
надежного стека TCP/IP.
а обосновать это? или всё-таки любовь?
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
Уважаемые!

Я думаю, что для каждого дела нужен свой инструмент, например для гвоздя - молоток, для шурупа - отвёртка.

Так же и OS - у каждой свои достоинства и недостатки.

Замечу, что характетистики системы определяет не только название в /etc/issue, а так же умелые админские руки и неглупая голова В НЕ МЕНЬШЕЙ МЕРЕ.

Так что развёрнутая вами дисскуссия - это переливание из пустого в порожнее.

Практические задачи же решаются с применением оценки всех значимых фактором, одним из которых также является опыт заботы с той или иной OS.
 
pf, altq
я использовала pf и считаю ее наиболее достойным продуктом, из всех ныне существующих.
^rage^ - за безопасностью кода портов следят и разработчики портов и разработчики ос. При выявлении проблем безопасности - порт блокируется для установки.
 
2less: абсолютно верно, ос выбирается исходя из задачи.
я не имею ничего против *bsd(буду переводить на freebsd один из шлюзов именно из-за одной удобной вещи - ng_ipacct). Просто всегда вызывал недоумение фанатизм и неподтверждённые фактами фразы вроде
Код
BSD
неприхотлива и выдерживает бОльшую сетевую
нагрузку чем любой из линуксов, за счет более
надежного стека TCP/IP.

FreeBSD всегда находилась в положении "догоняющей" Linux(хотя бы из-за меньшего числа разработчиков), а вечными мозолями были fs,ata,threads,smp.
Да, фря значительно улучшилась в 5ке, однако захожу на lor(да, я его читаю) и вижу

тест

да, мыскл под такой нагрузкой не у всех, но просто посмотрите на результаты solaris & linux & freebsd(kse).
на однопроцессорной машине все более-менее равны, однако при переходе на smp лучше всего масштабируются только linux & solaris.
С безопасностью у linux не фонтан, но сейчас этим озаботились и скорее всего ситуация выправится.

PS: btw, opensolaris может сильно потеснить freebsd, и возможно, linux.
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
^to ^rage^


Как бы так тебе объяснить. О вкусах не спорят.
С одной стороны я с тобой согласен, когда такое заявление безапеляционное, то вызывает возмущение.
С другой стороны кроме внутренних технологических деталей, есть концептуальные вкусы.

Мне роднее FreeBSD, но заводить спор из-за того, что где-то , что-то померяли розовыми слониками и получилось, что FreeBSD "сосет" я не буду. Так как из двух стоящих и
MySQL (FreeBSD, Linux) я вижу что меня больше не устраивает MySQL тем более допотопный 3.23, а не операционки. Устанавливать v.4 нельзя по организационным причинам (обкуренные тараканы в голове главного админа). Но можно поставить 7.3 PostgreSQL, который устраивает. И на нем померяю, просто на вложенных функциях и вьюшках как оно работает. И если окажется, что Linux - значит будет Linux, если окажется, что FreeBSD - то будет FreeBSD.

Главное - без фанатизма !
Тут я согласен польностью.
 
Цитата
   
FreeBSD <font color=RED>всегда</font> находилась в положении
"догоняющей" linux
    
   
и меня ты называешь фанатиком ?    

факты в студию !
 
Цитата
x97Rang пишет:
Цитата
   
FreeBSD <font color=RED>всегда</font> находилась в положении
"догоняющей" linux
    
и меня ты называешь фанатиком ?    
факты в студию !
из того что сразу пришло в голову:
1)нормальный smp появился только в 5ке
2)нормальные threads(которые kse) тоже только в 5ке.
3)дефолтовый ныне планировщик SCHED_ULE написан на основе планировщика Инго Молнара для ядра 2.6

PS: фактов про "более стабильный tcp/ip стек" я так и не увижу?
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
из головы я ничего брать не буду :)
Все опубликованные бенчмарки, дающие обзор по
работе с памятью, дисками и процессами, имеют срок
существования больше полугода, предлагаю подождать
следующего бенчмарка с участием linux-2.4.x,
linux-2.6.x, FreeBSD-5.3 и FreeBSD-4.11
 
http://secunia.com/advisories/14295/
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)