14.10.2011

Защита персональных данных в Российской Федерации: Проблемы и перспективы

image

В настоящее время можно с уверенностью сказать, что Российское государство на данном пути столкнулось с рядом требующих решения проблем, среди которых выделяется обеспечение защиты сферы частной жизни гражданина.

Шкилев Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Положения Конституции Российской Федерации свидетельствуют о решительном переходе государства на путь построения демократического общества, где главной ценностью является человек. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что Российское государство на данном пути столкнулось с рядом требующих решения проблем, среди которых выделяется обеспечение защиты сферы частной жизни гражданина.

Часть первая статьи 24 Конституции РФ содержит норму, согласно которой «сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается». Данное положение Конституции РФ имеет фундаментальный, системообразующий характер и должно определять смысл и содержание значительного числа нормативно-правовых актов разного уровня, выделяющих категорию «частная жизнь» и производную ей « персональные данные ».

Вычленение категории «персональные данные» из более общей категории «частная жизнь», прежде всего, связано с распространением автоматизированных систем обработки и хранения информации, прежде всего, компьютерных баз данных, к которым возможен удаленный доступ через технические каналы связи. Именно эти системы, по сути, сделавшие революцию в вопросах структурирования, хранения и поиска необходимых данных, создали предпосылки для возникновения проблемы защиты конфиденциальных сведений персонального характера.

Развитие этой проблемы вызывает естественную необходимость в обеспечении надежной защиты информационных ресурсов и процессов, упорядочении общественных отношений в данной сфере. Наше государство только приступает к разработке и внедрению в законодательной и исполнительной областях комплексного подхода к обеспечению защиты персональных данных. В этой связи особенно важно, чтобы вырабатываемый подход охватывал весь спектр проблем, а не сводился к рассмотрению лишь их технической составляющей.

Следует отметить, что законодатель за последнее десятилетие не оставил без внимания рассматриваемую формирующуюся информационную среду, приняв ряд системообразующих законодательных актов, среди которых можно выделить, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», а также Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», – ст. 11 «Информация о гражданах (персональные данные)» Закона «Об информации, информатизации и защите информации». Защите персональных данных работников посвящена глава 14 Трудового кодекса Российской Федерации.международных стандартов:- ISO 17799 – по информационной безопасности;- ISO 15489 – по управлению документацией.

Принятие ФЗ «О персональных данных» явилось ответом законодательной ветви власти на один из наиболее острых вызовов современной России – бесконтрольный оборот приватных сведений граждан, неуважение к частным данным вообще, а также повсеместное распространение личных записей россиян в виде баз данных. Таким образом, ФЗ имеет огромное социальное значение.

Согласно исследованию холдинга ROMIR Monitoring, проведенного в январе 2006 года по заказу «РИО-Центра», российские граждане целиком и полностью поддерживают законодательную инициативу властей. Например, лишь 3,4% респондентов уверено в защищенности своих персональных данных, а противоположной точки зрения – то есть уверенности в полной беззащитности своих приватных сведений – придерживаются 24,4% граждан. При этом 74,1% респондентов поддержали бескомпромиссную борьбу с распространением пиратских копий баз данных ГИБДД, операторов связи, БТИ и других организаций, а 63,3% граждан считают, что государство просто обязано контролировать сбор персональных данных коммерческими структурами. Отметим, что в основе исследования лежит репрезентативная выборка, состоящая из 1,6 тыс. постоянно проживающих в стране граждан из 43 субъектов РФ. Другими словами, очевидно, что с социальной точки зрения в стране уже давно назрела необходимость законодательного регулирования сбора и обработки персональной информации граждан.

Все это наводит на мысль, что исполнительная и судебная ветви власти могут и должны с энтузиазмом перенять эстафету законодателей. и уже с 30 января 2007 года органы правопорядка и суды могут начать привлекать и осуждать лиц, виновных в нелегальном распространении персональных данных. Однако с наиболее серьезными последствиями нового ФЗ придется столкнуться коммерческим компаниям, которые могут потерять лицензию на обработку приватных сведений граждан в случае нарушения требований закона.

1.Краткий правовой анализ Федерального закона “О персональных данных”

1.1. Основные понятия и термины закона

Прежде чем перейти к экспертизе требований ФЗ «О персональных данных», рассмотрим основные понятия этого нормативного акта. Список наиболее важных терминов вместе с пояснениями представлен в таблице ниже (см. таб. 1). Полный листинг понятий ФЗ можно найти во 2 ст. полного текста закона.

Прежде всего, следует обратить внимание на определение термина «персональные данные» (см. таб. 1). Далее по тексту в качестве синонима к этому понятию будут использоваться такие словосочетания, как приватные сведения, личная информация, частные записи граждан и т.д. Во всех этих случаях речь пойдет именно о персональных данных, защищаемых ФЗ. Также важно заметить, что российские законодатели сделали категорию персональных данных максимально широкой. По мнению экспертов компании InfoWatch, понятие защищаемых законом приватных сведений в России намного шире, чем в Европе или США.

Таблица 1.

Основные понятия закона «О персональных данных»

Термин

Определение

Примеры

Персональные данные

Любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

ФИО, дата и место рождения, адрес, образование, профессия, доходы и т.д. По сути, любые сведения о жизни гражданина.

Оператор

Государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Любая коммерческая, некоммерческая, государственная, частная организация, так как на попечении любой организации находятся персональные данные, как минимум, ее служащих.

Обработка персональных данных

Практически любые действия (операции) с персональными данными.

Сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение). Кроме того, использование, распространение, передача, обезличивание, блокирование, уничтожение.

Распространение персональных данных

Действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц.

Обнародование персональных данных в СМИ, размещение в Интернете и других сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Блокирование персональных данных

Временное прекращение обработки персональных данных.

Замораживание сбора, систематизации, накопления, использования и любых других операций с персональными данными.

Обезличивание персональных данных

Действия, в результате которых невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;

Результаты статистических опросов – обезличенные данные.

Информационная система персональных данных

Информационная система, представляющая собой совокупность персональных данных, содержащихся в базе данных, а также информационных технологий и технических средств, позволяющих осуществлять обработку таких персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств;

База данных, например, оператора сотовой связи, содержащая персональные данные клиентов компании. Кроме того, средства для анализа записей в БД, импорта/экспорта информации, передачи данных и т.д. (см. определение «обработки персональных данных»).

Конфиденциальность персональных данных

Обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания

Требование обеспечить защиту от утечек.

Анализ главных определений ФЗ позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, под действие нормативного акта подпадают абсолютно все организации, так как на попечении каждой организации находятся персональные данные, как минимум, ее служащих, а часто еще и приватные сведения клиентов, партнеров, подрядчиков или заказчиков. Во-вторых, конфиденциальность информации является обязательным требованием, причем под ней ФЗ понимает защиту от распространения (синоним слову «утечка»). Таким образом, закон «О персональных данных» затрагивает деятельность абсолютно всех коммерческих компаний и госструктур, которые теперь должны позаботиться о защите персональных данных от неавторизованного распространения, то есть, от утечки.

1.2. Основные положения закона

Рассмотрим основные положения ФЗ «О персональных данных», с которыми теперь должны считаться представители бизнеса и госсектора. Прежде всего, следует отметить 5 ст. закона – «Принципы обработки персональных данных», согласно которой цели обработки приватной информации должны соответствовать целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора. На практике это означает, что организация обязана прямо во время сбора личных сведений уведомить граждан о том, для чего ей эти сведения понадобились и что она будет с ними делать. Более того, единожды заявив о своих целях, организация не может просто так их изменить, не поставив в известность граждан.

В ч.2 ст.5 указано очень важное с точки зрения IT-безопасности требование к операторам персональных данных. «Хранение [приватных сведений] должно осуществляться … не дольше, чем этого требуют цели их обработки», а «по достижении целей обработки или утраты необходимости в их достижении» чувствительная информация «подлежит уничтожению». Это означает, что, например, электронный магазин обязан уничтожать персональные сведения своих покупателей, которые были собраны для осуществления оплаты за покупку. Если же транзакция уже осуществлена, деньги магазином получены, а данные покупателя (например, номер кредитной карты, адрес и т.д.) все еще остаются в базе данных компании, то это является нарушением закона. Срок, в течение которого уже ставшие ненужными персональные данные должны быть уничтожены, устанавливается ч.4 ст.21 длиной в три рабочих дня. Отметим, что речь здесь идет именно о персонифицированной информации. Если же сведения обезличены, то есть по ним нельзя определить, какому гражданину они принадлежат, то уничтожать эти данные не обязательно. Другими словами, ФЗ не запрещает накапливать обезличенные выборки для проведения статистических исследований.

Базовая концепция нового закона нашла свое отражение в ст.6 («Условия обработки персональных данных») и ст.7 («Конфиденциальность персональных данных»). Рассмотрим эти статьи подробнее.

Согласно ст.6, основным условием обработки приватных сведений является согласие на это владельца персональных данных, то есть самого гражданина. Из этого условия существует ряд исключений. Например, общедоступными являются некоторые приватные сведения высших чиновников и кандидатов на выборные должности. Также обработка персональных данных разрешена журналистам, если это не нарушает права и свободы субъекта чувствительной информации. Для бизнеса двумя важными исключениями, при которых необязательно спрашивать согласие гражданина на обработку его персональных сведений, являются п.2.2 и 2.5 ст.6. Согласно первому из них, разрешена «обработка [приватных данных] в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных». Согласно второму, «обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи». Однако во всех остальных случаях, бизнес просто обязан спросить у гражданина разрешение на обработку его личных сведений.

Закон также предусматривает возможности аутсорсинга обработки персональной информации. В связи с этим ч.6.4 гласит: «В случае, если оператор на основании договора поручает обработку [приватных сведений] другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности … и безопасности персональных данных при их обработке». Таким образом, на первый план выходит требование к конфиденциальности личной информации граждан, которая гарантируется 7 ст. закона.

В рамках 7 ст., «операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных». Исключений из этого требования всего два: если сведения являются обезличенными или общедоступными, то защищать их не обязательно.

Можно резюмировать, что бизнес должен получить согласие владельца приватных данных на обработку этой информации и обеспечить конфиденциальность персональных сведений. При этом согласно 9 ст., компания должна получить письменное согласие гражданина на обработку его личных записей, которое в случае возникновения конфликтных ситуаций должно быть предъявлено в суде. Отметим, что в согласии обязательно указываются цель обработки персональных данных, перечень самих данных и действий с ними и срок, в течение которого действует согласие (а также порядок его отзыва).

1.3. Требования к безопасности персональных данных

Особое внимание представители бизнеса должны уделить ст.19, регулирующей меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке. Согласно ст.19 ч.1, оператор «обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных» от целого ряда угроз. Среди них закон выделяет «неправомерный или случайный доступ, уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение, а также иные неправомерные действия». Другими словами, бизнесу необходимо обеспечить мониторинг всех операций, которые инсайдеры осуществляют с приватными данными клиентов и служащих. Более того, это должен быть активный мониторинг, то есть такой, который позволяет заблокировать действия, нарушающие политику безопасности.

Согласно ст.19 ч.2, Правительство РФ должно установить требования к «обеспечению безопасности [персональных данных] при их обработке в информационных системах персональных данных, требования к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных». Контроль над выполнением этих требований, согласно ст.19 ч.3, будет возложен на «федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защите информации». Наконец, ст.19 ч.4 разрешает «использовать и хранить биометрические персональные данные вне информационных систем персональных данных … только на таких материальных носителях информации и с применением такой технологии хранения, которые обеспечивают защиту этих данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения».

1.4. Ответственность за нарушения закона

При нарушении требований закона «О персональных данных» виновные лица (согласно ст.24) несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством РФ ответственность. Более того, ст.17 разрешает гражданам подавать в суд на операторов персональных данных и требовать возмещение убытков и/или компенсацию морального вреда в случаях, когда оператор нарушает требования ФЗ.

Кроме того, следует рассмотреть новые положения ТК РФ. В октябре 2006 года вступает в силу федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ…». Этот нормативный акт вносит в ТК самые многочисленные изменения за весь период действия Кодекса. Рассмотрим два изменения в ТК, касающиеся приватных сведений.

Прежде всего, новый закон приравнял разглашение персональных данных другого работника, ставших известными в связи с исполнением служебных обязанностей, к разглашению охраняемой законом тайны. В результате такой проступок может повлечь увольнение. Соответствующий пункт прописан в разделе «Прекращение трудового договора» ТК. Вдобавок, установленный ст.391 перечень индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в судах, дополнен спорами по заявлениям работников о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Соответствующее положение закреплено в разделе «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров». Таким образом, работодатель получает право уволить служащего, допустившего утечку персональных данных других сотрудников компании. Однако сам работник может подать в суд на свое предприятие, если оно не заботится о приватных сведениях персонала, как того требует закон.

1.5. Критические даты

Из представленной выше экспертизы ФЗ «О персональных данных» следует, что организациям предстоит принять целый ряд технических и организационных мер, чтобы удовлетворить новым нормативным требованиям. Далее в таблице (см. таб. 2.) приведен ряд критических дат, к наступлению которых бизнес и госсектор обязан привести в соответствие ФЗ свои бизнес-процессы и IT-системы.

Табл. 2.

Критические даты закона «О персональных данных»

Дата

Расшифровка

30 января 2007 года

ФЗ «О персональных данных» вступает в силу

1 января 2008 года

Операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего ФЗ и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган уведомление, предусмотренное ч.3 ст.22 настоящего ФЗ не позднее 1 января 2008 года. В этом уведомлении помимо всего прочего следует указать меры, принимающиеся для обеспечения безопасности приватных данных. Ряд исключений предусмотрен ч.2 ст.22 (например, если компания владеет приватными данными только своих сотрудников, то уведомление направлять не следует).

1 января 2010 года

Информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 января 2010 года. Другими словами, информационная система, включающая в себя базу персональных данных, а также информационные и технические средства для их обработки, должна соответствовать требованиям к защите конфиденциальности приватной информации (ст.19 ч.1).

Выводы

Собирая воедино все указанные выше требования ФЗ «О персональных данных», можно сделать ряд выводов. Прежде всего, о безопасности приватных сведений персонала и клиентов теперь должна заботиться абсолютно каждая организация. Другими словами, российским компаниям теперь придется иметь дело с новым классом информации. Если раньше при классификации данных в коммерческой организации достаточно было учитывать три основных категории информации (публичная, конфиденциальная, секретная), то новый ФЗ практически требует создать еще один класс информации – персональные данные (клиентов, служащих и т.д.). Однако очевидно, что изменение принципов классификации влечет за собой модификацию политики IT-безопасности. Следовательно, бизнесу необходимо дополнить свой набор политик, как минимум, одной новой - политикой использования персональных данных. Эта политика должна описывать все случаи, когда приватные сведения могут быть предоставлены третьим лицам (строго согласно положениям ФЗ), и запрещать распространение этой информации во всех других ситуациях. Вдобавок, политика должна определять процедуры уничтожения персональных данных, в которых больше нет необходимости.

2.Краткий анализ Федерального закона “О персональных данных” в вопросах информационных технологий.

2.1 Требования к ИТ-безопасности

По требованиям нормативно-правовых документов работы по обеспечению безопасности персональных данных являются неотъемлемой частью работ при создании информационных систем для их обработки. Т.е. информационные системы, в которых обрабатываются персональные данные, должные в обязательном порядке содержать подсистему защиты этих данных

Руководителям организаций, специалистам в области ИТ и защиты информации следует ознакомиться с основными положениями нового ФЗ в сфере защиты персональных данных . Согласно ч.2 ст.5, «хранение [приватных сведений] должно осуществляться ... не дольше, чем этого требуют цели их обработки», а «по достижении целей обработки или утраты необходимости в их достижении» чувствительная информация «подлежит уничтожению». Это означает, что, например, электронный магазин обязан уничтожать персональные сведения своих покупателей, которые были собраны для осуществления оплаты за покупку. Если же транзакция уже осуществлена, деньги магазином получены, а данные покупателя (например, номер кредитной карты, адрес и т.д.) все еще остаются в базе данных компании, это является нарушением закона. Срок, в течение которого ставшие ненужными персональные данные должны быть уничтожены, устанавливается ч.4 ст.21 длиной в три рабочих дня. Отметим, что речь здесь идет именно о персонифицированной информации. Если же сведения обезличены, то есть по ним нельзя определить, какому гражданину они принадлежат, то уничтожать эти данные не обязательно. Другими словами, ФЗ не запрещает накапливать обезличенные выборки для проведения статистических исследований.

Закон также предусматривает возможности аутсорсинга обработки персональной информации. В связи с этим ч.6.4 гласит: «В случае если оператор на основании договора поручает обработку [приватных сведений] другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности ... и безопасности персональных данных при их обработке». Таким образом, на первый план выходит требование конфиденциальности личной информации граждан, которая гарантируется 7 ст. закона. Согласно этой статье, «операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным , должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных ». Исключений из этого требования всего два: если сведения являются обезличенными или общедоступными, то защищать их не обязательно.

Однако особое внимание представители бизнеса должны уделить ст.19, регулирующей меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке. Согласно ст.19 ч.1, оператор «обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных » от целого ряда угроз. Среди них закон выделяет «неправомерный или случайный доступ, уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение, а также иные неправомерные действия». Как указывает Олег Смолий, главный специалист управления по обеспечению безопасности «Внешторгбанка», отсюда следует, что представителям бизнеса необходимо обеспечить мониторинг всех операций, которые внутренние нарушители осуществляют с приватными данными клиентов и служащих. Более того, это должен быть активный мониторинг, то есть такой, который позволяет заблокировать действия, нарушающие политику безопасности .

Между тем, согласно ст.19 ч.2 ФЗ «О персональных данных », Правительство РФ должно установить требования к «обеспечению безопасности [персональных данных] при их обработке в информационных системах персональных данных , требования к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных ». Контроль над выполнением этих требований, согласно ст.19 ч.3, будет возложен на «федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защите информации». Другими словами, принятие закона (даже с прописанными в нем требованиями к безопасности приватных сведений) является лишь первым шагом на долгом пути к цивилизованному обращению персональных данных . Следующей ступенью должно было стать назначение или создание уполномоченного органа и четкая формализация требований к защите личной информации. Отметим, что сам уполномоченный орган уже выбран. Это Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. Однако каких-либо формализованных требований от ФСТЭК России в плане защиты персональных данных еще не было обнародовано.

Также отметим, что согласно ст.24, виновные лица несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством РФ ответственность. Более того, ст.17 разрешает гражданам подавать в суд на операторов персональных данных и требовать возмещение убытков и/или компенсацию морального вреда в случаях, когда оператор нарушает требования ФЗ. Т.е. утечка приватных сведений граждан может легко спровоцировать целую череду исков и судебных разбирательств, что приведет к серьезным юридическим издержкам, огласке и ухудшению репутации.

2.2. Насколько сильно придется изменять свою ИТ-систему в соответствии с ФЗ

При должном финансировании и конкретизации требований нормативного акта реализация защитных мер в соответствии с ФЗ не должна представлять для российских организаций больших трудностей. Конечно, в некоторых случаях придется внедрять новые продукты и решения. Однако уже сейчас можно утверждать, что эти средства безопасности необходимо внедрить и без участия надзорных органов, так как защита конфиденциальности персональных данных и классифицированной информации в компании является залогом ее успешной деятельности.

На заключительном этапе исследования респондентам было предложено рассказать о своих планах по внедрению технологических решений, для защиты персональных данных . Оказалось, что 71% организаций уже запланировал покупку и внедрение такого рода продуктов. При этом лишь 16% компаний имеют все необходимые решения уже сейчас, а 13% не отягощают себя заботами, так как не верят в то, что ФЗ будет работать на практике. Тем не менее, если государство и дальше будет закручивать гайки, то эти 13% автоматически превратятся в провинившиеся компании, которые лихорадочно ищут и внедряют средства защиты.

2.3.Планы по внедрению новых ИТ-продуктов для соответствия ФЗ

Подводя итоги, можно заметить, что подавляющее большинство специалистов (94%) убеждено, что России был просто необходим закон «О персональных данных ». В то же самое время 40% опрошенных профессионалов не верят, что закон будет работать на практике. В чем проблема? Оказывается, в недостаточной конкретности требований закона (49%) и нехватки денег на внедрение адекватных систем защиты (20%). Таким образом, уполномоченному органу (ФСТЭК России) необходимо как можно быстрее разработать формальные требования к безопасности персональных данных и опубликовать официальный стандарт, который закрепит положения ФЗ «О персональных данных». Текущие требования это закона большинством голосом (79%) признаны вполне подъемными к реализации. Более того, 71% организаций уже запланировал внедрение новых ИТ-продуктов, позволяющих достичь соответствия с положениями закона.

Однако это лишь одна сторона медали – с ее помощью государство пытается вести профилактику утечек на уровне тех источников, откуда информация утекает. Между тем, есть еще один важный аспект: нелегальный оборот персональных данных. Ведь не надо даже далеко ходить, чтобы купить приватную базу данных на CD и за довольно скромную цену. Очевидно, что в этом плане ответственность ложится на органы исполнительной власти, у которых теперь появилась законная возможность завести против нелегальных продавцов дело. Правда, именно на этом этапе нам так необходима правоприменительная практика, нарабатывать которую России, судя по всему, придется годами.

Итак, необходимым условием обработки персональных данных является согласие на это субъекта персональных данных, за исключением особых случаев.

Федеральный закон обязывает операторов соблюдать требования по конфиденциальности персональных данных (за исключением общедоступных и обезличенных персональных данных), в том числе с помощью криптографических средств.

В целом, требования по обеспечению безопасности персональных данных устанавливаются Федеральным законодательством, Постановлениями Правительства РФ и иными подзаконными актами. Контроль выполнения требований по обеспечению безопасности персональных данных осуществляется Федеральной службой безопасности и Федеральной службой по техническому и экспертному контролю.

На этапе проектирования информационной системы или при её эксплуатации необходимо провести категорирование персональных данных. На основании категории персональных данных, а также характеристик информационной системы, связанных с угрозами безопасности персональных данных, информационной системе присваивается определённый класс, который определяет требования к защите обрабатываемых в ней данных.

Классификация информационных систем персональных данных проводится на основе нормативно-правовых документов ФСТЭК.

Мероприятия по защите персональных данных, в частности, должны включать в себя:

  • Определение угроз безопасности персональных данных при их обработке, разработка модели угроз;
  • Разработку на основе модели угроз системы защиты с применением методов, соответствующих классу информационной системы;
  • Проверку готовности средств защиты к использованию с составлением заключений о возможности эксплуатации;
  • Установку и ввод в эксплуатацию средств защиты, а также обучение сотрудников их использованию;

Важно отметить, что согласно требованиям нормативно-правовых документов средства защиты, используемые в информационных системах персональных данных (в том числе средства защиты от несанкционированного доступа, криптографические средства защиты, средства защиты от утечек по техническим каналам) должны в установленном порядке проходить оценку соответствия требованиям ФСБ и ФСТЭК.

И согласно требованиям обмен персональными данными при их обработке должен осуществляется по каналам связи, защита которых реализована с помощью организационных или технических мер.

В соответствии с законом №152-ФЗ существенно расширяется круг юридических лиц, автоматизированные системы которых должны содержать подсистемы защиты информации. В их число попадают медицинские учреждения, инвестиционные и трастовые компании, прочие структуры, привлекающие средства населения, а также все юридические лица, в составе автоматизированных систем которых в том или ином виде ведутся личные дела сотрудников.

Со дня вступления ФЗ «О персональных данных» в силу (30 января 2007 года) для операторов персональных данных описанные в законе требования по обработке и в том числе по защите персональных данных являются обязательными.

Следует отметить, что Федеральный закон касается не только вновь создаваемых систем обработки персональных данных. Информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления закона в силу, должны быть приведены в соответствие с требованиями ФЗ «О персональных данных» не позднее 1 января 2010 года.

В Федеральном законе Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных” сказано: “Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий”. Рассмотрим, каким образом в соответствии сдействующими законадательными и нормативными актами грамотно подойти к вопросу внедрения новых средств защиты данных.

Для этого необходимо в первую очередь определиться с требованиями к реализации системы защиты данных.

Для формирования основных базовых требований к реализации системы защиты данных необходимо определиться с ответами на следующие вопросы:

  • Что должно служить сущностью “объект доступа”, другими словами, что должен представлять собою объект (в общем случае, набор объектов), при сохранении в который, данные должны шифроваться и/ либо гарантированно удаляться (естественно, что речь идет об автоматическом “прозрачном” для пользователя шифровании данных “на лету” при их сохранении в объект (и соответствующим образом расшифрования), реализуемого системным драйвером (аналогично и гарантированного удаления). Подходы к построению СЗД, предполагающие реализацию шифрования и/либо гарантированного удаления вручную пользователем, а уж тем более, вопросы реализации этих функций на прикладном уровне – из конкретных приложений, рассматривать не будем, наверное, даже не следует пояснять почему, если мы говорим об эффективных средствах защиты для корпоративных приложений, ориентированных на защиту персональных данных;
  • Что должно служить сущностью “субъект доступа”, другими словами, следует ли при принятии решения о шифровании (расшифровании) и/либо гарантированного удаления данных при запросе доступа к объекту в принципе учитывать, и если да, то каким образом учитывать то, какой пользователь и каким процессом обращается к объекту. Другими словами, следует управлять тем, какие пользователи сохраняют данные в зашифрованном виде (соответственно их информация гарантированно удаляется), либо тем, в какие объекты данных сохраняются в шифрованном виде (соответственно, в каких объектах данные гарантированно удаляются);
  • Что должно служить сущностью “право шифрования”. Дело в том, что при построении СЗИ от НСД возможны два подхода к реализации разграничительной политики доступа к ресурсам: посредством назначения атрибутов, присваиваемых объектам (здесь можно говорить об атрибутах “шифрование” и “гарантированное удаление”), либо посредством назначения прав доступа к объектам для пользователей. Этот вопрос тесно связан с предыдущим;
  • Как обеспечить коллективный доступ пользователей к зашифрованным данным (это одна из ключевых задач для корпоративных приложений при защите персональных данных, состоящая в том, что данные должны располагаться на общем ресурсе (как правило, разделенные в сети файловые объекты), причем в зашифрованном виде, при этом к этим данным должно предоставляться право доступа нескольким пользователям, например, удаленно к файловому серверу с рабочих станций корпоративной сети). Соответственно следует говорить и о гарантированном удалении данных в коллективно используемых ресурсах. Важным здесь является вопрос, учитывать ли какие-либо идентификационные данные пользователя (если да, то каким образом) при генерации ключа шифрования.

Рассмотрим эти вопросы по порядку, при этом будем учитывать, во-первых, что обе процедуры, и шифрование, и гарантированное удаление весьма ресурсоемки и оказывают влияние на загрузку вычислительного ресурса (даже при их реализации на уровне системного драйвера, в случае же реализации их на уровне приложения загрузка вычислительного ресурса возрастает в разы), во-вторых, на одном вычислительном средстве в корпоративных приложениях, как правило, обрабатывается как открытая, так и конфиденциальная информация (причем, подчас, конфиденциальная информация также может категорироваться), т.е. далеко не все данные следует дополнительно защищать средствами шифрования и гарантированного удаления.

Различные по категории конфиденциальности данные должны храниться в различных файловых объектах (только в этом случае могут быть реализованы различные режимы их обработки), причем, как на жестком диске, так и на внешних накопителях, причем как на локальных, так и на разделенных в сети (при этом не обеспечить коллективный доступ к данным – без возможности разделения файловых объектов в сети) . Основным объектом реализации разграничительной политики доступа к ресурсам является “папка”. Что касается внешних накопителей (например, Flash-устройств), то подчас на них разрешается записывать информацию только в зашифрованном виде, т.е. в этом случае объектом шифрования должен служить диск (однако, может разрешаться в зависимости от типа информации на одном внешнем накопителе сохранять данные, как в открытом, так и в шифрованном виде, тогда объектом шифрования вновь становится “папка”, например, каталог на накопителе). Папка является и обязательным объектом шифрования при использовании разделяемого ресурса (например, жесткого диска на сервере) при реализации коллективного доступа к данным в корпоративной сети. В некоторых конкретных случаях может потребоваться шифрование и отдельного файла, в частности, вся база данных может располагаться в отдельном файле. Не смотря на частность данных случаев, их возможность – объектом шифрования является файл, также должна быть реализована в средстве защиты.

Требование к реализации. Объектами криптографической защиты и гарантированного удаления остаточной информации для корпоративных приложений должны являться объекты любого уровня иерархии (диск, папка (каталог, подкаталог), файл) на жестком диске и на внешних накопителях, причем как на локальных, так и на разделенных в сети. При этом средством защиты должна предоставляться возможность задания любого набора объектов (например, несколько каталогов на выбор, включая разделенные в сети) в качестве объектов криптографической защиты и гарантированного удаления остаточной информации

Несмотря на кажущуюся очевидность данных требований, на практике широко распространены средства с весьма ограниченными возможностями задания объектов защиты, например, только локальный диск (так называемый, “файловый сейф”), либо только локальные файловые объекты могут назначаться для шифрования данных, или, например, совсем уж странное решение реализуется в некоторых средствах защиты в части гарантированного удаления остаточной информации – если активизируется этот режим, то гарантированно удаляются данные во всех файловых объектах (а как же совершенно не оправданное в этом случае дополнительное влияние на загрузку вычислительного ресурса?). Естественно, что подобные средства более просты в практической реализации, однако, следствием реализации подобных решений является их невысокая потребительская стоимость в корпоративных приложениях.

Перейдем к рассмотрению следующих двух очень важных взаимосвязанных вопросов. Следует ли учитывать каким-либо образом сущность “пользователь” при построении схемы защиты, следовательно, дополнительная защита должна являться привилегией пользователя (рассматриваться как его право), либо объекта (рассматриваться, как дополнительный атрибут файлового объекта). Заметим, что права доступа к объектам в корпоративных приложениях следует рассматривать, как принадлежность пользователя, а не как атрибут файлового объекта В данном же случае, все наоборот. Особенностью корпоративных приложений является то, что один и тот же пользователь должен обрабатывать на одном компьютере, как открытую, так и конфиденциальную информацию (если только открытую, то отсутствует потребность в дополнительной защите данных, а только конфиденциальную – на практике, как правило, не бывает). Следовательно, если дополнительную защиту данных рассматривать, как привилегию пользователя (т.е. для учетной записи устанавливать соответствующий режим сохранения и удаления (модификации) данных), то в корпоративных приложениях это будет означать, что все данные (как открытые, так и конфиденциальные) пользователя следует шифровать и гарантированно удалять. Это бессмысленно! Следовательно, шифрование и гарантированное удаление необходимо рассмаривать не как привилегию пользователя (учетной записи), а как свойство объекта, которое определяется соответствующими дополнительными атрибутами: “шифрование” и “гарантированное удаление”, присваиваемыми объектам – при сохранении данных в этот объект они автоматически шифруются, при удалении (модификации) объекта данные гарантированно удаляются.

Требование к реализации. Возможность дополнительной защиты данных методами шифрования и гарантированного удаления необходимо рассмаривать как свойство объекта, которое определяется соответствующими дополнительными атрибутами: “шифрование” и “гарантированное удаление”, устанавливаемыми для дополнительно защищаемого объекта.

Теперь о коллективном доступе к ресурсам. Это очень важная функциональная возможность. Без ее практической реализации невозможно обеспечить не только общие для пользователей файловые хранилища, но и принципиально организовать обмен защищаемыми данными через файловую систему, причем не только в сети, но и локально, на одном компьютере. Коллективный доступ к ресурсам априори возможен лишь в том случае, когда такая сущность, как “ключ шифрования” едина (ключ одинаковый) для пользователей, имеющих право доступа к коллективно используемому ресурсу.

С учетом сказанного можем сделать два очень важных вывода, во-первых, средство защиты должно обеспечивать возможность задания различных ключей шифрования для различных дополнительно защищаемых объектов (в том числе и на одном компьютере) – в пределе, для каждого объекта свой ключ шифрования, во-вторых, ключ шифрования ни коим образом не должен генерироваться на основе идентификационных данных (идентификатор и пароль) пользователей, т.к. в противном случае, эти данные должны совпадать для учетных записей, под которыми разрешен доступ к коллективно используемым объектам (что недопустимо). Заметим, что несмотря на данное, казалось бы, очевидное требование, подобные решения, реализованные на практике, существуют.

Требование к реализации. Средство защиты должно обеспечивать возможность задания различных ключей шифрования для различных дополнительно защищаемых объектов (в том числе и на одном компьютере) – в пределе, для каждого объекта свой ключ шифрования, при этом ключ шифрования ни коим образом не должен генерироваться на основе идентификационных данных (идентификатор и пароль) пользователей.

В порядке замечания отметим, что с целью снижения ресурсоемкости средства защиты, с учетом того, что на одном компьютере может обрабатываться конфиденциальная информация различных категорий, как следствие, требующая различной дополнительной защищенности, целесообразно предусмотреть возможность шифровать данные различных категорий (различные объекты) с использованием различных алгоритмов шифрования (в частности, с использованием различных длин ключа шифрования), соответственно, гарантированно удалять данные различных категорий с использованием различных правил (в частности, с возможностью задания для различных объектов различного числа проходов очистки – записи маскирующей информации, и различных способов задания маскирующей информации – маскирующая информация – это те данные, которые записываются поверх исходных данных при уничтожении, либо при модификации объекта, другими словами, эти те данные, которые остаются на носителе в качестве остаточной информации).

Теперь остановимся еще на одном важном вопросе реализации коллективного доступа, в данном случае, удаленного доступа к разделенным в сети дополнительно защищаемым объектам. Упрощенно, имеем следующую структуру системы. На рабочих станциях пользователями осуществляется обработка данных, которые сохраняются в разделенный между пользователями объект, располагаемый на отдельном компьютере (файловом сервере). Возникает вопрос, где осуществлять процедуру шифрования данных – на рабочих станциях, перед их сохранением на сервере, либо собственно на сервере? Наверное, ответ на этот вопрос очевиден – на рабочих станциях. Это объясняется тем, что при таком решении данные передаются по каналу связи в зашифрованном виде (в противном случае, в открытом).

Требование к реализации. При реализации коллективного доступа к разделенным в сети дополнительно защищаемым объектам шифрование данных должно осуществляться на рабочих станциях, на которых пользователями осуществляется обработка данных.

В порядке замечания отметим, что такое решение возможно лишь в том случае, если средством защиты выполняется требование к реализации, состоящее в том, что объектами криптографической защиты и гарантированного удаления остаточной информации для корпоративных приложений должны являться объекты любого уровня иерархии (диск, папка (каталог, подкаталог), файл) на жестком диске и на внешних накопителях, причем как на локальных, так и на разделенных в сети (см. выше).

Заключение

Обязанностью оператора, согласно статье 19, является также обеспечение безопасности персональных данных при их обработке.Чтобы не было неприятностей, организации-оператору желательно заранее разработать и закрепить в нормативных документах все организационные и технические меры информационной безопасности, которые она готова предпринять для защиты персональных данных, содержащихся в ее информационных системах.

Законом предусматривается, что все операторы, ведущие обработку персональных данных, должны заранее уведомлять об этом уполномоченный орган (статья 22), который будет вести учет операторов в специальном реестре. Уполномоченным органом, согласно статье 23, является Мининформсвязи России, который в настоящее время осуществляет «функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи». В уведомлении необходимо будет подробно изложить, что планируется делать с персональными данными. Любые изменения в отношении обработки персональных данных в обязательном порядке также должны ­сообщаться в уполномоченный орган.

Разрешается вести обработку персональных данных, не уведомляя уполномоченный орган, в следующих случаях:

  • при наличии трудовых отношений;
  • при заключении договора, стороной которого является субъект персональных данных;
  • если персональные данные относятся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываются соответствующими общественным объединением или религиозной организацией;
  • если персональные данные являются общедоступными;
  • если персональные данные включают в себя только фамилии, имена и отчества субъектов;
  • при оформлении пропусков;
  • если персональные данные включены в информационные системы, имеющие в соответствии с федеральными законами статус федеральных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и ­общественного порядка;
  • если персональные данные обрабатываются без использования средств автоматизации.

В заключение дадим ряд рекомендаций организациям-операторам. Исполнить требования закона о персональных данных будет не столь уж трудно, если данную работу начать сейчас, не дожидаясь поступления ­первых заявлений и жалоб. Начать можно со следующих очевидных мер:

Желательно назначить ответственного сотрудника для рассмотрения всех вопросов, связанных с исполнением данного закона в организации, а для крупных компаний может быть оправдано создание специальной комиссии.

Для всех информационных ресурсов организации, содержащих персональные данные, необходимо:

  • определить их статус (на основании чего созданы: в соответствии с законодательством, для исполнения договора, по ­собст­венной инициативе и т.д.);
  • уточнить и зафиксировать состав персональных данных и их источники получения (от гражданина, из публичных источников, от третьих лиц и т.д.);
  • установить сроки хранения и сроки обработки данных в ­каждом информационном ресурсе;
  • определить способы обработки;
  • определить лиц, имеющих доступ к данным;
  • сформулировать юридические последствия;
  • определить порядок реагирования на обращения, возможные варианты ответов и действий, оценить реальность соблюдения установленных законом сроков реагирования.
или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
123
14-10-2011 15:17:31
куда пропали комментарии? )
0 |
borik
14-10-2011 15:24:22
А теперь представим бабушку-председателя ЖСК или ТСЖ на сто квартир или ИП с парой наемных работников-продавцов. Все они ведут личные карточки и согласно этому закону являются операторами персональных данных. И теперь дайте им прочесть всё это.
0 |
north
14-10-2011 17:28:58
ну а как по другому? есть закон, который для всех одинаков. ясен перец, что он не совершенен, но главное - начало. обточат углы, и со временем выйдет что то приемлимое
0 |
Гость
14-10-2011 18:36:43
есть закон, который для всех одинаковГражданин, вы с какой планеты? Есть "демос" - "элита", и "охлос" - "быдло", "электорат". Законы обязательны к выполнению только для охлоса. Демократия ведь на дворе.
0 |
123
14-10-2011 18:12:55
К сожалению, комментарий куда-то удалился, придется заново. Степень бреда в статье зашкаливает все мыслимые пределы. Итак, еще раз кратко: статья ужасающе безграмотна и ниочем. Вступление - передергивание и подтасовка фактов, во-первых "бесконтрольный оборот приватных сведений граждан" является минимальнейшей из актуальных бед, во-вторых гражданам в основном глубоко фиолетовы их данные вне опросов, и одноклассники с вконтактами тому подтверждение. "Точат углы" законотворцы уже года три, и это только активная фаза. Последняя версия закона вышла 07.2011, породив очередной правовой вакуум т.к. переделан он был полностью, однако автор, судя по тексту, его прочесть не успел - видимо, писал сей опус. То, что уполномоченные органы давно назначены, и даже готовят разные акты и ведут закулисную борьбу за кусок пирога, автор не в курсе. Отдельно спешу разочаровать автора, но магазин не должен удалять данные после покупки, более того - ему крайне не следует это делать. Также, где в 19 статье инсайдер - загадка. И так далее. Отдельного упоминания стоит утверждение "При должном финансировании и конкретизации требований нормативного акта реализация защитных мер в соответствии с ФЗ не должна представлять для российских организаций больших трудностей.". Оно тем более забавно, что в данный момент абсолютно неизвестно, что именно нужно сделать тем самым организациям, в силу отсутствия нормативных актов от регуляторов. Ибо старые устарели аккурат с выходом новой редакции закона этим летом. По этой же причине "16% компаний" не могут быть "уже готовы" по определению, ибо требований нет в природе. Впрочем, автор мог бы привести оценку стоимости такого соответствия по старым требованиям. При должном финансировании - ну конечно никаких сложностей. Размеры финансирования скромно не указаны.
0 |
RVL
20-10-2011 08:38:28
Полностью согласен, еще позабавила фраза "Однако с наиболее серьезными последствиями нового ФЗ придется столкнуться коммерческим компаниям, которые могут потерять лицензию на обработку приватных сведений граждан в случае нарушения требований закона.". Стало сразу интересно что это за лицензия на обработку приватных сведений граждан =)
0 |
123
14-10-2011 18:13:24
Заключительная часть с шифрованием вызывает двойственное ощущение - с одной стороны смешно, с другой грустно. Видно, что о реальной работе промышленных систем и их защите автор не имеет никакого представления, но очень любит шифрование. Однако и в нем разбирается только теоретически, предложение вводить несколько ключей пользователей для шифрования информации разной критичности выдает полное непонимание проблемы управления ключами в реальной жизни. Также, видимо, не в курсе о разделении среды обработки данных по доверенным зонам, и о том, почему создавать зашифрованные туннели между двумя зонами разной степени доверенности категорически запрещается. Итого - ужасающе безграмотный обзор. ispdn.ru и bankir.ru/dom/forum.php вам в помощь.
0 |
north
15-10-2011 00:00:20
Предлагаю вам предоставить свою версию обзора) в чём проблема?
0 |
123
17-10-2011 11:47:36
В том, что я не занимаюсь профанацией. На тематических форумах обсуждение темы неглупыми людьми "в теме" затягивалось иногда на сотни страниц. Если кто-то хочет разобраться - придется потрудить ему свою головушку и почитать недельки две соответствующие обсуждения плотненько. Если же делать обзор краткий, то он выглядит так: на сегодняшний день невозможно гарантировать отсутствие претензий регуляторов независимо от того, какие действия вы выполняете. Так как регуляторы в разных регионах нередко высказывают противоположные мнения по одному и тому-же вопросу. А на сегодня, к тому-же, после принятия последней версии законодательства, вообще отсутствует нормативная база, от которой можно отталкиваться - она еще не разработана и не принята, так что даже требований конкретных нет. Старые требования не работают уже потому, что не соответствуют новой редакции. Впрочем, закон и сам по себе содержит неточности и двусмысленные трактовки. Человек же, который в данной теме дает универсальные рецепты, да еще и в ситуации, когда нет нормативных документов регуляторов, занимается профанацией и явно не разбирается в вопросе.
0 |
K4Y0T
15-10-2011 00:31:50
Анализ ситуации в очерке Разоблаченное зазеркалье 403: http://kayot.xaker.ru/cont/topic/rez_110717.html делайте выводы, задавайте вопросы...
0 |
Страницы: 1  2