18.05.2007

Безопасность в провале

image

Победные реляции о росте в отрасли информационной безопасности сыпатся как из рога изобилия. Однако в реальности ситуация обстоит немного иначе. Особенно если воспринимать отрасль ИБ не только как сборище продавцов своих товаров и услуг, но и как потребителей, регуляторов, ВУЗов и других игроков, оказывающих существенное влияние на рынок.

Принято считать, что российский рынок информационной безопасности находится на подъеме. И действительно, посмотрев на цифры роста продаж продуктов и услуг в этой сфере, складывается именно такое впечатление. Однако все не так прозрачно и позитивно, как кажется. Примерно также «красиво» выглядит отечественная авиационная отрасль – число авиакомпаний растет, как и число приобретаемых самолетов. Аналогия не случайна. Если вы спросите у летчиков, как они расценивают состояние отрасли, то их ответ вряд ли будет оптимистичен. Самолеты падают, техника изношена, кадровый дефицит, отсутствие отечественного самолетостроения и море других проблем. В информационной безопасности в России ситуация, к сожалению, очень похожа.

Начнем с кадрового вопроса, который, как известно, решает все. Технологии безопасности пока не вышли на тот уровень, чтобы работать полностью автономно, без участия человека, роль которого в процессе управления ИБ очень велика. Как раньше готовили тех или иных специалистов? Был госзаказ. Плановое хозяйство могло с точностью до человека сказать, сколько специалистов той или иной специальности потребуется через 3, 5, 10 лет. И ВУЗы «заряжались» именно на подготовку такого числа выпускников. Не больше и не меньше. А теперь? Сколько выпускников по девяти специальностям категории 090000 («Информационная безопасность») выпускают ВУЗы (а таких сейчас в России 120)? А сколько надо? Кто может дать ответ на этот вопрос? К сожалению никто. Такой информации нет ни по госсектору, ни тем более по коммерческим структурам. А как тогда обеспечить все возрастающую потребность в таких специалистах?

Менталитет (не знания и не опыт) специалиста по безопасности должен закладываться в ВУЗе (хотелось бы и раньше, но это уже фантастика). За 2-3 дня на каких-либо авторизованных курсах – этому не научить. Однако система подготовки специалистов по ИБ деградировала, так и не родившись. Она, как и любая система управления кадрами на предприятии, состоит из двух составляющих – поиск новых специалистов и удержание имеющихся. Иными словами, мы должны найти и научить новых абитуриентов и проводить регулярное повышение квалификации для состоявшихся сотрудников служб ИБ. С последними просто беда. Есть специалисты «старой закалки», которые обладают правильным менталитетом, но не имеют знаний, соответствующих эпохе. Кто их должен переучивать? А главное, где? У нас нет центров повышения квалификации. Учебные центры, готовящие с нуля? Пожалуйста. ВУЗы, дающие базовое образование? Пожалуйста. А вот центров именно переподготовки практически нет. А значит те специалисты, которые могли бы еще послужить Родине, остаются не у дел – с их уровням знаний они не востребованы. На одной из конференций прозвучала интересная цифра. 68% сотрудников отделов защиты информации в госструктурах получило образование до 1975 года. Т.е. тогда, когда о персоналках и сетях никто вообще ничего не знал, и даже современная криптография была практически известна.

Какова материально-техническая база современного ВУЗа, готовящего специалистов по безопасности? Сколько получает преподаватель ВУЗа? Используют ли они современные оборудование и программные решения? Эти вопросы уже рассматривались в статье «Почему ВУЗ не способен подготовить специалиста по безопасности», поэтому не буду повторяться. Также не буду лишний раз говорить о практике. Выпускнику летного училища необходим налет не менее 150 часов. На практике сейчас он имеет около 60. В ИБ тоже самое. Время, выделенное стандартом Минобрнауки на практические занятия, составляет12 недель… за 5 лет. Комментарии излишни.

Но проблема не только в материально-технической базе и практике – проблема куда серьезнее. Мы до сих пор учим специалистов-теоретиков, которые нужны только различным НИИ и другим «институтам проблем изучения…». К практической работе «в поле» эти выпускники не приспособлены в принципе. Наша система образования катастрофически устарела и не поспевает за современным развитием ни информационных технологий, ни технологий безопасности. Мне могут возразить, что ВУЗ дает базовое образование, закладывает основу. В ответ могу заметить, что основа закладывается в школе, ну да не суть. Даже правильную базу ВУЗ дать не может, потому что он ориентирован в первую очередь на госструктуры, а не бизнес. Но даже если ВУЗ дает базу, то кто должен давать все остальное? Коммерческие учебные центры?

Но они не способны решить проблему в принципе. Есть классический закон во многих сферах нашей жизни – финансы не должны быть превыше безопасности (как и не стоит экономить на безопасности). Сейчас ситуация, к сожалению, меняется. Кто платит, тот и заказывает музыку. Хотите сертификат соответствия? Пожалуйста. Хотите «защищенный» дизайн (но чтобы не напрягаться) специально под Вас? Пожалуйста. Хотите нужное заключение аудитора? Пожалуйста. Много ли вы можете вспомнить случаев отказа в выдаче сертификата соответствия ФСТЭК? Если продукт подан на сертификацию, значит можно быть уверенным, что он получит вожделенную бумажку. Тоже и с обучением. Платная подготовка конечно нужна, но она никогда не заменить государственную кадровую политику, проводимую на самом верху. А ее нет, несмотря на наличие большого количества органов, якобы отвечающих за формирование этой самой политики.

И это еще одна фундаментальная проблема нашей отрасли в России – отсутствие органа, ответственного за информационную безопасность. Не отвечающего, а именно ответственного. Есть ФСТЭК, есть ФСБ, есть Мининформсвязь… Занимаются все и никто. Очень давно, на одной из конференций АДЭ, был поднят актуальный до сих пор вопрос: «Зачем нам нужна обязательная сертификация средств защиты, если сертификационный орган не несет никакой ответственности за взлом сертифицированной им системы защиты?» Вопрос остался без ответа до сих пор. Требования обязательной сертификации есть. Деньги, и немалые, за сертификацию есть. Ответственность за использование несертифицированных СЗИ или деятельность без лицензии есть. А вот ответственности регулятора за взлом этой СЗИ нет. Кстати, за информационную безопасность бизнеса у нас в России не отвечает никто. Если внимательно почитать положения о ФСБ, ФСТЭК и т.д., в них ни слова не сказано о последних двух элементах триптиха «государство - общество – бизнес», только о критичных инфраструктурах и органах власти (кроме четвертой). Собственно и сами ВУЗы готовят специалистов в интересах обеспечения государственной системы защиты информации.

А кто у нас отвечает за расследование инцидентов безопасности? В мире есть FIRST, CERT и другие. В России опять нет никого. Когда-то была попытка создать RU-CERT, но из нее ничего не вышло. Сейчас ряд операторов объединилось в межоператорскую группу анализа инцидентов безопасности (МЕГА). Но это только для операторов и до практической работы дело пока не дошло. Если инциденты и расследуются, то только в очень редких случаях или «громких» делах и без какого-либо «разбора полетов» и донесения результатов экспертизы до всех заинтересованных лиц с целью предотвращения повторных проблем.

Другая проблема – продукты иностранного производства. Я не берусь судить плохо или хорошо, когда на локальный рынок приходит продукт из-за рубежа. Это рынок и от этого никуда не деться. Такое явление существует в любой стране и в любой отрасли – авиация, автомобили, фармацевтика, алкоголь, продукты питания и т.д. Дело в другом. Отрасль информационной безопасности сейчас очень сильно завязана на западного производителя – подавляющее число продуктов на рынке вышло «из под пера» западного производителя – Cisco, Microsoft, Symantec, Trend Micro, IBM и т.д. Кто и, главное где, будет учить эксплуатации этих решений? С Cisco все понятно. У нее есть программа Cisco Network Academy, в рамках которой при ВУЗе любой студент может факультативно и бесплатно пройти обучение по современным информационным технологиям (хотя она тоже дает в основном базу), в т.ч. и по безопасности. В России таких академий около 100, хотя только в одной Румынии – за 200. Да и бесплатных курсов на сайте www.cisco.com предостаточно. С Microsoft ситуация аналогичная. А другие вендоры? У кого из них есть такие действующие в России программы? Ни у кого. Даже авторизованные учебные центры в России есть не у каждого производителя. А ездить учиться за рубеж под силу далеко не каждому (особенно выпускнику). Тем более что в этом случае речь идет о тех же 2-3-хдневных курсах, а не о полноценной системе обучения. Если же готовить специалистов у нас, то предусматривают ли вузовские бюджеты таких затраты? Ведь в этом случае нужно не только закупить оборудование или лицензии на программное обеспечение, но и обучить инструкторов и преподавателей. А тут еще и проблема английского языка, которым должны владеть все, изучающие западные решения. Надо заметить, что эта проблема касается не только западных продуктов, но и российских. Из всех вендоров только «Лаборатория Касперского» заявляет о своей целенаправленной программе помощи ВУЗам и включении своих знаний в программу подготовки специалистов по защите. И хотя этим преследуется также и коммерческая цель («что знаю по ВУЗу, то и покупаю по работе»), такие программы подготовки играют и «просто» обучающую роль.

Что делать-то, - спросите вы? Сразу скажу, что в этой статье я не планировал искать секрет философского камня и не предложу рецепт выхода из тупика. Уж слишком много у него ингредиентов должно быть и участвовать в процессе должен не один повар, а целая академия «кулинарного» искусства. Возможно, в одной из следующих статей я набросаю направления, по которым мы должны двигаться, чтобы вывести отрасль информационной безопасности из тупика. Сейчас мне хотелось бы просто наметить те основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться уже сейчас и придется столкнуться в обозримом будущем. И поэтому надо с определенной долей скепсиса относиться к заявлениям, звучащим с высокой трибуны о том, что рынок ИБ в России на подъеме и перспективы самые радужные.


Об авторе:

Алексей Лукацкий, консультант по безопасности

или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  
1
18-05-2007 17:29:42
quote Т.е. тогда, когда о персоналках и сетях никто вообще ничего не знал, и даже современная криптография была практически известна. /quote Наверное, НЕизвестна?
0 |
18-05-2007 17:54:04
Законы рынка - они и для ИБ законы рынка: спрос формирует предложение, обратный линк много слабее. Пока потребитель не возжаждет качественного безопасника (алкоголя, автомобиля, кинематографа и т.п.), на рынке будет царить некачественный. Если покупатели ИБ еще не настолько разборчивы, чтобы голосовать рублем за хорошее и не голосовать за плохое - такова селяви, надо ждать. Скучно, конечно, имея классный товар, наблюдать рынок, который еще не захотел товары этого уровня, а куда деваться: это потребитель создает рынок, а производитель подстраивается. Или расстраивается. з.ы. Аналогична ситуация и в пределах произвольной фирмы: пока хозяева бизнеса не осознают свои потребности в безопасности, инициативы безопасников бесполезны.
0 |
18-05-2007 21:09:33
Пока потребитель не возжаждет качественного безопасника А он жаждет, только его никто не может удовлетворить ;-( Даже у многоплатящих интеграторов такая же проблема. Одни и те же люди крутятся между компаниями и все. Чего уж говорить о рядовом потребителе. это потребитель создает рынок, а производитель подстраивается Не у нас У нас есть набор РД, под которые создается продукт и вбрасывается на рынок. Или другой вариант. Под клиента-монополиста создается продукт, который потом пытаются "насадить" и всем остальным. Реальные опросы того, ЧТО потребителю надо никто не проводит. Обычно все крутится вокруг улучшения свойств текущего продукта, а не создания действительно нужной вещи.
0 |
23-05-2007 13:07:00
А что РД? Они особого рояля и не играют. Ну, есть одна специфичная группа покупателей, которым положено строить доверие на сомнительной справке с печатью - ну и пусть. Остальному (и основному) рынку с этого ни жарко, ни холодно. Честно говоря, мне это постоянное шельмование РД ИБ-тусовкой напоминает плохого танцора, у которого завсегда уважительная причина. Вообразите, что отменили их к соответствующей матери - и что, будет счастье? А вот и нет, будет выбран новый жупел, вот после которого-то уж оно практически наверняка. Под рядовым потребителем Вы, я надеюсь, понимаете массового. Так ему как раз и не нужны еще безопасники того уровня, которые между несколькими интеграторами сейчас бегают - потому они именно там и бегают. Это нам с Вами может казаться, что у массового потребителя дефицит в каких-то "правильных" кадрах, а должно казаться ему. Поскольку он их до сих пор путает с администраторами СЗИ, и людей, способных что-нибудь поадминистрить, на рынке вагон - у него пока все в порядке. Он если и не полностью доволен, то другого еще не затребовал.
0 |
18-05-2007 18:26:32
Насчет сертификатов соответствия ФСТЭК - это отдельная очень сложная тема, которую невозможно мельком описать в статье про другое. Я не знаю, существуют ли еще где-нибудь кроме России ситуации, когда твой продукт в каких-то случаях необходимо сертифицировать у прямого конкурента!?
0 |
18-05-2007 20:58:18
твой продукт в каких-то случаях необходимо сертифицировать у прямого конкурента!? А разве нельзя выбрать нужную лабораторию?
0 |
Сергей
18-05-2007 19:25:32
Есть специалисты «старой закалки», которые обладают правильным менталитетом, но не имеют знаний, соответствующих эпохе.что значит старой закалки? если у чувака мозги есть на плечах и он интересуется последними достижениями в своей области, не жмет бабла и посещает конференции по своей специальности - он всегда будет впереди планеты всей. а если будет дуть слюни у себя в кабинете и учиться по книжкам, то грош цена такому специалисту. У нас нет центров повышения квалификации.учиться можно и за бугром. "специалист" не знающий английского - позорный лох, а не спец. а значит, автор плохо искал. потом, начиная с некоторого уровня, все эти курсы уже ничему не учат. остаются только конференции и, может быть, интернет форумы - где можно найти то или иное решение "неразрешимой" проблемы. В последнем случае главное найти место, где тусуются "вменяемые" специлисты. 68% сотрудников отделов защиты информации в госструктурах получило образование до 1975 года.зарплатой в госконторах поинтересуйтесь. там работают только те, кого не берут в частный сектор. чувакам далеко за 40. естественно им не так легко найти работу в частном секторе, где зарплаты более-менее нормальные. вот и сидят в госструктурах, где хоть что-то платят. «Зачем нам нужна обязательная сертификация средств защиты, если сертификационный орган не несет никакой ответственности за взлом сертифицированной им системы защиты?»а с какого перепуга они должны отвечать за чужой продукт? если уж по существу, то: 1. квалификация наших госкомпьютерщиков мягко говоря оставляет желать лучшего. это обесценивает систему государственной сертификации. фирмы применяют сертифицированные продукты только потому, что это требует закон. 2. что бы сертифицировать продкут, вовсе необязательно доводить его до ума - достаточно заплатить кому надо. только вот эта тема хоть и напрямую влияет на ИБ, относится к ней косвенно. И поэтому надо с определенной долей скепсиса относиться к заявлениям, звучащим с высокой трибуны о том, что рынок ИБ в России на подъеме и перспективы самые радужные.может, имеется ввиду, что объем рынка растет? это внатуре так Что делать-то, - спросите вы? Сразу скажу, что в этой статье я не планировал искать секрет философского камня и не предложу рецепт выхода из тупика.так нафиг было тогда писать? пропиариться что-ли? (не наезд) З.Ы. админы, сделайте кнопку предварительного просмотра
0 |
18-05-2007 19:55:51
там работают только те, кого не берут в частный сектор Не правда. Есть специалисты, которых очень ждут в частном секторе, но который им не интересен, пока они на службе.
0 |
18-05-2007 21:29:17
учиться можно и за бугром. "специалист" не знающий английского - позорный лох, а не спец Да? Вот не знал, что специалиста определяет знание языка. зарплатой в госконторах поинтересуйтесь. там работают только те, кого не берут в частный сектор Есть еще такое понятие - патриотизм. И в госконторах достаточно людей, "болеющих" за свое дело. а с какого перепуга они должны отвечать за чужой продукт? При условии добровольной сертификации - ни с какого. При условии обязательной - должны. Вот выписал вам врач лекарство, а вы померли. Кто будет виноват? Врач (если докажут, конечно). И он понесет ответственность (по закону так должно быть). А в случае с системой защиты увы ;-( квалификация наших госкомпьютерщиков мягко говоря оставляет желать лучшего. это обесценивает систему государственной сертификации Вот только сертифицируют у нас коммерческие сертификационные лаборатории. только вот эта тема хоть и напрямую влияет на ИБ, относится к ней косвенно Не согласен. У нас именно так и стал появляться и развиваться рынок. И он до сих пор зависит от системы сертификации очень сильно. Много ли можно назвать действительно стоящих российских продуктов, которые покупаются не из-за сертификата и которые могут конкурировать с западными решениями? объем рынка растет Объем растет. Только рынок - это еще не его объем. Рынок - это и игроки, причем не только и не столько продавцы, но и покупатели, регуляторы и т.д. Что же касается позитива (состояния, а не компании), то надо смотреть не абсолютные цифры, а относительные. Например. Берем данные Информзащиты, что рост рынка ИБ опережает рост рынка ИКТ на 8-10%. Учитывая, что в 2006 году рост составил 20%, то рост рынка ИБ у нас 30%. Хорошо ли это? А фиг знает. Надо сравнивать с прошлым годом. Если количество компаний осталось таким же, то объем рынка действительно растет. А если число компаний удвоилось? Или вот еще. Берем пресс-релиз одной компании, которая говорит, что у нее рост 30% и ее задача на следующий год сохранить этот рост. Если не вдумываться, то показатель неплохой. Но только если учесть, что рост рынка ИБ составляет те же 30%, то получается, что компания топчется на месте и растет только потому, что рынок растет. Сама по себе она не развивается. Более того. Ее цель - не рост, а удержание текущих показателей, чтобы хотя бы поспевать за рынком. А вы говорите позитив ;-( так нафиг было тогда писать "ПисАть, как и пИсать надо тогда, когда уже невмоготу" (с) Жванецкий
0 |
1
19-05-2007 00:18:46
Да? Вот не знал, что специалиста определяет знание языка. Да? Ну тогда тебе к доктору, который не учил латынь :-0 Есть еще такое понятие - патриотизм. Есть такое слово - Родина сказал Отец Червяк няряя в дерьмо. Вот уж не ождал от продавайки буржуйского. Вот только сертифицируют у нас коммерческие сертификационные лаборатории. И У НИХ ТОЖЕ! Ты представь себе если эти лаборатории будут государственные (ой) И он до сих пор зависит от системы сертификации очень сильно ты в каком мире живешь? sox404,17799 - это круче чем наши пионерские разборки, и стоят дороже. А вы говорите позитив ;-( Позитив - рулез форева !
0 |
Сергей
20-05-2007 13:41:12
Да? Вот не знал, что специалиста определяет знание языка.не надо путать необходимость и достаточность если забыли чем они различаются, почитайте школьный курс математики Есть еще такое понятие - патриотизм. И в госконторах достаточно людей, "болеющих" за свое дело.я тоже знаю дофига народа, ушедших из госорганов по простой причине - надо кормить семью. а так же знаю одного чела, который запросто может зарабатывать пол-котлеты, но преподает в институте - учит студентов за 6к руб в месяц. При условии добровольной сертификации - ни с какого. При условии обязательной - должны. Вот выписал вам врач лекарство, а вы померли. Кто будет виноват? Врач (если докажут, конечно). И он понесет ответственность (по закону так должно быть). А в случае с системой защиты увыэээ... тот блок про безответсвенность наших сертифицирующих органов был, скорее, саркастический. я имел ввиду, что это происходит так только потому, что ситуация этому благоприятствует. до тех пор, пока у нас инвестиционное, а не профессиональное управление, до тех пор у нас будет бардак. Вот только сертифицируют у нас коммерческие сертификационные лаборатории.да это всегда так. посмотрите на любую госконтору - госполовина выпускает/контролирует, коммерческая половина стрижет деньги. Не согласен. У нас именно так и стал появляться и развиваться рынок. И он до сих пор зависит от системы сертификации очень сильно. Много ли можно назвать действительно стоящих российских продуктов, которые покупаются не из-за сертификата и которые могут конкурировать с западными решениями?о чем вы говорите. у нас корабельные 30-миллимитровые орудия 1956-го года до сих пор являются секретной разработкой. а все только потому, что это нудная бумажная волокита. попробуйте сертифицировать какой-нить криптопродукт. как только услышать слово PGP или какую-то инновацию, связанную с шифрованием данных, вас сразу же пошлют так далеко, как вы сможете дойти. даже взятки не помогут.
0 |
20-05-2007 23:23:42
не надо путать необходимость и достаточность если забыли чем они различаются, почитайте школьный курс математики Не понял ;-( Я еще раз хочу подчеркнуть, что специалист определяется не знанием языка. Особенно разговорного, т.к. речь шла именно о нем, коль скоро предложение было посылать учиться заграницу. о чем вы говорите. у нас корабельные 30-миллимитровые орудия 1956-го года до сих пор являются секретной разработкой. а все только потому, что это нудная бумажная волокита. А это-то к чему? На Западе уже 3-я версия "Общих критериев" вышла, а у нас все РД 92-го года действуют. Т.е. можно все-таки. попробуйте сертифицировать какой-нить криптопродукт. как только услышать слово PGP или какую-то инновацию, связанную с шифрованием данных, вас сразу же пошлют так далеко, как вы сможете дойти. Ну вообще-то у нас есть определенные требования, что сертифицировать можно только то, что использует национальный стандарт. Что же касается инноваций, то о чем вообще идет речь? О криптографии или об обвязке в виде VPN? Если о первом, то плодить алгоритмы не надо. Если о втором, то не соглашусь. Мой опыт показывает, что сертифицировать можно даже самые современные VPN'овские фишки.
0 |
Сергей
21-05-2007 11:47:16
Не понял ;-( Я еще раз хочу подчеркнуть, что специалист определяется не знанием языка. Особенно разговорного, т.к. речь шла именно о нем, коль скоро предложение было посылать учиться заграницу.ну если нет у нас в стране нормальной учебной базы по какой-то теме, это не значит, что надо сидеть и жевать сопли. тем более, что английский на коммуникативный уровень поднимается за 4-6 месяцев. а образование необходимо хотя бы для того, что бы учиться на тех ошибках, которые уже кем-то сделаны. и учитывать те ошибки, которые уже были предвидены кем-то, кроме тебя. чужой опыт - тож опыт. А это-то к чему? На Западе уже 3-я версия "Общих критериев" вышла, а у нас все РД 92-го года действуют. Т.е. можно все-таки.к тому, что у наших чинуш стимула нет. все наши проблемы - от лени тех кто внизу и жадности тех, кто вверху.
0 |
21-05-2007 13:04:06
у наших чинуш стимула нет А у их чинуш какой стимул? ну если нет у нас в стране нормальной учебной базы по какой-то теме, это не значит, что надо сидеть и жевать сопли. тем более, что английский на коммуникативный уровень поднимается за 4-6 месяцев. А потом этот уровень опускается, т.к. у человека нет практики ;-( Не надо кивать на Запад - учить надо тут и никак иначе.
0 |
21-05-2007 14:05:38
А потом этот уровень опускается, т.к. у человека нет практики ;-( Вот-вот. Начинать работать с малых денег? Да пожалуйста, только надо сперва найти ГДЕ работать. Причем именно по ИБ.
0 |
Сергей
21-05-2007 17:37:04
А у их чинуш какой стимул?у них стимул - безработица. у нас же из госучереждений не выгоняют. кстати, в европе, где рабочего очень трудно выпереть с работы, сейчас столкнулись с проблемой падения эффективности работы - люди работают, но полезный выход от труда сильно снизился. ибо нафиг напрягаться, если всеравно не выгонят. А потом этот уровень опускается, т.к. у человека нет практики ;-( Не надо кивать на Запад - учить надо тут и никак иначе.чему учить ЗДЕСЬ, если ТАМ никто не учился? это пройденный этап и он тупиковый. заново повторять чужие ошибки и изобретать велосипеды? нафиг надо. я не говорю, что не надо развивать это у себя. я говорю, что надо учитывать чужой опыт тоже, а не повторять уже пройденный путь.
0 |
21-05-2007 20:56:42
чему учить ЗДЕСЬ, если ТАМ никто не учился? это пройденный этап и он тупиковый. заново повторять чужие ошибки и изобретать велосипеды? нафиг надо А никто и не предлагает. Надо обучить инструкторов/преподов и дальше продолжать уже тут.
0 |
Сергей
22-05-2007 18:30:17
А никто и не предлагает. Надо обучить инструкторов/преподов и дальше продолжать уже тут.ну, в целом это так... однако во время второй мировой войны советские самолеты были одни из лучших в мире. это не мешало СССР даже в самые сложные времена закупать новейшие военные образцы иностранных самолетов и изучать принципы их конструирования
0 |
18-05-2007 21:52:13
именно поэтому компания IBM Internet Security Systems уже давно продает услугу по управлению безопасностью любой компании и даже по 50 000$ платит, если она пропустила инцидент (за каждый пропущенный).
0 |
Страницы: 1  2  3