24 Декабря, 2011

В пятницу после работы: Неопределенность

Владимир Гнинюк

При оценке рисков, часто для придания некой строгости процессу, считается, что неопределенность может быть определена количественно c определенной точностью, используя теорию вероятности, например, метод Монте-Карло (см. тот же FAIR).

А в каких случаях такой подход не работает даже теоретически? Сталкивались ли вы с ситуацией, когда неопределенность бывает разной?

или введите имя

CAPTCHA
3 Января, 2012
Оценки рисков и неопределенности - понятия несовместимые. Согласно классических определений, риск - это то, что можно посчитать и оценить. То, что нельзя посчитать и оценить - это неопределенность. То, что в оценки рисков часто пытаются вносить поправки на неопределенность, свидетельствует о том, что такие оценки рисков являются, по большому счету, "шаманскими танцами с бубном". И это не я их так назвал. Так их сами рисковики называют (чаще после того, как уходят из подразделений оценки рисков). Поэтому о какой здесь строгости можно говорить? Если, по сути, речь идет о тыканьи пальцем в небо. Оцениваете риски по сложнейшим (точнейшим) методикам. Потом умножаете это все на 0,1 или даже 0,05 (признавая, что степень Ваших знаний относительно оцениваемых Вами процессов и их зависимостей находится на уровне 5-10%), и все дела. И волки сыты и овцы целы. С такими "расчетами" и краснеть за неадекватные оценки, в случае чего, не придется.
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка
15 Января, 2012
Позвольте не согласится, что "Оценки рисков и неопределенности - понятия несовместимые." Согласно ISO 31000:2009 - “Risk management – Principles and guidelines” : "Risk is the effect of uncertainty on objectives"... Так, что связь какая-то существует...
0 |
16 Января, 2012
Связь, конечно, существует. Риском в некотором смысле можно назвать те неопределенности, которые удалось посчитать (оценить). Т.е. те, которые в результате этого перестали быть неопределенностями. Если я ничего не знаю (не умею считать и оценивать), то для меня всё неопределенности. Как только я научился что-то считать и оценивать, то для меня это уже не является неопределенностью. И я начинаю называть это красивым словом "риск" (а себя с гордостью считать риск-менеджером). Однако, только до той поры, пока меня не начинают мучать сомненья, а правильно ли (и насколько точно) я считаю (оцениваю). Или пока кто-то не обломает мою уверенность простым и логичным вопросом "А почему я должен верить Вашим экспертам (в т.ч. риск-менеджерам), их оценкам, формулам и т.д.?". Тогда на горизонте снова начинает маячить непределенность. И жизнь опять кажется не такой уж простой. Вследствие этого начинаются поправки. На что угодно. Скорость ветра, настроение руководства, политичекие моменты и т.д. Приведенное Вами определение риска, как влияние неопределенностей на цели, является не единственным и не самым понятным определением рисков. Есть и более простые и понятные определения (например, просто как негативный эффект) и более сложные, в т.ч. философские. Причем тема эта, в общем то, безгранична. Как и само бытие.
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка
16 Января, 2012
Вы правы - определений много. С детства помню: "Кто не рискует, тот не пьет шампанского". Так что риск это не только потери... "...тема эта, в общем то, безгранична. Как и само бытие." - Целиком и полностью разделяю
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка