Если умный помощник фиксирует звук серьезного преступления, может ли он использоваться в качестве доказательства полицией и обвинением в суде?
Умные колонки, такие как устройства Amazon Echo и Google Home, теперь можно найти в 50 миллионах американских домов. Теоретически, интеллектуальные устройства должны записывать только команды пользователя и отклик говорящего. Как только запрос будет выполнен, устройство, как ожидается, прекратит «прослушивание», но такие операционные компании, как Amazon и Google, не сообщают публично точную продолжительность времени, в течение которого устройство продолжает запись после того, как ваш запрос будет выполнен.
Возникает вопрос: что если голосовой помощник уловит звук серьезного преступления? Может ли Алекса использоваться в качестве доказательства полицией и обвинением на суде?
Существует вероятность того, что использование записей с интеллектуальных динамиков может существенно повлиять на уголовные процессы.
Естественно, это привело к интересным вопросам на криминальной арене.
Хотя у правоохранительных органов будет существенное доказательство того, чтобы обвинить кого-то в суде, если умный оратор случайно записал насильственное взаимодействие или незаконный запрос, такой как «Алекса, как я хороню тело?», Проблема заключается в том, какие ограничения должна иметь правовая система в правоохранительных органах, если таковые имеются вообще? Можно спорить о проблемах, связанных с возможной причиной, неприкосновенностью частной жизни и четвертой поправкой, однако существует вероятность того, что использование этих записей в суде может оказать существенное влияние на уголовные процессы.
Недавний пример — суд над Тимоти Веррилл в Нью-Гемпшире за двойное убийство. Веррилл, который ожидает суда в октябре, обвиняется в жестоких убийствах Кристины Салливан и Дженны Пеллегрини после того, как Веррилл стал подозревать, что одна из женщин действовала как полицейский осведомитель, который насмехался над его преступной деятельностью. Умная колонка Echo от Amazon находилась в доме недалеко от места убийства. В ноябре прошлого года на основании ордера, запрошенного правоохранительными органами, судья, слушавший дело, приказал Amazon выпустить несколько часов аудиозаписей, сделанных на устройстве, во время или около момента убийства. Неясно, будут ли и в какой степени записи Amazon использоваться в суде в качестве соответствующих доказательств, но наличие доступа позволяет обвинению возможность просмотреть их на предмет потенциальных доказательств.
Сначала Amazon выпустила заявление по распоряжению судьи по делу Verrill, в котором отказывалась публиковать записи клиентов без действительных и обязательных полномочий. Компания, наряду с другими технологическими гигантами, такими как Google и Apple, в прошлом делала подобные заявления, отталкиваясь от ордеров и запросов данных. Это продолжающееся сопротивление со стороны технологических компаний может быть постоянным конфликтом между правительством и правоохранительными органами, стремящимися получить доступ к важным данным, которые могут быть использованы в качестве доказательств в уголовных делах, и корпоративными организациями, ориентированными на конфиденциальность своих клиентов.
Дело об убийстве Веррилла относится к ряду других случаев, когда записи с умными динамиками занимали центральное место. Например, в случае Джеймса Бейтса, мужчины из Арканзаса, обвиняемого в убийстве друга по работе, который был найден мертвым в горячей ванне в доме Бейтса, полиция заподозрила в нечестной игре и обвинила Бейтса в убийстве. Полиция получила ордер на любые данные, записанные на динамике «Echo», расположенном в доме. В то время как Amazon сопротивлялся, Бейтс согласился добровольно предоставить записи Echo. Интересно, что дело против Бейтса было впоследствии прекращено за отсутствием доказательств.
Другим примером является случай Ричарда Дабейта, человека из Коннектикута. Dabate первоначально сказал правоохранительным органам, что его жена Конни была убита вооруженными злоумышленниками, вторгшимися в их дом. Дальнейшее расследование, однако, выявило данные о Fitbit Конни, которые отслеживали ее передвижения по дому еще долго после того, как Дабате заявил, что злоумышленники уже убили ее.
Защита не только портативных колонок и мобильных технологий, но и защита данных охватывает практически любой продукт с «умными» возможностями . Недавние судебные преследования извлекли данные из счетчиков коммунальных услуг умного дома, собрав существенные доказательства, подтверждающие сокрытие, такое как всплеск использования воды, чтобы смыть следы крови сразу после убийства.
Эти примеры подчеркивают новую эру применения политик данных и дебаты между частной жизнью и проблемами уголовного правосудия. Судьи могут столкнуться с дилеммой при принятии решения о том, насколько просто или сложно для правоохранительных органов получить доступ к записям на этих личных гаджетах. Обычно, полиция должна продемонстрировать вероятную причину для поиска личного имущества, что является довольно низким порогом. Как правило, суды находят вероятную причину, позволяющую сотрудникам полиции обыскивать дома, машины и личные вещи, расположенные на месте преступления или рядом с ним, но новая норма интеллектуальных устройств в каждом доме вызывает новые вопросы о конфиденциальности. Поиск дома, где произошло убийство это одна вещи, как есть , несомненно , вероятная причина , что дом может быть разбросан с физическими подсказками , связанных с преступностью. Однако, поиск записанного содержимое смарт-динамика, расположенного на месте преступления, но которое, возможно, фактически не использовалось и, следовательно, регистрировалось, представляет собой серую область, в которой все еще остается ряд вопросов о конфиденциальности, оставшихся без ответа.
На практике суды до сих пор предпочитают доступ и находят вероятную причину для поиска в этих крошечных центрах данных, но, если технологические компании будут продолжать сопротивляться правительству, дебаты по поводу интеллектуальных устройств могут дойти до Верховного суда США.
На данный момент, похоже, правоохранительные органы будут продолжать настаивать на том, чтобы умные шпионы действовали в качестве доказательств и влияли на уголовные процессы. Одно можно сказать наверняка, мир будет следить за тем, как в следующий раз Алексу вызовут на стенд свидетелей.
