4 Октября, 2013

В честь первой пятницы в месяце: обсудим... киллеров

Роман Идов
В честь первой пятницы в месяце - традиционный пятничный пост в нашем корпоративном блоге.
На сей раз мы поговорим... о киллерах. Не удивляйтесь такой необычной теме, просто все большее число наших сограждан (да и не только их) подыскивает в Сети киллеров для своих супругов, начальников, друзей... Оставим в стороне вопрос о том, что их побуждает это делать - наверное, им и правда нужны такие, кхм, услуги, раз они оказываются востребованными. Лучше посмотрим на то, что происходит, когда кто-то, скажем, у себя на страничке в социальной сети делится своим сакраментальным "замочу козла".
Волгоградский областной суд вынес приговор 28-летней жительнице города Фролово Любови Дмитриенко, которая признана виновной организации приготовления к совершению убийства по найму. Ей назначено наказание в виде 4,5 лет колонии общего режима.
Из-за длительных неприязненных отношений со своим супругом, с которым к тому моменту в районном суде шел бракоразводный процесс, Дмитриенко решила устранить мужчину и стала подыскивать исполнителей убийства. О своих намерениях она рассказала в социальной сети своему виртуальному знакомому, которым, по счастливой случайности, оказался близкий друг потерпевшего, зарегистрированный под вымышленным именем. О готовящемся преступлении мужчина сразу же сообщил в правоохранительные органы. В роли киллера выступил полицейский, которому женщина передала ключи от подъездной двери и квартиры, а также 100 тыс. руб. в качестве оплаты за совершение преступления. После получения доказательств Дмитриенко была задержана.

Отсюда
Вот такая интересная ситуация. Из заметки совсем непонятно, всерьез ли женщина искала киллера, когда "друг" об этом узнал, или он сам помог ей пройти непростой путь от "хочу" до "сделаю". Но именно это самое интересное. Ведь когда некто Брейвик оставляет в Сети многостраничный теоретический труд о превосходстве арийской норвежской расы над семитской в данном случае, арабской, то никто не предает этому значения. А когда кто-то пишет другу в соцсети "муж достал, убью гада", то благодаря пристальному влиянию правоохранительных органов мы получаем очередного опасного преступника в колонии. Хотя не факт, что человек довел бы желание до реальных действий, если бы ему в этом не помогли.
Вспоминается квантовая механика, где наблюдатель одним фактом своего наблюдения меняет наблюдаемую картину. Здесь, конечно, всё проще, и без активных действий "наблюдателя" (действующего, вероятно, из лучших побуждений) ничего не произойдет. Поэтому весь вопрос в том, нужно ли наблюдателю вмешиваться в действия "подозреваемого", пока тот ничего не совершил? С одной стороны, это может предотвратить преступление. С другой - его же спровоцировать.
Прямая аналогия - безопасник, узнавший с помощью DLP-системы о готовящейся возможно утечке информации и сотрудник, который еще не знает, будет ли он передавать закрытую информацию кому-то, или удержится от этого. Если безопасник вмешается - компания уволит сотрудника, который в противном случае, возможно, остался бы верен своим моральным принципам и самой компании. Не вмешается - может произойти утечка, а не мне вам объяснять, чем это чревато.
Вот такая дилемма. В такой ситуации может оказаться каждый. Потому что жизнь подкидывает выбор буквально ежедневно. Какой путь выберете вы, чем предпочтете рискнуть?
или введите имя

CAPTCHA
4583855
4 Октября, 2013
с непредвзятой стороны вроде все просто: оценил риски, рискнул мЕньшим, сложнее при возникновении заинтересованности. нужно конечно стараться быть непредвзятым, но куда деваться от природы
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка
Гость
6 Октября, 2013
В случае ценного сотрудника и DLP всегда есть возможность тонко намекнуть ему что так поступать не надо. В случае соцсети и поиска киллера - именно так и надо поступать. Естественный отбор должен работать. Идиотов, которые в соц.сети рассуждают на тему киллеров надо срочно изолировать от общества. Только за то, что они паталогические идиоты
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка
Sergio Aldia
7 Октября, 2013
Всё до боли просто - в России надо вмешаться, пусть и с вероятным последующим увольнением сотрудника. Во-первых, задача безопасника предотвратить утечку (ошибки неизбежны, знай я будущее, я бы на ставках зарабатывал и плюнул бы на ИБ), во-вторых, в случае увольнения получишь лишь плевок в карму от уволенного, а в случае утечки получишь уже по голове от руководства. Каждый за себя, это рабочие отношения.
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка
Гость
7 Октября, 2013
Сравнение некорректно. В случае с женщиной - задержания не происходило, пока не был собственно нарушен закон - переданы деньги за убийство. В случае с утечкой аналогом будет не превентивное увольнение сотрудника, а подстрекательство его к разглашению, после чего увольнение постфактум. Что, в общем-то, абсолютно правильно.
0 |
  • Поделиться
  • Ссылка
Антон
7 Октября, 2013
Красивое слово постфактум.
А хозяин точно знает, что слив произошел? Так можно увольнять любого ключевого и толкового айтишника, который ищет либо "запасной аэродром", либо новое место. В некоторых случаях даже сам факт того, что некто с допуском к корпоративной тайне или просто критичного ДСП появился в стенах конкурента (вполне легально, оставив свои паспортные данные на входе и т.п.), может спровоцировать увольнение, без всяких "подстрекательств".
0 |