18 Ноября, 2013

Финансирование

InfoWatch
Есть такой тест. Когда оценка ситуации отличается с точки зрения морали  и с точки зрения закона, то надо искать ошибку в законе.

Недавно в баребыл у меня примерно следующий разговор со знакомым. Рассказывал он о своих финансовых приключениях:
       

— ...И тут звонят мне из другого банка. Мы, говорят, знаем, что вам ещё выплачивать этот кредит три года. Мы предлагаем перекредитоваться у нас – мы возьмём с вас на один процент меньше.
— А в чём был подвох?
— Не было подвоха. Действительно перезанял-переотдал кредит и три года платил новому банку на процент меньше. Вот, недавно рассчитался. На разницу гуляю.
— А откуда новый банк узнал про твой кредит в старом?
— Мне тоже интересно. Не говорят, конечно. Но догадаться несложно. Слил кто-то базу клиентов.
— Значит, ты перекредитовался и доволен. Так?
— Ну.
— А не ты ли выступал когда-то, что, дескать, кто у спамеров товар заказывает, тот сам – редиска не лучше спамера. Потому что добровольно финансирует это зло.
— Ну...
— Выходит, ты оплатил своими деньгами не только спам, но и утечку.
— Но знаешь, сколько я на этом сэкономил!
— Но утечку всё-таки финансировал?
На этом месте мой собеседник предпочёл перевести разговор на женщин. И хорошо сделал, поскольку в моральном тупике оказался не только он, но и ваш покорный слуга. Если б я брал кредиты, то в описанной ситуации я бы тоже порадовался и воспользовался. Следовательно, профинансировал бы то самое, с чем мы боремся.

или введите имя

CAPTCHA
Басист Валера
18 Ноября, 2013
да ладно, михалков из-за процента вон чего вытворяет, и не мучается совистью
0 |