18 Октября, 2013

Браузерная гигиена

InfoWatch
Государственные органы в последние годы налегают на перлюстрацию и цензурирование интернет-трафика. В одной упряжке с ними идут корпорации со своими DLP и домашние деспоты с "родительским контролем". По другую сторону баррикад – соцсети, поисковики и крупные контент-провайдеры, которые сейчас переходят на HTTPS, чтоб испортить спецслужбам всю малину с DPI на магистральных каналах.
       

Естественный ответный ход со стороны сил цензуры – взять под контроль компьютер пользователя, чтобы оттуда проникать внутрь шифрованного канала. Даже не обязательно весь компьютер, хотя бы браузер – ключевой пункт обороны. Браузер и его плагины умеют  делать массу подлых вещей: принимать левые сертификаты, отключать шифрование, сливать информацию мимо шифрованного туннеля, разглашать сессионные ключи, а также не давать пользователю видеть всё это безобразие.

Браузеры и плагины к ним станут основным полем битвы за приватность и цензуру.

Вот где открытость кода и свободные лицензии сыграют против свободы. В этих лицензиях отсутствует условие информировать пользователя обо всех функциях ПО или хотя бы о тех, которые угрожают его приватности. Впрочем, даже если б присутствовало, привлечь к ответственности за нарушение условий GPL удавалось в считанных случаях (в России – ни разу).

Интересно, что скажут ведущие мировые антивирусы? Станут ли они выявлять и блокировать браузеров-коллаборационистов?

или введите имя

CAPTCHA
Гость
18 Октября, 2013
Наверное какие-то наиболее популярные плагины и расширения для Файрфокса под свободными лицензиями все таки будут относительно безопасны, т.к. есть возможность аудита кода (имею ввиду расширения уровня популярности того же AdBlock) + отключать флеш, тот же JavaScript на нужном браузере (и для музыки ивидео держать другой браузер в какой-нибудь песочнице)
0 |
Bricklayers
18 Октября, 2013
Неужто платные лицензии обязаны полностью раскрывать функциональность ПО?!
0 |