29 Мая, 2013

Обречённая атака

InfoWatch
Забивать голы в пустые ворота легче лёгкого.
« Министерство [культуры] предложило ввести в закон «Об информации...» определение "пользователя файлообменной сети". Пользователи вместе с владельцами сайтов и хостинг-провайдерами будут нести ответственность за распространение пиратского контента. »
Там ряд поправок, которые отражают результаты технического прогресса: пользователи меньше стали пиратить через грамофонные пластинки и больше – через Интернет, а правообладатели по-прежнему хотят денег.

Вообще-то ответственность пользователи несут и сейчас. Просто уголовная ответственность (146 УК) наступает при размере свыше 100 тысяч рублей, а административная (17.12 КоАП) – при квалифицирующем признаке "в коммерческих целях". В этот зазор между забором и обедом и течёт торрентов трафик широким потоком. Гражданская же ответственность (1301 ГК) возможна параллельно с уголовной и административной, только привлекать к ней очень хлопотно и дорого. Правообладатели посчитали, что расходы на гражданские процессы не окупятся. Поэтому лучше издержки возложить на государство или на провайдеров.

Опять публично исполняется старое  произведение: "Закон не соблюдается, поэтому нужно усилить ответственность".

А с чего бы старому закону соблюдаться, если он писался в расчёте на старые технологии, когда произведение было крепче привязано к носителю, поэтому контролировать изготовление и распространение носителей было достаточно? Потом его слегка поправили, но это не помогло, поскольку произведения в электронной форме окончательно отвязались от носителя, себестоимость копирования – приблизительно ноль копеек.

А с чего бы стар ому закону соблюдаться, если вся технология пиринговых (файлообменных, P2P) сетей изобретена и реализована исключительно для защиты от этого закона? Причём, следующий виток гонки технологий – P2P over TOR – уже стоит на низком старте и готов пойти в народ, если правообладатели завернут гаечку ещё на полоборота.

Правообладатели ищут не там, где светлее, а там, где привычнее. Их стратегическая цель – сохранить право на вознаграждение. Ныне оно реализуется через право разрешать и запрещать использование произведений. Но это второе право – не цель, а средство реализации первого. Пользователи и провайдеры, в принципе, не против платить. Они готовы гарантировать право на вознаграждение за результаты интеллектуальной деятельности. И даже предлагают ряд механизмов этого, которые будут работоспособны в Интернете и в файлообменных сетях, в частности. Но копирасты (на этот раз не правообладатели, а именно копирасты) почему-то упёрлись рогом в своё право разрешать использование. И крутят старые гайки ржавым ключом на фоне падающих доходов. Кто мне объяснит этот феномен?

или введите имя

CAPTCHA
Unk
30 Мая, 2013
Оплата
думаю, что большинство все равно НЕ хочет платить, т.к. не может нормально зарабатывать....
0 |
1
3 Июня, 2013
Их (копирастов) стратегическая цель - заработать бабла, а все остальное лиш методы и средства.
0 |