3 Сентября, 2012

Третья сторона страницы

InfoWatch
На веб-страницах могут появляться "чужие" элементы: видеоролики с Ютуба, фреймы от иных сайтов, рекламные баннеры и прочие подобные объекты. Владелец данного сайта их не размещал, не обнародовал, не доводил до всеобщего сведения, даже не копировал; он всего лишь поставил ссылку. А браузер пользователя "сам" нашёл, загрузил и показал "чужой" объект на нашей страничке.
С этой особенностью WWW связан клубок юридических споров и мутных судебных прецедентов.

Технари говорят, что ссылка – это всего лишь ссылка. Embedded-объект или фрейм – это такая специфическая ссылка на иной сетевой ресурс. Простановка ссылки не может приравниваться к воспроизведениюили обнародованию информации или объекта интеллектуальной собственности. Её, возможно, надо приравнять к рекламированию, но не более. Поэтому нельзя привлекать поставившего такую ссылку к ответственности, когда закон наказывает за "распространение", "доведение", "воспроизведение", "цитирование", но не предусматривает отдельной ответственности за "рекламу" или "указание на".

Гуманитарии возражают, что закон регулирует отношения между людьми, субъектами права. А не хождение байтиков по проводам. Поэтому не имеет значения, как технически всё реализовано в браузере. Для отношений между людьми важно лишь то, что пользователь видит вашу веб-страничку, а на ней – объект. И воспринимает этот "чужой" объект как часть вашей композиции. Поэтому для вины и ответственности важно совсем другое: входило ли в замысел создателя страницы, чтоб пользователь увидел то, что он увидел. Или появление чужого фрейма на сайте получилось непреднамеренно.

К сожалению, эта интересная тема заполитизирована и изгажена заказными делами. Не разобраться, где высокая юридическая мысль, а где конъюнктурщина.

или введите имя

CAPTCHA