21 Января, 2012

Докажи мне!

InfoWatch
Ремни безопасности в автомобилях и шлемы на мотоциклах многие не используют совсем или надевают исключительно под страхом наказания. Отнюдь не потому, что стремятся умереть. Люди просто не верятв их эффективность . Им не представили убедительных доказательств. Либо они думают, что от них скрывают негативные побочные эффекты этих средств защиты. Власти не доказали, что таковых нет.

«Не надо рассуждать, надо просто верить!» – не очень логичный подход. Но единственный работающий в коллективах хомо сапиенс.

Убедить и доказать можно. Любому человеку, любому скептику. Только для этого пришлось бы потратить много времени, продемонстрировать кучу результатов тестов, а также подтвердить их непредвзятость и отсутствие фальсификаций. Ответить на каверзные вопросы, дать пощупать, поприсутствовать, пообщаться, лично поскрести ногтём и попробовать на зуб. Теоретически возможно, но практически недоступно.

Поэтому действенность средств защиты доказывают ссылкой на авторитеты и законным принуждением. Это дешевле, но действует не на всех. Особенно, когда авторитет выбран неавторитетный, а закон – лоббистский.

Аналогично этому, и в средства защиты информации пользователи не верят . Пароли задают примитивные, антивирусами пренебрегают, софт не обновляют, нашего брата ИБ-шника не слушают. Безопасностью-то они дорожат, только в предлагаемую защиту не верят. Думают, всё обман, тупизна, запретительство и развод на деньги.

Убедить и доказать, в принципе, можно. Только не в коня корм.

или введите имя

CAPTCHA
Гость
22 Января, 2012
Не совсем так. Административное принуждение на использование ремней и шлемов нарушает фундаментальное право личности распоряжаться собственной головой. При этом данное нарушение ПДД никак не затрагивает безопасность других людей. Это только в рабовладельческом строе голова человека принадлежит хозяину.
0 |
Kolobok
23 Января, 2012
Если бы ввели норму, что в случае ДТП смерть и потеря работоспособности непристегнутого водителя или пассажира не будут учитываться при определении тяжести наказания для виновника ДТП, а также расходы на лечение будет нести сам непристегнувшийся - то вопросов нет. А так его жизнь и здоровье влияют не только на него, но и на других участников движения и членов общества. Это всё равно что хоккеист будет играть без защиты, а когда ему что-нибудь сломают - будет требовать компенсацию на лечение. Идиотизм? То же самое и с ремнями безопасности. То же и с ИБ. Тем более, что ремни - штатное средство безопасности, предусмотренное в любом современном легковом автомобиле. И расходы на то, чтобы пристегнуться, равны нулю. То же самое и с ИБ. В современных ОС есть множество действенных средств безопасности. Но если пользователь их отключает, чтобы не надоедали, - это его проблема.
0 |
Гость
23 Января, 2012
То есть лазить в одиночку по горам - можно, а не пристегиваться нелзя?
0 |
Kolobok
24 Января, 2012
Если неудачная попытка лазить по горам заканчивается поисково-спасательной операцией, то принцип тот же - нет страховки, покрывающей эти риски (аналог ОСАГО для любителей адреналина), - нет помощи. Почему за пофигизм по отношению к собственной жизни отдельной группы индивидов должны платить другие? Если человек хочет много адреналина - пусть отвечает за последствия хотелок. И отвечает именно он, а не кто-то другой.
0 |
Гость
24 Января, 2012
Вот только за лазанье по горам ДО наступления "страхового" случая никто не штрафует. А ремнями пользоваться заставляют, грубо нарушая гражданские права.
0 |
26 Января, 2012
Дураков не заставлять пристёгиваться надо,а гвоздями прибивать!
0 |