Проблема в том, что методы и методики не верифицированы. Не доказано, что они приводят к одинаковому результату.
 ™У одних байты – синие. А у других – мягкие. |
К примеру, поставлен перед экспертом вопрос: «Является ли программа №2 производной от программы №1 или была разработана независимо?» Два эксперта принесли суду разные ответы. Как мы можем сказать, какая из методик верная? Критерий истины – практика. А юридическая практика – это решение суда, которое в нашем случае основывается на экспертизе.
Пойдём дальше и спросим себя: а всегда ли существует объективная истина, на соответствие которой мы желаем верифицировать экспертные методы? Существуют ли в действительности байты, пакеты, хеши, маршруты, домены, аккаунты и другие чисто виртуальные объекты, о которых идёт речь в уголовных и гражданских делах? Или все они – суть абстракция и плод нашего воображения?
Да, абстракция. Да, воображение. Например, понятия "этичность", "жестокость", "репутация" тоже строго не определены, однако по ним делаются экспертизы, на этих понятиях основываются судебные решения. Но есть большая разница между абстракциями общечеловеческими и абстракциями айтишными.
